Näytetään tulokset 1-2/2

Viestiketju: Haagan ja Kannelmäen linjasto

  1. #1

    Liittynyt
    17.03.2006
    Viestejä
    90

    oletus Haagan ja Kannelmäen linjasto

    Mitä mieltä olisitte Haagan ja Kannelmäen linjaston uudistamisesta? Tavoitteina voisivat mielestäni olla linjaston selkeyttäminen, liityntäliikenteen lisääminen, mutta samalla säteittäisen liikenteen jatkaminen.

    Nykytilanne lyhykäisyydessään (automäärät Kuukankorven nettisivuilta):
    40 EA-Pohjois-Haaga, 4+2 autoa
    41 KP-Kannelmäki (Pelimannintie), 4+2 autoa
    42 Erottaja-Kannelmäki, 4+4 autoa
    43 EA-Hakuninmaa (Perhekunnantie), 5+3 autoa
    46T (Prisma-) Kannelmäki-Hakuninmaa (Kalannintie), 1+0 autoa
    47 KP-Hakuninmaa (Edita), 0+4 autoa

    Edellä EA=Elielinaukio, KP=Kamppi. Automäärissa X+Y tarkoittaa siis X autoa kokopäivävuorossa ja Y ruuhkavuoroa. 46T:tä ajetaan pikkubusseilla, muissa telejä ei yksinkertaisuuden vuoksi ole eroteltu.

    Uusi linjasto olisi seuraavanlainen:
    40 ennallaan
    41 lopetetaan
    42 lopetetaan
    43 EA-Ruskeasuo-Vihdintie-Eliel Saarisen tie-Thalian aukio, josta nykyistä reittiä Hakuninmaalle. Ajantasauspysäkit Huopalahden asemalla ja Kannelmäen asemalla.
    46 Kuten linja 43 uudessa ehdotuksessa, mutta loppupätkä Vanhaistentie-Kanneltie-Kalannintie. Ajantasauspysäkit Huopalahden asemalla ja Kannelmäen asemalla.
    47 reitti Hämeenlinnanväylää ennallaan. Kaarelantien kautta kulkevat vuorot merkitään K-tunnuksella. Lisäksi K-vuorot ajavat reittiä Hämeenlinnanväylä-Kaivokselan lenkki (linjan 452K tapaan)-Hakuninmaa (Edita)

    Vuorovälit (ja automäärät) olisivat seuraavat:
    Linja: vuoroväli päivällä/vuoroväli ruuhkassa (X+Y automäärä)
    40: 20/12 (4+2)
    43: 20/10 (4,5+5,5)
    46: 20/10 (4,5+5,5)
    47: 30/15 (3+3). Päivällä linjaa 47K

    Automäärissa X+Y tarkoittaa siis X autoa kokopäivävuorossa ja Y ruuhkavuoroa. Linjoja 43 ja 46 ajettaisiin päivällä samoilla autoilla (90 min kierrosaika). Ruuhka-aikana ko. linjojen kierrosaika 100 min.

    Päiväliikenteessä linjan 47K vaihtoehtona voisi olla linjan 40 tihentäminen 10 minuuttiin tai linjojen 43/46 tihentäminen 6,7 minuuttiin eli lähtöminuutit 00, 07, 13, 20, 27, 33 jne.

    Liikenteestä vapautuisi linjan 46T auto. Lisäksi linjan 47K lähdöt korvaavat ruuhkasuunnassa ja päivälläkin linjan 452 K-lähdöt, jonka kalustosäästöä ei ole huomioitu. Myyrmäen ja Kaivokselan tarjontaa kompensoitaisiin sillä, että Vantaan sisäisen linjan 35 B-lähdöt ajettaisiin peruslinjalla, mikä tuntuisi olevan mahdollista ilman kalustolisäystä.

    Seurauksena olisi liityntäliikenteen kasvattaminen, mutta samalla hyvä säteittäinen linjasto. No, Manskun ruuhkista bussit tulevat milloin sattuu, mutta Huopalahden asemalle voisi lisätä keskimääräisen aikaan minuutin ajantasausta, jotta paremmin pysytään aikataulussa.

    Linjasta 43/46 muodostuisi runkolinja. Pitkällä tähtäyksellä 43/46 olisi oikein sopiva ratikkalinjaksi.

  2. #2
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6005

    oletus Vs: Haagan ja Kannelmäen linjasto

    En usko, että 41:tä voidaan lopettaa ilman korvaavia yhteyksiä. Vaikka kävelymatkat muille linjoille eivät olekaan erityisen pitkiä ja keskustan päässä Runerberginkadun - Topeliuksenkadun reitille pääsee vaihtamalla, niin yhteydet heikkenisivät liian monelta. Ehkä hyväksyttävä ratkaisu voisi olla, että Pelimannintien päätepysäkille ajaisi liityntälinja Kannelmäen asemalta ja joku muu linja hoitaisi vanhan 32:n reitin Etelä-Haagassa.

    En oikein ymmärrä, mitä hyötyä saadaan 43:n ja 46:n viemisellä Vihdintien kautta Eliel Saarisen tielle. Miksei voisi ajaa esim. 41:n nykyistä reittiä? Toisaalta Pohjois-Haagasta on paljon kysyntää Mannerheimintien varteen nopeinta mahdollista reittiä ja siksi olisi mielestäni perusteltua, että alueen runkolinja kulkee Hämeenlinnanväylää pitkin Metsäläntien ja Ruskeasuon välin (kuten 43 nyt ja kuten myös 41 meni aikaisemmin).

    42:n lopettaminen nostaa varmasti vastalausemyrskyn. Haagan kautta kiertävä vaihtoehto on paljon hitaampi. 42:n kalustokoko ja vuorovälit voidaan kyllä sopeuttaa Leppävaaran kaupunkiradan valmistumisen jälkeisiin matkustajamääriin.

    Mielestäni Haagan - Kannelmäen nykyinen linjasto on jo kohtuullisen onnistunut ja suuria muutostarpeita ei ole. Uutena muutoksena tullut 46T on epäonnistunut ja se pitäisi korvata jollakin muulla ratkaisulla. Vaikka 40:tä ja 43:a on yritetty tahdistaa joinakin aikoina, pitäisi Näyttelijäntielle saada kaikkina aikoina tasaiset vuorovälit. 41:n siirto Kamppiin on siirtänyt matkustajia paljon 43:lle, joka on ylikuormittunut ja jota on sen takia jouduttu vahvistamaan paljon. Nyt Hakuninmaalle asti ajetaan jonkun verran ylimääräistä kapasiteettia Pohjois-Haagan takia. En kyllä tiedä, onko se niin suuri ongelma, että siihen pitäisi puuttua. 47:n voisi yrittää korvata esim. 415/451:n kieppauksella Editan kautta. Kaarelantien kautta voisi mennä esim. 42.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Pasilan linjasto
    kirjoittanut teme foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 11
    Viimeisin viesti: 04.01.2011, 16:42
  2. Helsingin liitosalueiden linjasto
    kirjoittanut Resiina foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 61
    Viimeisin viesti: 30.11.2008, 12:53
  3. Raision linjasto
    kirjoittanut Mikko Laaksonen foorumissa Turun paikallisliikenne
    Vastauksia: 27
    Viimeisin viesti: 17.04.2008, 09:45
  4. Keravan YTV-linjasto
    kirjoittanut a__m foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 4
    Viimeisin viesti: 03.01.2007, 13:36
  5. Tähtimäinen vai verkkomainen linjasto?
    kirjoittanut kuukanko foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 21
    Viimeisin viesti: 06.09.2005, 23:26

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •