LinkBack URL
About LinkBacks
Haagan ja Kannelmäen linjasto
Vastaa lainaamalla viestiäEn usko, että 41:tä voidaan lopettaa ilman korvaavia yhteyksiä. Vaikka kävelymatkat muille linjoille eivät olekaan erityisen pitkiä ja keskustan päässä Runerberginkadun - Topeliuksenkadun reitille pääsee vaihtamalla, niin yhteydet heikkenisivät liian monelta. Ehkä hyväksyttävä ratkaisu voisi olla, että Pelimannintien päätepysäkille ajaisi liityntälinja Kannelmäen asemalta ja joku muu linja hoitaisi vanhan 32:n reitin Etelä-Haagassa.
En oikein ymmärrä, mitä hyötyä saadaan 43:n ja 46:n viemisellä Vihdintien kautta Eliel Saarisen tielle. Miksei voisi ajaa esim. 41:n nykyistä reittiä? Toisaalta Pohjois-Haagasta on paljon kysyntää Mannerheimintien varteen nopeinta mahdollista reittiä ja siksi olisi mielestäni perusteltua, että alueen runkolinja kulkee Hämeenlinnanväylää pitkin Metsäläntien ja Ruskeasuon välin (kuten 43 nyt ja kuten myös 41 meni aikaisemmin).
42:n lopettaminen nostaa varmasti vastalausemyrskyn. Haagan kautta kiertävä vaihtoehto on paljon hitaampi. 42:n kalustokoko ja vuorovälit voidaan kyllä sopeuttaa Leppävaaran kaupunkiradan valmistumisen jälkeisiin matkustajamääriin.
Mielestäni Haagan - Kannelmäen nykyinen linjasto on jo kohtuullisen onnistunut ja suuria muutostarpeita ei ole. Uutena muutoksena tullut 46T on epäonnistunut ja se pitäisi korvata jollakin muulla ratkaisulla. Vaikka 40:tä ja 43:a on yritetty tahdistaa joinakin aikoina, pitäisi Näyttelijäntielle saada kaikkina aikoina tasaiset vuorovälit. 41:n siirto Kamppiin on siirtänyt matkustajia paljon 43:lle, joka on ylikuormittunut ja jota on sen takia jouduttu vahvistamaan paljon. Nyt Hakuninmaalle asti ajetaan jonkun verran ylimääräistä kapasiteettia Pohjois-Haagan takia. En kyllä tiedä, onko se niin suuri ongelma, että siihen pitäisi puuttua. 47:n voisi yrittää korvata esim. 415/451:n kieppauksella Editan kautta. Kaarelantien kautta voisi mennä esim. 42.
