Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Harmi, ettei jokeri-linjalle tule nivelbusseja. Olisi ollut tervetullut uudistus nähdä tilavia ja ketteriä nivelbusseja jokeri-linjalla, mutta näillä näkymin nykymeno sen kun jatkuu. Vuorovälihän on ruuhka-aikana jo lähes tihein mahdollinen, mutta matkustajamäärä saattaa vielä kasvaa.
Miksei HSL vaatinut, että osa vuoroista ajettaisiin nivelbusseilla, edes kokeilumielessä tulevaisuutta ajatellen?
Toisaalta se on ihan ymmärrettävää, kun HSL haluaa pitää kustannukset mahdollisimman alhaalla, eikä täten halua vaatia kalliita nivelbusseja, jotka lisäisivät matkustusmukavuutta, ja antaisivat ilmeen toimivalle ja sujuvalle runkolinjaverkostolle Pk-seudulla. Nuo muutamat nivelbussit olisivat esimerkiksi voineet olla Ikarus V187 - mallisia, joita Budapestin liikennelaitos (BKV) on tilannut käyttöönsä. Laatu ei varmaan ole huonompi kuin esim. Irisbus Crossway LE:ssä, joita HSL-alueelle on tullut runsaasti vuodesta 2009.
Nivelbusseista keskustellessa puhutaan yleensä kalleista Mersuista tai Manneista. Kannattaa kuitenkin muistaa, että halvempiakin vaihtoehtoja löytyy, ja että näitä ns. halpabusseja pyörii joka arkipäivä liikenteessä. Miksei voisi pyöriä nivelbussiliikenteessäkin?
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Olen edelleen sitä mieltä, että matkustusmukavuutta ei ole seisominen vaan istuminen ja nivelbussien tulo olisi tiennyt seisomisen lisääntymistä harvempien vuorovälien vuoksi. Ikävä kyllä telibusseissakin mennään takapakkia koska nykyisissä Jokereissa on 54 paikkkaa, tuleviin vaaditaan vain 49.
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Varmaan siksi, että ei bussin ostohinta ole kuin pieni osa elinkaaren aikana tulevista kustannuksista. Pelkät polttoainekustannukset voivat olla raskaimmilla linjoilla lähes miljoona euroa miljoonalla kilometrillä, huolto- ja korjauskuluista puhumattakaan. Ja ne ovat aina nivelessä isommat.Alunperin kirjoittanut Tonttu18
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Avorahastuskokeilu tulee kyllä auttamaan asiaa, nopeuttamaan ruuhkaisia lähtöjä ja tasaamaan vuorovälejä. Ja tuleehan sinne hieno uusi liikenteenohjaus järjestelmä jossa soitellaan autoihin että pitääkö hidastaa vai ajaa kovempaa(ei tule toimimaan), mutta sen ansioksi tuo mahdollinen liikenteen sujuvuuden parantuminen varmasti laitetaan
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Kyllähän se tahallaan nuo linjat hävisi kun ei edes jättänyt tarjousta kummastakaan, eli oli ihan tietoinen valinta.
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Helsinkiläiset veronmaksajat kiittävät. Jos ja kun ilmeisesti nuo linjat on voitettu halvemmalla kun mitä todelliset kustannukset ovat, saavat pääkaupungin asukkaat pitää ainakin vielä muutaman vuoden lisää tappiollista taloa pystyssä.
Tyhmä ei se joka myy, vaan se joka ostaa.
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Mun käsittääkseni HelB ei ole enää vähään aikaan tehnyt tappiollisia tarjouksia.
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Tätä viestiä on pakko vielä nostaa kun olen alkanut miettimään tarkemmin... Oma mielipiteeni on se ettei ole mitään väliä kenen omistaman firman kuuluisi olla HSL:n ns. kokeilijayritys. Tämä tarkottaisi sitä että suositaan kaupungin omistamaa ja syrjitää muita. Kaikille pitäisi antaa mahdollisuus olla se "kokeilijayritys", vaikka kilpailutuksen perusteella. Pitkäähän oli HelB/HKL-BL ratikan korvauslinjoja ajamassa, nyt valittiin kilpailutuksen perusteella ja annettiin muillekkin mahdollisuus (PL:llä en ole nähnyt yhtään romubusseja hoitamassa ratikankorvausliikennettä). Se ei saisi olla niin että suositaan kaupungin yritystä ja muilla ei ole ollenkaan väliä. Ja etenkin tuon lainauksen painotettu osuus vaikuttaa siltä että HelB "pakotettiin" voittamaan eli he olisivat jotenkin saaneet tietää minkälainen tarjous olisi pitänyt laittaa ja tiesivät miten voittaa Jokeri HSL:n vinkeillä. Siltä tuo korostettu lause vähän vaikuttaa.
Huomasin juuri ettei Veolia ollut jättänyt ollenkaan tarjousta Jokerista, tai sitten Veolian tarjous hylättiin. Edellisen kokouksen pöytäkirjaa ei ole vain vieläkään nähtävillä joten tuosta ei tiedä mitä on käynyt, ellei Kuukanko osaa kertoa. Olisin kyllä olettanut että jokainen iso firma osallistuu tuohon.
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 01.06.2012 kello 08:14. Syy: kiroilu pois
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Kuten jo sanoin tuossa kyseisessä viestissäni, nuo HelB:n Jokerin voittamisen syyt ovat omia mielipiteitäni, jotka tässä tilanteessa perustelen tuolla Paikallisliikenne-lehden kirjoituksella. Uskon lehdessä kirjottaneiden asiantuntijoiden perustelleen tuota HelB:stä kokeilijayritys -juttua sillä, että silloin HelB:llä on toiminnassaan enemmän varmuutta, kun on tietyt linjat, jotka pysyy. Mutten myöskään väitä, että HelB olisi pakotettu Jokeri voittamaan, voihan olla, että ihan vahingossa on niin käynyt. Tai sitten se on oikeasti haluttu voittaa ja laitettu tarkoituksella matalampi tarjous, mutta ilman pakkoa. Itse henkilökohtaisesti, en haluisi HelB:n saavan etuoikeuksia, mutta jos tuo kokeilijayrityksenä toimiminen estää konkurssin, niin voisihan pienet etuoikeudet silloin olla paikallaan. Ja helsinkiläisten verorahoillahan se HelB pyörii, niin eiköhän se vakaa toiminta (ja +-merkkinen tulos) olisi plussaa myös kaupunkilaisille.
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 01.06.2012 kello 08:15. Syy: muokattu lainattua viestiä
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Mutta toisaalta, HSL säästää. Ja tekeehän esim. Suomen Nobinakin tappiota, kulut vaan rahoitetaan Ruotsista/Norjasta.
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Nobinan tilinpäätökset väittävät aivan toisin. Ks. http://www.nobina.com/en/Nobina/Inve...ncial-reports/
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Onkos ne Turkulaiset tulleet taas tarjouksineen HSL:n alueelle?
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Näköjään, mutta mikä oli tämä syy että heidän tarjous hylättiin?Onkos ne Turkulaiset tulleet taas tarjouksineen HSL:n alueelle?
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Pöytäkirjassa lukee tämmöistä:
V-S Bussipalvelut Oy:n tarjoukset kohteista 137 (linja 16) ja 140 (linja 55)
jouduttiin hylkäämään. Kohteen 137 kalustoluettelossa oli esitetty
tarjouspyynnön vastaisesti kalustosta eri vaihtoehtoja. Kohteen 140
kalustoluettelossa oli ilmoitettu liian vähän A2 –tyypin linja-autoja.
Liikennöitsijä oli tarjonnut vaaditun kuuden auton sijasta viisi autoa.
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä