Viestiketju: Länsimetron liityntälinjastosuunnitelma

Alunperin kirjoittanut Nak

Ymmärsin/luin väärin tuota toista karttaa Ymmärsin siitä, että Finnoontie siirtyisi vain lyhyeltä osuudelta (Malminmäki-Hösmärintie) uuteen paikkaan, mutta suunnitelma onkin näin iso. Tämä kaikki oli minulle aivan uutta tietoa ja nyt iski tietoähky

Suunnitelmat elää, viime vuonna julkaistu YVA suosittaa reittiä joka kulkisi vanhan Finnoontien länsipuolella. http://www.espoo.fi/fi-FI/Asuminen_j...inaukea_432300

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut petteri

Mankin ja Luoman seisakkeiden lakkauttamisen syy on kyllä, ettei niitä käytä paljon kukaan. Kun junat pysähtyvät joka asemalla ylimääräiset seisaukset hidastavat ikävästi junia.

Asukkaita on tarpeeksi, varsinkin, kun ottaa huomioon tulevat asukkaat. Nyt kuitenkin tarjotaan suoria bussilinjoja 181MV, 165 ja 167 Luoman ja Mankin seisakkeiden ympäristöistä Helsingin keskustaan. Mikä tulee olemaan näiden asukkaiden yhteys esim. Helsingin keskustaan ja muualle rautatieverkoston alueelle, jos poistetaan sekä suorat bussit Helsinkiin että suorat junat Helsinkiin? Nythän Hösselillä on kiire lakkauttaa seisakkeet, ennen kuin kävijämäärät nousevat seisakkeilla suorien bussien poistuttua. Kävelymatkat bussi- ja junapysäkeille ovat Mustalahdesta, Åminnestä, Råbäkistä, Finnsistä, Majvikistä ja muualtakin seisakkeiden ympäriltä niin pitkiä, että asukkaat suostuvat pysäkeille ja seisakkeille kävelemään vain suorien Helsingin, Leppävaaran, Pasilan-yhteyksien takia, eivätkä todennäköisesti suostu kävelemään sitä samaa 1-2 kilometriä harvoin kulkevaan pakkoliityntäbussiin tai 2-4 kilometriä Kauklahden asemalle. Kyllä se auto taitaa olla ainoa järkevä ratkaisu, jos joukkoliikenneyhteydet näin totaalisesti alueelta pilataan.

Nytkin nousumäärät per juna ruuhkavuoroilla ovat Ilmalan ja Mäkkylän luokkaa, n. 20hlö/juna. Se riittää mainiosti yhen pysäkin nousumääräksi. Matkustajamäärät ovat toki pienet, koska junavuorot on mitoitettu sopivasti asukaslukuihin nähden - se ei tarkoita, etteikö kukaan näitä vuoroja käyttäisi. Matkustajat tai asukkaat eivät halua seisakkeiden lakkauttamista, se ei ole myöskään tärkeätä niille, jotka säästäisivät minuutin tai kaksi. Lakkautukset eivät myöskään ratkaise Siuntion junaongelmia tai luo tarpeeksi uusia joukkoliikenteen käyttäjiä poistuvien tilalle. Jos näille asemille halutaan lisää matkustajia, tehdään metrot eli luodaan liityntälinja lähialueilta seisakkeille. U-junat kulkevat sopivasti molempiin suuntiin samoihin aikoihin. Yksi bussi riittäisi koko linjalle, se ehtisi aina kierrellä n. 45 minuuttia ennen kuin sen pitäisi palata seisakkeelle.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Mä luulen että syynä ei ole pakolla haalia Espoon keskuksen asukkaita länsimetron käyttäjiksi -...-

Muuten vaan Saunaniemen ja Kallvikin ainoa joukkoliikenneväline (linja 164) menee sattumoisin Matinkylään (10km)? Vaikka junalle matkaa olisi vain 3 km? Esimerkiksi mustalahtelaisten (linnuntietä reilu 1km junalle) odotetaan kävelevän jopa 1,5 km liityntäbussiin, joka kärrää heitä 10km Matinkylään, josta pitäisi vielä laskeuta alas körötelläkseen metrolla Helsingin keskustaan. Myös ne, jotka eivät edes halunneet sinne vaan esim. Leppävaaraan, Pitäjänmäelle, Huopalahteen tai Pasilaan.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Kävelymatkat bussi- ja junapysäkeille ovat Mustalahdesta, Åminnestä, Råbäkistä, Finnsistä, Majvikistä ja muualtakin seisakkeiden ympäriltä niin pitkiä, että asukkaat suostuvat pysäkeille ja seisakkeille kävelemään vain suorien Helsingin, Leppävaaran, Pasilan-yhteyksien takia, eivätkä todennäköisesti suostu kävelemään sitä samaa 1-2 kilometriä harvoin kulkevaan pakkoliityntäbussiin tai 2-4 kilometriä Kauklahden asemalle. Kyllä se auto taitaa olla ainoa järkevä ratkaisu, jos joukkoliikenneyhteydet näin totaalisesti alueelta pilataan.

Aika skandaalihan se on. Toivottavasti ei ole lopullinen päätös .

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Muuten vaan Saunaniemen ja Kallvikin ainoa joukkoliikenneväline (linja 164) menee sattumoisin Matinkylään (10km)? Vaikka junalle matkaa olisi vain 3 km? Esimerkiksi mustalahtelaisten (linnuntietä reilu 1km junalle) odotetaan kävelevän jopa 1,5 km liityntäbussiin, joka kärrää heitä 10km Matinkylään, josta pitäisi vielä laskeuta alas körötelläkseen metrolla Helsingin keskustaan. Myös ne, jotka eivät edes halunneet sinne vaan esim. Leppävaaraan, Pitäjänmäelle, Huopalahteen tai Pasilaan.

Mulle nuo ovat aika vieraita paikkoja. luulin että tarkoitit Vuosaarta ja Sipoota , mutta tuleepa nyt Espoonkin etäisemmät kolkat tutuilsi.
Onkohan sillä että alueen ainoa bussi on länsiväyläbussi jokin historiallinen syy? Mieltävätkö näiden kylien asukkaat itsensä ennemmin espoonlahtelaisiksi kuin kauklahtelaisiksi?

Sunalaiset eivät kyllä miellä itseään matinkyläläisiksi millään, vaan Espoon kirkonkyläläisiksi.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Asukkaita on tarpeeksi, varsinkin, kun ottaa huomioon tulevat asukkaat. Nyt kuitenkin tarjotaan suoria bussilinjoja 181MV, 165 ja 167 Luoman ja Mankin seisakkeiden ympäristöistä Helsingin keskustaan. Mikä tulee olemaan näiden asukkaiden yhteys esim. Helsingin keskustaan ja muualle rautatieverkoston alueelle, jos poistetaan sekä suorat bussit Helsinkiin että suorat junat Helsinkiin? Nythän Hösselillä on kiire lakkauttaa seisakkeet, ennen kuin kävijämäärät nousevat seisakkeilla suorien bussien poistuttua. Kävelymatkat bussi- ja junapysäkeille ovat Mustalahdesta, Åminnestä, Råbäkistä, Finnsistä, Majvikistä ja muualtakin seisakkeiden ympäriltä niin pitkiä, että asukkaat suostuvat pysäkeille ja seisakkeille kävelemään vain suorien Helsingin, Leppävaaran, Pasilan-yhteyksien takia, eivätkä todennäköisesti suostu kävelemään sitä samaa 1-2 kilometriä harvoin kulkevaan pakkoliityntäbussiin tai 2-4 kilometriä Kauklahden asemalle. Kyllä se auto taitaa olla ainoa järkevä ratkaisu, jos joukkoliikenneyhteydet näin totaalisesti alueelta pilataan.

Muuten vaan Saunaniemen ja Kallvikin ainoa joukkoliikenneväline (linja 164) menee sattumoisin Matinkylään (10km)? Vaikka junalle matkaa olisi vain 3 km? Esimerkiksi mustalahtelaisten (linnuntietä reilu 1km junalle) odotetaan kävelevän jopa 1,5 km liityntäbussiin, joka kärrää heitä 10km Matinkylään, josta pitäisi vielä laskeuta alas körötelläkseen metrolla Helsingin keskustaan. Myös ne, jotka eivät edes halunneet sinne vaan esim. Leppävaaraan, Pitäjänmäelle, Huopalahteen tai Pasilaan.

Mustalahti on sen verran harvaan asuttua aluetta, että sieltä ei kovin montaa matkustajaa tulisi, vaikka sinne parempia yhteyksiä järjestäisi. 164:n päätarkoitus on täydentää Saunalahden yhteyksiä. Sinällään 165 tarjoaa Saunalahdesta ja Kurttilan keskeisistä osista yhteyden Kauklahden suuntaan. Lasilaaksoonhan on tarkoitus liikennöidä omaa linjaansa, sitä ei pidä unohtaa. Onhan sitä suunnitelmissa myös linja 911 Kirkkonummi-Luoma-Kauklahti, joka ainakin aluksi kulkee tosin vain arkisin tunnin välein 6-18. Linjasta 911 tietoa: https://www.hsl.fi/sites/default/fil..._2014_2015.pdf s. 31.

Alunperin kirjoittanut tislauskolonni

Mustalahti on sen verran harvaan asuttua aluetta, että sieltä ei kovin montaa matkustajaa tulisi, vaikka sinne parempia yhteyksiä järjestäisi. 164:n päätarkoitus on täydentää Saunalahden yhteyksiä. Sinällään 165 tarjoaa Saunalahdesta ja Kurttilan keskeisistä osista yhteyden Kauklahden suuntaan. Lasilaaksoonhan on tarkoitus liikennöidä omaa linjaansa, sitä ei pidä unohtaa. Onhan sitä suunnitelmissa myös linja 911 Kirkkonummi-Luoma-Kauklahti, joka ainakin aluksi kulkee tosin vain arkisin tunnin välein 6-18. Linjasta 911 tietoa: https://www.hsl.fi/sites/default/fil..._2014_2015.pdf s. 31.

911 on liityntälinja kaikkialle muualle paitsi Kirkkonummelle, eli kommettini koskee myös sitä - sen varrelle ei jaksa monikaan kävellä, kun kävelystä saa vaivan palkaksi vain liityntäbussin. Se kulkee harvoin ja matka-ajat pitenevät, joten joukkoliikenteellä matkoista tulee sietämättömän pitkiä ja vaivalloisempia - ellei jopa mahdottomia. Mutta ylipäänsä - kuinka paljon rahaa edes säästyy, kun korvataan kaksi seisaketta bussilinjalla? Ja miten viikonloppu-, ilta-, ja yöliikenne järjestetään - jos L-junalla, ei seisakkeita edes voi lakkauttaa - jos bussein, niin mitäs siinä sitten säästää? Jos ei mitenkään, siirtyvät asukkaat kokonaan autoilun pariin - jokaiselle aikuiselle taloudessa oma auto - ja näin tynkä-168 sekä tynkä-911 jäävät ilman viimeisiäkin matkustajia.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

911 on liityntälinja kaikkialle muualle paitsi Kirkkonummelle, eli kommettini koskee myös sitä - sen varrelle ei jaksa monikaan kävellä, kun kävelystä saa vaivan palkaksi vain liityntäbussin. Se kulkee harvoin ja matka-ajat pitenevät, joten joukkoliikenteellä matkoista tulee sietämättömän pitkiä ja vaivalloisempia - ellei jopa mahdottomia. Mutta ylipäänsä - kuinka paljon rahaa edes säästyy, kun korvataan kaksi seisaketta bussilinjalla? Ja miten viikonloppu-, ilta-, ja yöliikenne järjestetään - jos L-junalla, ei seisakkeita edes voi lakkauttaa - jos bussein, niin mitäs siinä sitten säästää? Jos ei mitenkään, siirtyvät asukkaat kokonaan autoilun pariin - jokaiselle aikuiselle taloudessa oma auto - ja näin tynkä-168 sekä tynkä-911 jäävät ilman viimeisiäkin matkustajia.

Kyllä se Luoman asema olisi tietenkin hyvä säästää. Varsinkin kun sen ympäristöön suunnitellaan rakentamista. Joka tapauksessa 911 ei kyllä tule kulkemaan usein, mutta ei sen reitti mitenkään huono ole. Masalantien varrelle on kuitenkin keskittynyt kohtuullisesti asutusta, joten ei kävelymatkat kaikille mitenkään erityisen pitkiksi muodostu. Tämä pätee varsinkin Luoman seisakkeen ja Masalan aseman väliselle pätkälle. Monilla asukkailla kävelymatka lähimmälle pysäkille tulee olemaan selvästi lyhyempi kuin Luoman seisakkeelle, joka ei ole mitenkään asutuksen keskellä. Itse asiassa, vaikka tuota Luoman seisaketta ei lakkautettaisikaan, voisi linja 911 olla hyvä lisä joukkoliikennetarjontaan. Sitä voisi tietenkin pohtia, olisiko tuota linjaa 911 syytä jatkaa Jorvin sairaaralle. Tällöin Kirkkonummelta saataisiin suora yhteys Jorvin sairaalalle palautettua. Muutenkin Luomassa asuu melko lailla varakasta väkeä, mikä kyllä tarkoittaa sitä että käytännössä katsoen joka taloudesta löytyy siellä vähintään yksi auto jo nyt.

https://www.google.fi/maps/place/Hom...6eebce3db4e495. Tuo Hommaksenkaaren varsi on kyllä esimerkki järjettömästä kaavoittamisesta. Tuota Hommaksenkaaren loppupäätä ei kyllä saada mitenkään kunnon joukkoliikenteen pariin. Sinällään on ihan normaalia, että maaseudullla täytyy turvautua auton käyttöön, kun ihmiset asuvat harvassa ja väljästi. Mutta tuollainen tiiviin rakentamisen sijoittaminen keskelle korpea pussinperälle on pelkästään järjetöntä. Tästä olen täällä jo aiemminkin kirjoittanut.

Espoon pitäisi vain joku päivä kyetä kaavoittamaan ja toteuttamaan Suurpellon ja Kuurinniityn välisen joukkoliikenneyhteyden. Silloin Lasilaaksostakin pääsisi suoraan Tapiolaan. Kyllä tuolla 168:lla sentään pääsisi suoraan Espoon keskukseen, mikä on jo jotakin. Kyllä HSL varmasti kehittää bussiliikennettä alueella sitä mukaa kun rakentaminen alueella edistyy. Vielä tärkeämpi olisi saada Vanttilan katuyhteydet kuntoon. Vanttila noissa suunnitelmissa on mielestäni se ongelma-alue, kun lähin bussipysäkki tulee olemaan Kauklahden teollisuusalueella.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Mutta ylipäänsä - kuinka paljon rahaa edes säästyy, kun korvataan kaksi seisaketta bussilinjalla?

Ei yhtään. Lakkautetun Kytömaan seisakkeen lähelle menee Keravalla nyt arkipäivisin kello 20 asti kolme vuoroa tunnissa ja muulloin yksi vuoro tunnissa sekä kutsutaksiliikennettä, ja bussien matkustajamäärät ovat hyvin vaatimattomat verrattuna alueen väestöön. Kahden bussilinjan pyörittäminen ei mitenkään voi olla halvempaa kuin seisakkeen ylläpitokulut.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Ja miten viikonloppu-, ilta-, ja yöliikenne järjestetään - jos L-junalla, ei seisakkeita edes voi lakkauttaa - jos bussein, niin mitäs siinä sitten säästää? Jos ei mitenkään, siirtyvät asukkaat kokonaan autoilun pariin - jokaiselle aikuiselle taloudessa oma auto - ja näin tynkä-168 sekä tynkä-911 jäävät ilman viimeisiäkin matkustajia.

Tuskin mitään yöliikennettä järjestetään, eiköhän bussit lopeta joskus 19–21 välillä. Viikonloppuisin voidaan ajaa muodon vuoksi pari vuoroa ja sopeuttaa sen jälkeen tarjonta vastaamaan paremmin kysyntää. Kaikki kotitaloudet hankkivat kaksi autoa ja alaikäiset ovat kyytien varassa.

---------- Viestit yhdistetty klo 3:47 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 3:21 ----------

Katsoin liityntälinjaston karttaa enkä nyt oikein ymmärrä valitusta siitä että bussit vievät vain Matinkylään. Kartan mukaan Sunan liityntälinja ajaa Espoon aseman vierestä ja Mustalahden liityntälinja Kauklahden aseman vierestä. Junan käyttäminen runkovälineenä on siis mahdollista jos bussiaikatalut osataan suunnitella oikein.

---------- Viestit yhdistetty klo 4:18 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 3:21 ----------

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Ajoaika saa mahdollisine vaihtoineen joukkoliikenteessä ruuhka-aikoina alueiden ja Helsingin keskustan sekä aluekeskusten välisillä yhteyksillä olla korkeintaan 2 kertaa niin pitkä kuin vastaava henkilöautomatka.

Ehkä poliitikkojen kannattaisi harkita autoilun vähentämistä muidenkin keinojen kuin ruuhkamaksujen ja verojen avulla.

---------- Viestit yhdistetty klo 4:48 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 3:21 ----------

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Tietysti mä kirjoitan tänne näin koska oma lehmä ojassa, kuten Anterokin on tyytymätön itämetron liityntäliikenteeseen koska Marjaniemestä menee bussi 20 minuutin välein itäkeskukseen. Mä olisin tyytyväinen jos Sunasta menisi niin usein Espoon asemalle sitten kun linjauudistus toteutuu, mutta toistaiseksi luvattu vain 30 minuutin välein, joka on sama palvelutaso kuin Nuuksiossa jossa ihmisillä on ok-talot ja isot pihat jonne mahtuu monta autoa.

t. Rainer

30 minuuttia on kyllä huono vuoroväli, mutta toisaalta mistään talosta ei ole yli kilometriä sellaiselle pysäkille josta on hyvä tarjonta, eli Kalliorinne tai Yläniityntie. Sunan kautta pitäisi kyllä kulkea toinenkin linja, jottei tarvitse odottaa puolta tuntia tai kävellä kilometriä.

Vastaavalla tavalla Antero pääsee kotiinsa 3 kertaa tunnissa linjalla 98 ja 2 kertaa tunnissa linjalla 97V siten että pitää kävellä pysäkiltä kotiin 700 metriä.

Alunperin kirjoittanut Minä vain

30 minuuttia on kyllä huono vuoroväli, mutta toisaalta mistään talosta ei ole yli kilometriä sellaiselle pysäkille josta on hyvä tarjonta, eli Kalliorinne tai Yläniityntie. Sunan kautta pitäisi kyllä kulkea toinenkin linja, jottei tarvitse odottaa puolta tuntia tai kävellä kilometriä.

Sunassa ja Tuomarilan länsiosassa on paljon taloja joista kävelymatka kummallekin kauempana sijaitseviin pysäkkeihin on yli 1 km. Kävelytiet ovat huonoja varsinkin talvisin.

30 minuuttia vielä kävisi jos olisi varmaa että ne vuorot on Espoon keskuksessa tahdistettu rantaradan juniin niin että vaihtoaikaa on 5 min sekä mennessä että tullessa, ei enempää eikä vähempää, mutta linjastosuunitelman mukaan näin ei tulla tekemään koska "bussiterminaali ei ole valmis".

Espoon rautatieaseman molemmin puolin on ollut bussiterminaali olemassa n 20 vuotta joten ihmettelen mitä nuo tollaiset puheet ovat. Jos halutaan saada aikaan toimiva vaihtoyhteys junin niin ettei bussi tuki Siltakatua jolla ei ole enää pysäkkisyvennyksiä, niin pysäkkisyvennykset on sitten rakennettava uudestaan tai sitten bussi laitettava ajamaan olemassaolevan terminaalin kautta.

Tämä on ehkä enemmän kaupunkisuunnitteluasia kuin pelkästään joukkoliikenneasia mutta aikoinaan luvattiin bussia joka kulkisi Sunan ja Espoon aseman välillä että sitä voisi käyttää liityntänä junaan, mutta 136 ei tule olemaan sellainen ainakaan ruuhka-ajan ulkopuolella.

t. Rainer

Onko päivitettyä karttaa linjastomuutoksista olemassa? Itse löysin vain sanalliset selitykset.

Alunperin kirjoittanut Nak

Selailin nopeasti läpi päivitettyä suunnitelmaa ja ilokseni huomasin annetuilla palautteilla olleen jotain merkitystä. esim. linja 125 oli jatkettu Tapiolaan ja linja 168 oli kuopattu. Sen sijaan 118 alkaa ajamaan entisen 18Z:n reittiä poiketen suurpellossa. Eli yhtä tyhjän kanssa. Tänäkin aamuna olisi taas tulevan 251:n kyydistä jäänyt tuuleen ja tuiverrukseen yli 30 matkustajaa odottamaan bussia, joka oletettavasti meni jo.
No onneksi metron alkuun menee vielä muutamia vuosia, jolloin nämä suunnitelmat on suunniteltu useaan kertaan uudelleen

Eikös tuo 125 ole aina kulkenut Tapiolaan asti noissa suunnitelmissa? Se on kuitenkin 195:n korvike, joka menee Latokasken sijaan Espoonlahteen.

Tuo 118 kulkisikin Niittykummun kautta eli se tarjoaisi nykyisen linjan 19 tapaan suoran yhteyden Espoon keskukseen väliltä Tapiola-Niittykumpu. Niittykummusta Suurpellon suuntaan tuo linja jatkaisi Olarinluoman läpi, eli tuon linjan reitti ei vastaa linjan 18Z reittiä tuolta osuudelta. Suurpellon väkimäärä ehtii kasvaa mukavasti ennen kuin metro alkaa liikennöimään ja kun tämä linja yhdessä 118B:n kanssa tarjoaa syöttöyhteyden metrolle Helsingin suuntaan, niin kyllä matkustajia pitäisi riittää tuolla linjalla. Suurpeltolaiset Helsinkiin menijät saattavat käyttää jo Niittykummun metroasemaa vaihtopaikkana, jos vain vaihdot saadaan toimimaan Niittykummussa järkevästi.

Mikähän linja palvelisi kunnolla Kuurinniitttyä? Kuurinniityn perukoilta kävelymatkat muodostuisivat turhan pitkiksi, jos 251 on ainoa linja, joka tuolla päin kulkee.

Miksiköhän juuri 543 kulkee Kokinkyläntietä? Jos 543:n sijaan 533 kulkisi Kokinkyläntietä niin kuin tälläkin hetkellä tapahtuu, pääsisi Kokinkyläntien varrelta edes jotenkin suoraan metrolle.

Linja 166 Kauklahden suunnalla vaikuttaa reitiltään melko lailla sotkuiselta. Siinä saa olla tarkkana, että Kauklahden aseman kohdalla asettautuu oikealle pysäkille.