Viestiketju: Helsingin metron kiihtyvyys

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Jos kerran kiiltävät muovipenkit ovat niin erinomaiset, miksi sitä riemua ei tarjota myös busseissa?

Linja-autojen istuinten materiaaleista kirjoitettiin mm. Helsingin Sanomain uutisessa, jossa käsiteltiin Paikallisliikennepäivien 1977 tapahtumia. Siinä tuli esille, että asetus edellyttää linja-autoissa pehmustettuja istuimia. Haastattelija näet mietti, miksi Suomessa ei käytetä busseissa puisia istuimia vandalismin torjumiseksi.

Hieman myöhemmin julkistettu teräskuuppaistuin täytti lainsäätäjänkin vaatimuksen; säkkikangas voitiin tulkita pehmusteeksi, vaikka aika kovaltahan se teräskuuppa tuntuu kangaspäällisistään huolimatta.

Mitä tulee istuinverhoilujen kitkaominaisuuksiin, niin melko liukkaita olivat aikanaan erilaiset keinonahatkin. Liukuminen kävi helposti etenkin, jos istuintyyny oli samalla suht' kova. Varsinkin HML-STA:n vuoden 1974 Volvo B59 / Wiimoissa oli hyvin liukkaat istuimet. Kuka muistaa?

Alunperin kirjoittanut kemkim

Rivakka kiihdytys=ei pysy pystyssä seisoen. Sitä sopii kokeilla Tukholmassa Tunnelbanalla. Oli ruuhkaista vaunuissa ja kun seisoenkaan ei voi matkustaa, huh!

Ei pysy pystyssä Tunnelbanassa? Meitä on tietysti moneen lähtöön, mutta minusta seisominen on aina onnistunut. Ruuhka-aikaan seisojia onkin usein paljon, vaikka istumapaikkoja olisi vapainakin. Ihmiset eivät jaksa muutaman pysäkinvälin takia tunkea istumaan.

Yleisesti hyväksytty pituussuunnan kiihtyvyyden raja on luokkaa 1,2 m/s^2. Tähän on saamieni tietojen mukaan päädytty joskus kokeellisesti Yhdysvalloissa. Esimerkiksi Variotramit on elektronisesti rajoitettu tähän kiihtyvyysarvoon. Hätäjarrutus voi toki olla rajumpi.

Länsimetron aikataulut on myös arvioitu tekijöiden ilmoitusten mukaan arvolla 1,2 m/s^2. Kiinnostavaa tietysti on, jos tähän ei päästä nykyisellä linjalla.

Alunperin kirjoittanut late-

Yleisesti hyväksytty pituussuunnan kiihtyvyyden raja on luokkaa 1,2 m/s^2.

...

Länsimetron aikataulut on myös arvioitu tekijöiden ilmoitusten mukaan arvolla 1,2 m/s^2. Kiinnostavaa tietysti on, jos tähän ei päästä nykyisellä linjalla.

Eikös tuollainen suunnittelu ole pähkähullua, että vetämällä kahva kaakossa pysytään aikataulussa juuri ja juuri? Nykykalustolla ei taideta noihin lukemiin edes päästä muuten kuin hyvissä olosuhteissa?

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

On vain nämä nykyiset ratikanistuimet usein aika herkullisen näköisiä...

Nivelvaunujen B-osassa saakin muuten katsoa tarkkaan, ennenkuin pyrstönsä tällää istuimeen kiinni. Voivat muuten byysat kastua ikävällä tavalla - alkaen ulkopinnasta. Läheltä piti -tapauksia on meinaan sattunut...

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Kannattaisiko tulla kaikessa rauhassa AJOISSA pysäkille?

Oletkos koskaan pysähtynyt miettimään miksi aikataululupauksensa tiukasti pitävät liikennemuodot ovat suositumpia kuin ne, joiden pysäkille pitää tulla tarpeettomasti seisomaan potentiaalisesti kylmään ja sateeseen koska pysäkit saatetaan ohittaa ennen ilmoitettua aikaa?

Ja tähän ei riitä vastata, ettei busseilla ole taattuja ohitusaikoja. Juuri niiden puute on perimmäinen ongelma.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Kannattaisiko tulla kaikessa rauhassa AJOISSA pysäkille? Mitä Metron muovipenkkeihin tulee, käytetään muovipenkkiä monissa maissa järjestään kaikissa kaupunkijoukkoliikennevälineissä. Sitä paitsi meidän Metromme muovipenkit ovat mielestäni erittäin onnistuneet ja hakkaavat istumamukavuudessa lukuisat "pehmeät" penkit! (

No vaikkapa YTV:n "pysäkkiaikatauluhaussa" todetaan, että pysäkkiaikataulujen ajat ovat arvioituja ohitusaikoja. Harvoin on minun kohdalleni kuitenkaan sattunut, että bussi tulisi ennen mainittua arvioitua aikaa. Toisaalta olen niin tottunut joukkoliikenteen käyttäjä, että osaan suhtautua aikatauluun eri tavalla esim. varhain sunnuntaiaamuna kuin arkena parhaaseen ruuhka-aikaan.
Fooorumin asiantuntijat lähtevät usein "heikoimman lenkin" tarpeista. Siispä metron muovipenkit ovat parhaat mahdolliset. Usein on selkä kipiänä. Silloin osaa arvostaa sittä, ettei tarvitse uppoutua mihinkään kuppiin tai painua pehmusteisiin. Metron muovipenkki tekee suorastaan hyvää huonolle selälle. Ja penkistä pääsee ylöskin ilman suurempaa tuskaa.
En henkilökohtaisesti käytä mitään "kiiltohousuja". Niinpä mikään liukuminenkaan ei ole ollut ongelma.
-------------------
Nimimerkki kokemusta vuodesta 1982.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Sillä kun liityntäbussi ajaa 4 min etuajassa ja siitä myöhästyy, ei ole enää muuta keinoa ehtiä perille ajoissa.

Minulla on kyllä täysin erilaisia kokemuksia Itä-Helsingin liityntälinjojen täsmällisyydestä. Aikataulut on laadittu sellaisiksi, ettei välipysäkeillä olla "etuajassa" edes pienellä ylinopeudella. Ilmeisesti Marjaniemen liityntälinjalla 98 on sitten jotain todella pahasti pielessä... Vai haluaako Antero kenties tahallaan antaa Itä-Helsingin liityntälinjastosta todellista huonomman kuvan?

Alunperin kirjoittanut late-

Ja tähän ei riitä vastata, ettei busseilla ole taattuja ohitusaikoja. Juuri niiden puute on perimmäinen ongelma.

Ja kun olosuhteet kehittyvät riittävän lähelle äärimmäisyyksiä (esim. tällä viikolla esiintyy taas vaihteeksi paukkupakkasia), eivät ne taatutkaan aikataulut päde. Uutisista on saatu lukea junien myöhästymisistä ja jo aamulla aikaisin raitioliikenteestä annettiin häiriöinfo. Juuri näillä säillä niistä täsmäaikatauluista olisi eniten hyötyä, kun pakkasessa ei ole niin kauhean ihanaa odotella.

Niin - metrosta ei ole tullut oikeita huonoja uutisia...

(Rattivaunu koputtaa puista päätään)

Alunperin kirjoittanut Rattivaunu

Ja kun olosuhteet kehittyvät riittävän lähelle äärimmäisyyksiä (esim. tällä viikolla esiintyy taas vaihteeksi paukkupakkasia), eivät ne taatutkaan aikataulut päde.

Eli junat kulkevatkin pakkasilla etuajassa? Liikenteessä on aina häiriöitä eikä aikatauluja voida sekunnilleen pitää. Lähtökohtana pitäisi kuitenkin aina olla, ettei kuljeta matkustajalle luvatusta edellä. Sitä matkustajan on hyvin vaikeaa ennakoida ja pysäkillä saattaa joutua seisomaan pitkäänkin aivan turhaan, jos ei hoksaa vuoron jo menneen.

Se ei liene mikään salaisuus, että metro on paikallisista liikennevälineistämme luotettavin. Edellytyksetkin ovat paremmat kuin millään muualla välineellä.