Sivu 2 / 6 EnsimmäinenEnsimmäinen 123456 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 16-30/81

Viestiketju: Helsingin raitioliikenteen supistukset 2006

  1. #16
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6005

    oletus

    Minusta HKL on onnistunut säästökohteiden valinnassa aika hyvin. Säästöt on onnistuttu kohdistamaan niin, että niiden vaikutus matkustajille on jäänyt vähäiseksi. Mistään ei ole poistettu palvelua kokonaan tai edes vähennetty sitä radikaalisti, vaan säästöt ovat olleet enemmänkin juustohöylä-tyyppisiä. Tietysti mitä useampana peräkkäisenä vuotena joudutaan säästämään, sitä tärkeämpiin kohteisiin joudutaan kajoamaan.

    Mainitsemasi linja 87 on ehkä yksi vähiten käytetyistä Helsingin linjoista. Niitä matkustajia, jotka kulkevat sillä Laajasalon öljysatamaan asti, on päivittäin ehkä jopa alle 10 (ja niistäkin pari sellaista, jotka luulevat Herttoniemessä nousseensa 86:een ja huomaavat sen vasta kun bussi ajaakin Öljysatamaan). Muut matkustajat pääsisivät muillakin linjoilla.

    Linjan 87 lopetus kuitenkin johtaisi siihen, että öljysataman työntekijöiden olisi pakko hankkia auto, koska perille ei pääsisi enää ollenkaan julkisilla. Helsingissä on ainakin vielä pidetty yllä kattavaa joukkoliikenneverkkoa, joka ei edellytä auton omistamista jos asuu ja on töissä Helsingissä eikä tee vuorotyötä, jossa työ alkaa tai loppuu yöllä.

  2. #17
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6712

    oletus Säästöehdotus - järkeäkö?

    Tässä yksi tapa säästää raitioliikenteessä lähes vaadittavan verran.

    Jos linja 10 jaetaan ma-pe aamuruuhkan alusta iltaruuhkan loppuun kahdeksi linjaksi, 10 ja 10E Erottaja-Kuusitie, voidaan linjalta vähentää kaksi vuoroa.

    Linja 10 todellinen, ruuhka
    kierrosaika 60 min
    vaunuja 13
    lähtöjä tunnissa / suunta 13
    vuoroväli 4,6 min

    Linja 10 esitetty, ruuhka
    kierrosaika 60 min
    vaunuja 8
    lähtöjä tunnissa / suunta 8
    vuoroväli 7,5 min

    Linja 10E esitetty
    kierrosaika 40 min (tai vähemmän)
    vaunuja 3
    lähtöjä tunnissa / suunta 4,5
    vuoroväli 13,3 min

    Linjat 10 & 10E, esitetty
    lähtöjä tunnissa / suunta 12,5
    vuoroväli 4,8 min

    Näin siis kuormitetuimmalla osuudella vuoroväli pysyy lähes samana, tarjonta vähenee puolen vaunun verran suunnassa tuntia kohden ja syntyy kahden vaunun säästö. Linjan 10 vuoroväli täyttää suunnitteluohjeen mukaisen vähimmäisvuorovälin 8 min.

    Säästön arvon olen arvioinut seuraavasti: Kun kakkosen lakkauttamista esitettiin, linja maksoi 0,78 Me/v ja kulki viidellä vuorolla ma-pe aamuruuhkan alusta iltaruuhkan loppuun. Vaunua kohden kustannuksia siis 0,156 Me/v.

    Säästötavoite 0,5 Me saavutetaan seuraavasti:
    linja 2 0,1125 Me (vrt. kuukanko aiemmin)
    linja 10 0,312 Me
    yht. 0,4245 e

    Vielä puuttuu 75 500 euroa, jotka saataneen vähentämällä yksi ruuhkavuoro joltain linjalta (1A?).

    Olisikohan tässä järkeä? Mitä muita keinoja olisi säästää noin suuri summa matkustajapalvelua selkeästi huonontamatta, kun noudatetaan HKL:n ehtoja eli koko säästö on saatava raitioliikenteestä ja investoimatta.

  3. #18
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6712

    oletus

    Laskukonetta naputtelemalla syntyi vielä seuraava tulos. Se on kyllä sen verran alkeellisesti laskettu, että saattaa olla pahastikin pielessä, mutta lopputulos tuli niin pelottavan lähelle tuota 0,5Me/v, etten voi olla kirjoittamatta.

    Päättämällä 1(A) Vallilaan lyhenee kierrosaika noin 30%. Kustannukset laskevat kai teoriassa lähes saman verran. (En tiedä, miten HKL arvioi vaunupäiväkustannuksia näiden säästöjen yhteydessä, vaunuthan eivät kuitenkaan katoa mihinkään, eivät myöskään kiinteät kulut. Näin ollen säästö todellisuudessa lienee pienempi.)

    Linja 1(A) maksaa 1,44 Me/v tällä hetkellä. Vallilaan päättyvänä säästöä tulisi 0,432 Me/v (-30%).

    Kun siihen lisätään kakkoselta säästyvä 0,1125 Me/v, niin päästään lukuun 0,5445 Me/v. Pelottavan lähellä tuota tavoitetta 0,5 Me/v. Tätäköhän HKL ajaa takaa?

  4. #19
    Tunnistettu jäsen Rattivaunu avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Viestejä
    3385

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF
    Laskukonetta naputtelemalla syntyi vielä seuraava tulos. Se on kyllä sen verran alkeellisesti laskettu, että saattaa olla pahastikin pielessä, mutta lopputulos tuli niin pelottavan lähelle tuota 0,5Me/v, etten voi olla kirjoittamatta.

    Päättämällä 1(A) Vallilaan lyhenee kierrosaika noin 30%. Kustannukset laskevat kai teoriassa lähes saman verran. (En tiedä, miten HKL arvioi vaunupäiväkustannuksia näiden säästöjen yhteydessä, vaunuthan eivät kuitenkaan katoa mihinkään, eivät myöskään kiinteät kulut. Näin ollen säästö todellisuudessa lienee pienempi.)

    Linja 1(A) maksaa 1,44 Me/v tällä hetkellä. Vallilaan päättyvänä säästöä tulisi 0,432 Me/v (-30%).

    Kun siihen lisätään kakkoselta säästyvä 0,1125 Me/v, niin päästään lukuun 0,5445 Me/v. Pelottavan lähellä tuota tavoitetta 0,5 Me/v. Tätäköhän HKL ajaa takaa?
    Jos minulta kysyttäisiin, muuttaisin mieluummin 1A:n tavalliseksi 1:ksi eli jättäisin Kauppatorin ja Eiran välin kolmosten tehtäväksi. Sehän on lähes kokonaan päällekkäinen osuus.

  5. #20
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6005

    oletus

    Tämän aamun Metrossa HKL:n suunnittelujohtaja Seppo Vepsäläinen kertoi, miten tuo säästö saadaan aikaan. 3T:ltä otetaan (tai itse asiassa on jo otettu reilu viikko sitten) yksi vuoro pois ja vuoroväli pitenee minuutin. Mitään radikaalia ei siis tapahdu (eipä ole täälläkään kukaan tainnut edes mainita, että 3T:n liikennettä on harvennettu).

    Perusteluna on se, että 3T:llä on ruuhkatunnin aikana 600 matkustajaa, mutta 3B:llä 800 matkustajaa. 3T:n liikenne on kuitenkin pidetty 3B:n tasoisena. Nyt tämä järjestely puretaan ja 3B alkaa kulkea tiheämmin kuin 3T.

  6. #21
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6712

    oletus

    Tuohan oli huojentavaa kuulla! Varsinaiseen linjastoon ei siis tarvitse koskea.

    Mutta tuottaako yhden vuoron vähentäminen tosiaan noin suuren säästön? Jos tuottaa, niin taisivat laskelmani olla aika pielessä.

  7. #22
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6005

    oletus

    Vepsäläisen mukaan tuo yhden kolmosen vuoron säästäminen (aikataulujen perusteella poistunut vuoro on lyhin vuoro eli ajanut aamuruuhkan alusta alkuiltaan ja se on otettu pois ma - la) tuo vuositasolla 400000 euron säästön.

    Ne loput säästöt saadaan sitten kakkosen osuudesta.

  8. #23
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF
    Mutta tuottaako yhden vuoron vähentäminen tosiaan noin suuren säästön? Jos tuottaa, niin taisivat laskelmani olla aika pielessä.
    Riippuu käytettävistä arvoista ja siitä miten lasketaan. 13:lle laskit ilman vaunupäiväkorvausta.

    Kilometrikustannuksissa HKL-raitioliikenteen nykyinen 1,45 e / km ei kerro tilannetta jos ratikkaliikennettä laajennettaisiin ja sen etuuksia parannettaisiin, koska tällöin mm. energian ja varaosien kulutus kilometriä kohden laskee. Lisäksi 1,45 e/km sisältää Vaurioiden ja Laihiannivelien rasitteet eli niihin sitoutuvat ylimääräiset henkilöstö- ja varaosaresurssit. Vauriothan nielevät Bombardierin rahojen lisäksi myös HKL:n rahoja "kuluviin" varaosiin kuten pyöriin. Sen, miten paljon rahaa vie 1959 rakennetun raitiovaunu eliniän keinotekoinen pidentäminen "paikkausremontein" ymmärtänee jokainen.

  9. #24
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6712

    oletus

    En tiedä, mikä tuossa laskussani on mennyt pieleen. Laskin sen täysin kotikutoisesti vertaamalla Diakonissan kakkosen kustannuksia (jotka löytyivät jlk:n esityslistoista, 0,78 Me/v kun ajossa on viisi vaunua aamuruuhkan alusta iltaruuhkan loppuun) tuohon mahdolliseen 10E:hen.

    Silti ihmettelen, että menin noin paljon metsään.

    Lasken tähän huvin ja urheilun vuoksi yhden ma-la 10h päivässä ajavan vuoron vuosikustannukset. Tämä on teoreettinen laskelma, en tiedä ajaako tuo 3T:n vuoro 10h/pvä ja paljonko sille kasaantuu kilometrejä.

    Vaunupvä 365 * 250 e = 91250 e (vaikkei sunnuntaina ajeta, niin kai se on loogista laskea tähän mukaan?)
    Vaunutunti 312 pvää * 10 h = 3120 h
    3120 h à 29 e = 90480 e
    Vaunukm (lasken tässä 16 km/h keskinopeudella)
    3120 h à 16 km = 49920 km
    49920 km * 1,45 e = 72384 e.

    Säästö olisi näin laskettuna 254 000 e/v. Heitto minun laskelmaani on melkoinen, mutta myös HKL:n 400 000:een on valtava ero.

    Mikäs tässä laskelmassani nyt menee pieleen?

    PS. Kun liikennettä vähennetään, niin tod. näk. -59 vaunuja ei syksyllä nähdä liikenteessä. Näin ollen vaunukm-kustannusten pitäisi laskea (elleivät Mannet sitten taas nosta niitä).

  10. #25
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus

    Voi olla että kaikki HKL:n esittämät luvut eivät ole keskenään vertailukelpoisia.

    400 000 e on tosin sitten yhden vaunun poistamisen koko kustannus. Mutta on se silti aika paljon, jos laskee esim. että säästetään kuoletuskustannuksia 100 000 e / v (n. 330 e/pv), henkilöstökuluja 2 kuskia á 50 000 e/v ...

    Tuntuu lisäksi hiukan siltä, että on oletettu, että yhden vaunun poistaminen säästäisi samassa suhteessa markkinointikuluja, vaunuhallikuluja tai hallintokuluja, vaikka niihin se tuskin vaikuttaa lainkaan. Eihän yhden vaunun poistaminen metrostakaan säästäisi metroasemien kunnossapidossa, joka sentään maksaa HKL:lle vuodessa 12,78 Me (kiinteistöpalvelut).

  11. #26
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6005

    oletus

    Emo-HKL:lle tuleva säästö riippuu siitä, miten se maksaa korvauksen HKL-Raitioliikenteelle. Onko kellään tietoa, millaisiin yksiköihin se pohjautuu (ja mitkä ovat siinä käytettävät yksikköhinnat)? Sehän ei välttämättä ole vaunupäiviin, tunteihin ja kilometreihin perustuva korvaus, vaan se saatetaan laskea vain osasta noita tai jotenkin ihan muuten.

    Lisäksi laskelmia tehdessä on otettava huomioon, että keskiarvoina lasketut yksikkökustannukset ovat vain keskiarvoja. Linjakohtaisesti heitot voivat olla isojakin.

  12. #27
    Tunnistettu jäsen Rattivaunu avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Viestejä
    3385

    oletus

    3B:n ja 3T:n vuorotarjonnat poikkeavat toisistaan lähinnä arkisin klo 7 - 18 sekä lauantaisin noin klo 9 - 15. Hyvin nopeasti aikatauluja vilkaisemalla eroa ei huomaa. Vilkkaimmillaan 3B:itä menee jopa 7 min välein, 3T:itä niinä aikoina menee suunnilleen minuutin verran harvemmin.

  13. #28
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Säästöjen laskenta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    Tuntuu lisäksi hiukan siltä, että on oletettu, että yhden vaunun poistaminen säästäisi samassa suhteessa markkinointikuluja, vaunuhallikuluja tai hallintokuluja, vaikka niihin se tuskin vaikuttaa lainkaan. Eihän yhden vaunun poistaminen metrostakaan säästäisi metroasemien kunnossapidossa, joka sentään maksaa HKL:lle vuodessa 12,78 Me (kiinteistöpalvelut).
    Todellinen säästö yhden vuoron poistamisesta on liikennöinnistä aiheutuvat marginaalikustannukset. Siis energia, vaunun varaosat ja kuljettajan palkka. Vuoron ajamatta jättäminen ei vähennä HKL:n henkilökuntaa korjaamolta, päivittäishuollosta, liikenteenohjauksesta, työnjohdosta jne. Eikä vähennä vaunuhankintoihin käytettyä rahaa, lainoja, vaunujen säilytystilojen kustannuksia ym.

    HKL:n yksiköiden välisessä kirjanpidossa voidaan laskea siirtohintoina, että raitioliikenteen tuotannolle maksetaan yhden vuoron laskennallisten kulujen verran vähemmän rahaa. Maksavan yksikön tulos kaunistuu, mutta tuottavan yksikön tulos heikkenee. Nämä sisäiset rahansiirrot ovat kuitenkin leikkirahaa, ja niihin uskominen itsensä pettämistä.

    Yhtään vaunupäivää ei siis säästetä. Vaunutunnit säästetään, ja kilometrikuluista säästetään vain energian ja varaosien osuus. 339-DF oli laskenut jo vaunutunnit 90.480 e. Jos vaunukilometrejä kertyy 50.000 km/v, siitä syntyy HKL:n tilastoarvojen mukaan noin 17.000 e. HKL:n todellinen ulos maksettavien kulujen säästö on siten 110.000 e/v.

    Asia olisi toinen, jos joku muu kuin Helsingin kaupunki itse omistaisi raitiovaunut ja varikot, olisi palkannut huolto- ja korjaamohenkilöstön jne. Eli tilanne olisi sama kuin kilpailutetun bussiliikenteen ostoissa. Jos siis tällä periaatteella halutaan säästää, se on mahdollista vain muilta kuin Helsingin bussiliikenteeltä ostettujen vuorojen lopettamisella.

    Antero

  14. #29
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Re: Säästöjen laskenta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku
    Jos siis tällä periaatteella halutaan säästää, se on mahdollista vain muilta kuin Helsingin bussiliikenteeltä ostettujen vuorojen lopettamisella.
    Helsingin bussiliikenteen vuoroista voidaan vallan hyvin säästää. HelB hän yhtiöitettiin juuri siksi, että se voi osallistua kilpailuihin esimerkiksi YTV-alueella tai Turussa ja saada lisää vuoroja sieltä korvaamaan sitä, minkä se Helsingin sisällä voi menettää.

    Liikennelaitoksen sisällä asia on tosiaan juuri niin, että vain muuttuvat kustannukset (kuljettaja, energia ja huollon varaosat) ovat oikeaa säästöä. Hallista, vaunuista ja ratikkapuolen hallinnosta HKL maksaa saman kuin ennenkin.

  15. #30
    Tunnistettu jäsen Camo Lissabone avatar
    Liittynyt
    14.08.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    939

    oletus Re: Säästöjen laskenta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku
    Jos siis tällä periaatteella halutaan säästää, se on mahdollista vain muilta kuin Helsingin bussiliikenteeltä ostettujen vuorojen lopettamisella.
    Helsingin bussiliikenteen vuoroista voidaan vallan hyvin säästää.
    Kuinka niin? Bussiliikennettä on kurjistettu jo ihan liikaa! Mieluummin voisi lopettaa rahantuhlaamisen kiertoliittymiin ja busseja vaurioittaviin sekä matkustusmukavuutta heikentäviin hidastetöyssyihin. Niin ja lämmitetyt jalkakäytävät ovat täyttä turhuutta! Ja myös muuhun turhuuteen Helsinki syytää rahaa ja säästää ihmisten perustarpeista. Ei ihme, että henkilöautoliikenne vain lisääntyy.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Helsingin raitioliikenteen nopeuttaminen
    kirjoittanut Mikko Laaksonen foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 847
    Viimeisin viesti: 08.12.2017, 16:44
  2. Helsingin raitioliikenteen kilpailuttaminen
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 45
    Viimeisin viesti: 12.04.2010, 23:31
  3. Raitioliikenteen supistukset vuonna 2010
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 14
    Viimeisin viesti: 04.07.2009, 18:44
  4. Liikenteen supistukset 2008
    kirjoittanut killerpop foorumissa Kauko- ja tilausliikenne
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 18.03.2008, 07:52
  5. Raitioliikenteen talviaikataulut 2006-07
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 22
    Viimeisin viesti: 26.08.2006, 17:49

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •