vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,087
Helsingin raitioliikenteen nopeuttaminen
- Viestiketjun aloittaja Mikko Laaksonen
- Aloituspäivämäärä
Lauri Räty
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 477
Ei löydy vielä. Työn viimeistely on kesken ja valmistuu tämän kuun aikana. Työtä jatketaan samantien liikennevalotarkasteluin ja niiden tulokset raportoidaan samassa raportissa tai erikseen, kuitenkin niin, että molemmat selvitykset julkaistaan yhtäaikaisesti. Tällöin elettäneen talvea 2011.
Kiitoksia tiedosta, tarkastelu toivottavasti sisältää myös harkintaa siitä että voiko niitä valoja poistaa kokonaan. Hesari ja Flemari tulee hakematta mieleen.
Eli siis suomeksi katua haluttaisiin leventää sen verran että ne pysäköintipaikat mahtuu siihen tämänkin jälkeen? Joskus noita laskellut, tuo on yksi niistä harvoista paikoista jossa omat kaistat kyllä oikeasti syö paljon paikkoja.HS Omakaupunki sanoi:
Ehdottaisin sellaista pikaparannusta että Hesarilla Linnanmäen pysäkin kohdalla jatkettaisiin Hesarin pohjoispuolella pysähtymiskieltoja vaikka 30 metriä kauemmaksi risteyksestä, paikkoja häviää viitisen kappaletta. Eli autot vaihtaisivat omalla kaistallaan vähän aikaisemmin, voi minusta toteuttaa parhaiten jatkamalla pysäkin kivetystä, mutta maalikin varmaan paremman puutteessa käy. Tämän jälkeen Sturenkadun risteyksessä jonottovat autot eivät hidastaisi ratikkaa. Eli linkissä vasemmalla kallellaan olevana näkyvä pysähtymiskielto jonnekin tuon punaisen pakun taakse ja kaistat vastaavasti, http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=6...d=gh_ZatZPkHJtGG_sDQ4pgw&cbp=12,19.58,,0,0.15
- Liittynyt
- 4 Marraskuu 2008
- Viestit
- 420
Loistavaa. Onko luvassa siis kaikkien liikennevalojen aikakulun mittaus ja nopeutuskeinojen tarkastelu? Sille olisi paljon tarvetta. Voi tulla melko hienoja H/K-lukuja joidenkin valojen korjialuille.
Pääsisin vielä lisäksi vertaamaan, kuinka osuvia omat laskelmani sitten olivatkaan, mikä on näin harrastajanäkökulmasta aina erittäin mukavaa
---------- Viesti lisätty kello 14:54 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 14:47 ----------
Hesari-Flemari-Kaarlenkatu valot voisi tosiaan poistaa kokonaan. Paloasema ilmeisesti haluaa siihen mahdollisuuden lyödä liikenteen seis, että pääsevät tarvittaesa lähtemään sitä kautta pillit vinkuen (tai myös ilman pillejä). Heitä varten voisi siis jättää valot, joihin saa pelkän punaisen kaikille (onko se sitten jokeri-valo vai jotain muuta?)
En musta, että tuohon olisi kauehan usein juututtu, paitsi viime talvena pahimpina lumiaikoina, kun siellä oli hyytyneitä autoja ja aurauskalustoa ja ties mitä tukkeena. Mutta en kyllä usein kuljekaan sellaiseen aikaan, että hesarilta tulisi autoja kovin pitkäksi jonoksi asti.
Mitkä muuten ovat olleet tuossa nopeuttamisselvityksesäs tutkimusmenetelmät? ts. onko ongelmapaikat etsitty vaunussa matksutamalla, kuljettajia haastattelemalla vai miten? Ihan yleisestä tiedonjanosta kyselen, kun raitiovaunujen nopeuttaminen ja sen tutkiminen on lähellä sydäntäni.
- Liittynyt
- 22 Marraskuu 2007
- Viestit
- 817
Minua on alkanut pännimään viimeaikoina suuresti jalankulkuvalot raitioteiden poikki. Järjestäen kaikki voitaisiin poistaa tai vähintään korvata saksalaistyylisillä (myös Munkkiniemen puistotieltä löytyvillä) vilkkuvaloilla. Eli sellaisilla, jotka toimivat, eikä epäonnistuneilla VAROVA -valoilla.
On vain idioottimaista pitää tavallisia jalankulkuvaloja raitioteilla, kun raitiovaunut joutuvat pysähtymään suojatien eteen, jossa ei ketään näy ja vastaavasti jalankulkijat kuitenkin kulkevat päin punaisia.
Toivon suuresti, että tämä on huomioitu raportissa, sillä turhien jalankulkuvaloissa pysähdysten poistaminen tuo merkittäviä aikasäästöjä.
On vain idioottimaista pitää tavallisia jalankulkuvaloja raitioteilla, kun raitiovaunut joutuvat pysähtymään suojatien eteen, jossa ei ketään näy ja vastaavasti jalankulkijat kuitenkin kulkevat päin punaisia.
Toivon suuresti, että tämä on huomioitu raportissa, sillä turhien jalankulkuvaloissa pysähdysten poistaminen tuo merkittäviä aikasäästöjä.
Tuon voisi muuten minusta tehdä kertapäätöksenä koko kaupungissa. Eli yksinkertaisesti päätetään että erillisiä jalankulkijavaloja raitiotien yli ei tarvita. Alueilla jossa nopeus on riittävän pieni (Aleksi nyt lähinnä) sekä pysäkkien kohdalla suojatiet yksinkertaisesti poistetaan, mikä ei muuta jalankulkijoiden käytöstä mitenkään käytännössä. Muilla paikoin ne korvataan varoitusvaloilla.
Tämä yksinkertainen päätös pitäisi tehdä Liikenne- ja viestintäministeriössä. Yhtenäisenä jatkuvat ylitykset on ohjattava joko kokonaan tai ei lainkaan. Tämä on yksiselitteisesti kirjattu joko lakiin tai asetukseen ja perusteluna juurikin raitiotiet. Ennen näin ei tehty.
Pyrkimyksenä on muuttaa tätä ja joukkoa muita raitioteitä koskevia säädöksiä. Lainsäädännön muuttaminen on kuitenkin hidasta. Poikkeuksena ehkä kansalaisoikeuksien rajoittaminen. Joka tapauksia otan vastaan ehdotuksia ratikoita koskevien määräysten muuttamiseksi. Kaikki pitäisi viedä käsittelyyn yhtenä pakettina.
Mikko Laaksonen
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,789
Oudon ja muusta Euroopasta, mm. Ruotsista ja Saksasta poikkeavan säädöksen muuttamisen lisäperusteluna tulisi lisäksi todeta, että säännösten muuttaminen vastaamaan erityisesti Saksan lainsäädäntöä on edellytyksenä Tampereen ja Turun raitioteiden toteuttamiselle.
Asia on ollut tiedossa jo ainakin 1990-luvun KANJO-selvityksistä alkaen.
Taustaksi kannattaisi hakea Saksan vastaavat säädökset.
Asia on ollut tiedossa jo ainakin 1990-luvun KANJO-selvityksistä alkaen.
Taustaksi kannattaisi hakea Saksan vastaavat säädökset.
Jos kyse on tästä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900552Liikenneministeriön päätös tieliikenteen liikennevaloista sanoi:
...niin tämä on jotain jonka liikenneministeri voi käsittääkseni päättää ilman lainsäädäntömenettelyä.
---------- Viesti lisätty kello 14:23 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 14:01 ----------
Enkä muuten löydä edes 2001 päivitetystä asetuksesta määräystä että suojatievalojen tulee olla yhtenäiset.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267Tieliikennelaki 50 § 2. mom. sanoi:
Ja siinä asetuksessa lukee vain että
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011012Liikenne- ja viestintäministeriön asetus tieliikenteen liikennevaloista 22 § sanoi:
Ei tuossa eikä minusta muuallakaan asetuksessa sanota että suojatien valo-ohjauksen on pakko olla yhtenäinen. Huom. myös:
Liikenne- ja viestintäministeriön asetus tieliikenteen liikennevaloista 18 § sanoi:
Eli onko se nyt tullut joltain ihan lakimieheltä lausuntona että suojatievalojen pitää olla yhtenäiset, vai onko tämä vaan joku maallikkotulkinta?
Itsepä tuon päätöksen tänne kirjasit. Kieltämättä se on näköjään "vain" päätös eli teoriassa muutettavissa lyhyellä kaavalla. Päätöksen takana on kuitenkin nimenomaisesti Kansallismuseon pysäkin eteläisen suojatien aikaisempi ohjaus, jossa ei ollut ratikoiden suojatievaloja. Eli ministeriössä on tietoisesti päätetty, että näin halutaan toimia. Päätöksen muuttaminen vaatii silloin ministeriön kannan muuttamista. Se ei onnistu vähäisin perusteluin.
Huomatkaa samalla muotoilu "ylityspaikka". Tällä on huolehdittu siitä, että edes suojatien merkitsemättä jättäminen ei riitä valo-ohjauksen välttämiseen. Suojatien porrastaminen saattaisi sen sijaan onnistua.
Liikennemääräysten ja lainsäädännön muutosten hakemisen vakiomenettelyyn kuuluu ulkomaisten käytäntöjen kartoittaminen. Prosessi pitää vain saada käyntiin. Monen muun asian lisäksi olen tätäkin yrittänyt tänä vuonna edistää.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Mitä tarkoittaa "suojatien porrastaminen"? Liittyykö jotenkin siksak-suojateihin? Voisiko ajatella, että raitiovaunuille voisi tehdä "tasoristeyksen" siten, että suojatie pitää tehdä siksakiksi, jotta kiskoille ei kävellä ajattelemattomuuttaan, ja mahdollisesti jokin uusi liikennemerkki raitiotieylityksen eteen? Joko pienikokoinen tasoristeysmerkki tai uusi kuvaavampi symboli.
Tarkoitin sitä että onko niiden valojen pakko oll yhtenevät risteyksen läpi, eli voidaanko jalankulkijoille näyttää punaista kiskojen ja vihreää ajoradan yli? Eli ei tämmöistä minusta missään tuossa lue, tätä ilmeisesti tarkoittaa porrastus.
Ja minusta vähäistä paremmat perustelut on lyhyesti että jalankulkijat toimivat jo nyt niin kuin kiskojen ei pysäkeillä olisi valoja, esim. Hakaniemi, eli niiden poistaminen ei muuta mitään käytännössä. Paitsi että ratikat kulkee rivakammin.
Ei ollut tarkoitus vähätellä homman vaikeutta.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Ei tarvitse, tai jos tarvitsee, Helsingissä rikotaan sääntöä monessa paikassa. Suunnitteluperiaatteena se toki taitaa olla.
Esim. Teollisuuskadun ylitys Vääksyntien risteyksessä toimii siten, että Teollisuuskadun eteläosan ylityksen vihreä alkaa myöhemmin ja loppuu aikaisemmin. Tosin jos bussi tulee Teollisuuskatua idästä ja kääntyy Aleksis Kiven kadulle, valot toimivat juuri toisin päin: Teollisuuskadun pohjoispuolen ylitykseen jalankulkijoiden vihreä myöhentyy ja lyhentyy.
Myös esim. Mantalta Kauppatorille toimii jalankulkijoiden valo-ohjaus vaiheittain, eli Etelärannasta Pohjois-Espalle kulkee autoja samaan aikaan kun jalankulkijat ylittävät P-Espalta Etelärantaa kohti menevää ajorataa.