Viestiketju: Täydet junat & lipputulojen menetys

Paljonko mahtaa syntyä säästöä yksirunkoista junaa käyttämällä? Ymmärtääkseni pisimmässäkin on vain yksi konduktööri, eli palkkakustannuksia ei säästy.

Alunperin kirjoittanut late-

Kaikenkaikkiaan on sääli, että YTV joutuu säästämään näin paljon junaliikenteestä. Toisaalta tilanne on ymmärrettävä, kun tuntee VR:n liikennöintikorvausten tason.

Eivät ne liikennöintikorvaukset mitenkään poikkeavan korkealla tasolla ole, vastaavat melko hyvin todellisia kustannuksia. Luonnollisestikaan juna ei kulje samalla rahasummalla kuin linja-auto tai raitiovaunu. Bussiliikenteessähän matala liikennöintikorvausten taso, joka siis on kilpailutuksella saavutettu, näkyy mm. siinä, että saamme edelleenkin matkustaa ikälopuissa keltaisissa "tanskandogeissa" tietyillä linjoilla.

Eli parasta kyllä pitää ne korvaukset sillä tasolla, että on varaa myös siivota, korjata ja huoltaa sekä hankkia uutta. Nythän esimerkiksi Sm2-junissa on saneerauskierros menossa. Tuollaiseen tason nostoon tuskin olisi linja-autoliikennöitsijöillä varaa nykyisellä hintatasolla. Ainoa mitä olen huomannut linja-autoliikennöitsijöiden korjaavan on se, että alunperinkin halpaan Ikarus- rohjoon vaihdetaan uusi penkin istuinosa kun edelllinen on lähtenyt irti/jonkun matkaan.

MODEDIT/kuukanko: Keskustelua lähijunaliikenteen kustannustasosta voi jatkaa ketjussa http://jlf.fi/f19/141-lahijunaliikenteen-kustannustaso/ , ei sotketa sitä sen enempää tähän ketjuun

Alunperin kirjoittanut konnaripoika

Bussiliikenteessähän matala liikennöintikorvausten taso, joka siis on kilpailutuksella saavutettu, näkyy mm. siinä, että saamme edelleenkin matkustaa ikälopuissa keltaisissa "tanskandogeissa" tietyillä linjoilla.

Kyllä tanskandogitkin aika mukavia busseja ovat, jos vertaa näihin HKL:n ja STA:n 1990-2000 välillä hankkimiin busseihin. Penkit ovat Helbin vanhuksissa kovat kuin mitkä, sisustus askeettinen, rämisevät ja moottorin meteli on erittäin voimakasta. 1990-luvun alussa ei edes ollut kilpailutusta, miksi hommattiin näin surkeita busseja?

Ihme kyllä, mutta pitää sanoa, että jopa Connexilla on paremmat vanhat bussit. Rämisevät toki nekin, mutta penkit ovat pehmeät, meteli ei ole niin terävää ja sisustus miellyttävämmän tuntuista. Automaattivaihteisto ei nykäise voimakkaasti vaihtaessaan.

Busseja ei niinkään saneerata, koska nehän ovat jo siinä iässä, kun saneeraus olisi tarpeen käytännössä ikäloppuja, joten ne pistetään myynti/romujonoon ja hankitaan uutta tilalle.

Se vähä, mitä olen YTV-alueen busseissa matkustanut on ollut enimmäkseen ihan myönteinen kokemus, huolimatta siitä, että kalusto on ollut esim. Connexin vanhaa Vantaan liikenteen aikaista kalustoa, joka on Tampereelle tuotu mätänemään. Myöskin muu kalusto, esimerkiksi Concordian linjan 15A (Elielinaukio-Länsiterminaali) on ollut ihan myönteinen kokemus.

Sähköjunat ovat tietenkin aivan eri asia, koska niissä rakenteet kestävät puoli vuosisataa aktiivista käyttöä kestävänä, silloin tällöin toki sisustus (ja laitteisto) on uusittava. Busseja ja sähköjunia ei siis voi pitää oikein vertailukelpoisina.

Viittauksena vielä tuohon liikennöintikorvauksien tarjoamaan vastineeseen: Sm2-kalustossa on vielä suurimmassa osassa vanhat 70-luvun kernipenkit, jotka eivät kaikesta tunnelmallisuudestaan ja pehmeydestään huolimatta täytä nykyajan vaatimuksia. Sentään niitä saneerataan edelleen, kuten konnaripoika sanoi. Se vain olisi ollut paikallaan jo 10 vuotta sitten, silloin kun Sm1-kalustoa alettiin saneerata. Saneerauksesta vielä sen verran, että huonoin puoli siinä on mielestäni junien ulkovärityksen muuttuminen mielenkiinnottomaksi.

Joka tapauksessa liikennöintikorvauksista huolimatta tulisi tosiaan talviaikatauluja venyttää esim. juhannukseen asti, jonka jälkeen varsinaiset kesäaikataulut tulisivat voimaan. Tai sitten ajetaan ensi kesästä lähtien pitkiä junia.

Alunperin kirjoittanut ultrix

Sentään niitä saneerataan edelleen, kuten konnaripoika sanoi. Se vain olisi ollut paikallaan jo 10 vuotta sitten, silloin kun Sm1-kalustoa alettiin saneerata.

Totta puhut. VR:llä ennemmin kuin kunnostetaan vanhoja junia, hommataan uusia kalliita Sm4:sia ja laitetaan ne lyhyille reiteille, joissa niiden hienoista ominaisuuksista ei ole hyötyä. Sm4:set olisi jo vuosia sitten voinut laittaa pitkille taajamajunareiteille Tampereelle ja Kouvolaan. HKL:n malliin olisi voitu rakentaa Sm1:n ja Sm2:n matalalattiaiset välipalat, joilla esteettömyysvaatimukset täytetään pääkaupunkiseudun lähiliikenteessä.

Sm1:t ovat pian kaatopaikkakypsiä, Sm2:lla on vielä jonkin verran taloudellista elinikää jäljellä, mutta ehditäänköhän niitä tätä menoa edes saneerata ennen kuin noutaja tulee?

Alunperin kirjoittanut kemkim

Sm4:set olisi jo vuosia sitten voinut laittaa pitkille taajamajunareiteille Tampereelle ja Kouvolaan

Sm4 on sinänsä minusta loistava hankinta. Onneksi tässä asiassa VR Oy on tehnyt erittäin fiksun päätöksen käyttää yksinomaan Sm4-kalustoa ja näille suunniteltua aikataulua ainakin kaikissa R- ja Z-junissa, ehkä myös kaikissa H-junissakin. Ennakkoaikatauluista paljastuu, kuinka nyt liki kaksi ja puoli tuntia kestävä R-junan matka Helsingistä Tampereelle lyhenee kahteen tuntiin ja kuuteen minuuttiin. Vain noin 15-20 minuutin ajansäästö, mutta pysähdystiheys huomioonottaen erittäin kilpailukykyinen nopeus.

Alunperin kirjoittanut ultrix

Sm4 on sinänsä minusta loistava hankinta. Onneksi tässä asiassa VR Oy on tehnyt erittäin fiksun päätöksen käyttää yksinomaan Sm4-kalustoa ja näille suunniteltua aikataulua ainakin kaikissa R- ja Z-junissa, ehkä myös kaikissa H-junissakin.

Olen samaa mieltä siitä, että Sm4:t junina ovat oikein hyviä ja niillä on mukava matkustaa. Tarkoitinkin sitä, että tähän asti niitä on käytetty pääkaupunkiseudulla pelkästään matalalattiaisuuden vuoksi, hyödyntämättä 160 km/h huippunopeutta. Pitkillä reiteillä on taas ajettu vanhemmalla kalustolla. Minusta Sm4 Vantaankosken radalla on kalliin ja suorituskykyisen moottorivaunun haaskausta jos mikä.

Kun nyt R-juna ajaa Riihimäelle 54 minuutissa, tulee uudeksi ajaksi syksyllä 49 minuuttia. Tämä on varmaankin Sm4:n ansiota. H-juna käyttää nyt ja tulevaisuudessa matkaan edelleen 58 minuuttia, joten niissä taidetaan uutta kalustoa nähdä harvemmin.

Riihimäen ja Lahden välillä ensi syksystä lähtien matka-aikaa on saatu nipistettyä 2 minuuttia pysähtyen kaikilla asemilla. Onkohan tämäkin uusien junayksiköiden ansiota, vai sen ansiota, että radalla ei paljoa muuta liikennettä tule olemaan kuin taajamajunia?

Sm1-junia käytettäneen näillä näkymin vielä 2010-luvun alkupuolelle asti, ja Sm2-junia vielä 2020-luvun puoliväliin asti.

Matkustajan kannalta myös Dm7 saisi olla yhä aktiivisessa käytössä koko Suomen paikallisliikenteessä, samoin Dm8 ja Dm9 soveltuvassa liikenteessä (Tku-Uki-paikkuliikenne) :P

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Ennen Sm1-junien tuomitsemista kehoitan tekemään vertailun. Matkustakaa 200-sarjan metrojunilla ja Sm1-junilla.

Ei minusta Sm1 mitenkään surkea ole, mutta aika on tehnyt tehtävänsä. Telit ovat onnettomat ja meteliä riittää, mutta saneeratut penkit ovat sentään paremmat. Sm2 kulkee tasaisemmin parempien telien ja keveytensä ansiosta, mutta siinäkin kompressori pitää aika kovaa melua ja virroittimen kytkeminen paukkuu. Olen usein matkustanut Helsingistä Lahden suuntaan ja matkustusmukavuus on paras Sm1:ssä, Sm2 on rasittava hiostavien penkkien ja ankean sisustuksen takia, Sm4 mukavin taajiksista. Melkein kuin IC:llä matkustaisi, hiljaista, ilmastoitua ja tasaista kyytiä.

Sm1:n romutuskelpoisuutta ajattelin lähinnä siksi, että ikää on jo kertynyt aika tavalla, ruoste raiskaa koria ja tuskinpa ne tekniset laitteetkaan ovat enää ihan parhaimmassa terässä. Tietysti tekemällä jatkuvia korjauksia voisi laite kestää ikuisesti, mutta miten kauan se on järkevää, on eri asia.

Vanhat metrojunat ovat kyllä aika epämukavia, jos pitää tehdä 20 minuutin matka. En pidä niistä, koska ne tuntuvat jotenkin lelumaisilta lähijuniin verrattuna. Ääni on kuin avaruusaluksesta ja sisustus vaikuttaa halvalta. 200-sarjalaiset ovat paljon mukavempia, mutta edelleen ne penkit, ne penkit. Keskustamatkustamisessa ei ole ongelmaa, mutta ovatko idän ihmiset sen verran huonompiarvoisia, että he saavat ainoina pääkaupunkiseudun asukkaina "nauttia" kovista muovipenkeistä matkallaan kotoa keskustaan?

Lisähuvia tarjoaa se, että pimeässä tunnelissa ruuhkajunassa pitää yrittää vältellä vastapuolella istuvan katsetta mahdollisimman tehokkasti, mutta se on vaikeaa, kun ei edes ulos voi katsoa