Raideryhmä: Rautateiden henkilöliikennepolitiikka

Mikko Laaksonen · 18 Syyskuu 2006

Raideryhmä ottaa taas kantaa henkilöjunista.

Raideryhmän tiedote 18.9.2006 sanoi:
KANNANOTTO:

Rautateiden henkilöliikennepolitiikkaa on kehitettävä

Kilpailuvirasto vastasi yöjunia koskevaan toimenpidepyyntöömme 1.9.2006. Kirjeessään, joka koskee henkilöjunaliikennettä yleensä, virasto ”katsoo” muun muassa, että valtion omistajaoh-jauksessa olevan liikenteenharjoittajan päätökset oman liikennöintiverkostonsa muuttamisesta ovat viime kädessä liikennepoliittinen asia, johon ei käytännössä juurikaan voida puuttua kil-pailunrajoituslain nojalla. Jos vastausta on uskominen, VR Osakeyhtiö voinee oman harkin-tansa mukaan rajoittaa Suomessa harjoitettavan henkilöjunaliikenteen vaikkapa Helsingin ja Tikkurilan välille ainoan puuttumiskeinon tähän ollessa liikennepolitiikka. Asiaan pitää siis puuttua poliittisen ohjauksen keinoin.

Kilpailuviraston mukaan maassamme on riittävän laajat valmiudet tavaraliikenteen ja pääkau-punkiseudun lähiliikenteen avaamiseen kilpailulle. Lisäksi virasto on esittänyt kaukohenkilö-liikenteen sekä erityisesti kaukoliikenteen ostojunien kilpailun mahdollistamista. Yhdymme viraston näkemyksiin ja esitämme, että:
- koko rataverkko avataan liikeriskillä harjoitettavalle henkilöjunaliikenteelle siten, että toimivat jatkoyhteydet turvataan koko maahan
- menettelytavat henkilöjunayhteyden ja henkilöliikennepaikan lakkauttamiseksi määritel-lään niin, että myös matkustajien ja asianomaisten paikkakuntien tarpeet otetaan harkin-nassa huomioon
- toisen liikennöitsijän on päästävä ajamaan liikeriskillä harjoitettua yhteyttä, jonka liiken-nöitsijä edes osittain haluaa lakkauttaa
- liikennöitsijöiden tappiollisuusväitteiden tarkistamiseksi on luotava keinot
- mikäli rataverkolla on vain yksi liikennöitsijä, se on voitava omista lakkauttamishaluis-taan huolimatta velvoittaa ylläpitämään yhteyttä, joka ei kokonaisuudessaan arvioituna ole tappiollinen
- tärkeäksi katsotut reitit, joita ei pystytä hoitamaan liikeriskillä, on kilpailutettava ja tarvit-tavin osin koordinoitava muiden henkilöjunayhteyksien kanssa sekä
- käyttökelpoisen henkilöliikennekaluston romuttaminen itsekkäistä taloudellisista syistä estetään.

Rataverkon ylläpitovastuu siirtyi jo yli vuosikymmen sitten yhteiskunnalle, eli siis meille kan-salaisille. Yhteiskunnan puolesta rataverkkoa ylläpitää Ratahallintokeskus (RHK). Siksi emme voi hyväksyä sitä, että VR Oy käyttäytyy kiskoilla yhä omistajan elkein ja muun muassa pitää omalla taloudellisella riskillään kulkevien junien matkustajamääriä liikesalaisuuksina. Julki-sen vallan on luotava pelisäännöt tämän kansallisomaisuuden mahdollisimman tehokkaaksi ja läpinäkyväksi hyödyntämiseksi. Liikennepolitiikka kuuluukin yhteisiä asioitamme hoitaville elimille eikä VR Oy:lle.

Erityisesti Kemijärven yöjunayhteydestä käyty taistelu on tuonut esiin nykyisten menettelyta-pojen jälkeenjääneisyyden ja liikenneministeriön despoottiset otteet. Myös pelkkä epäily siitä, että kunnialliset kansalaiset joutuvat virkavallan kiinnostuksen kohteeksi heidän osoittaessaan mieltä viimeisen junan lähtiessä on käsittämätön. Oman paikkakunnan yhteyksien puolusta-minen ei voi olla kumouksellista toimintaa Suomen tasavallassa. Liikenneministeriön ja VR Oy:n harjoittamasta yhteispelistä onkin jo aika siirtyä järjestykseen, joka kohtelee matkustajia ja asianomaisia kuntia muuten kuin hallintoalamaisina. Mikäli liikenneministeriö ei kykene tä-tä muutosta aikaansaamaan, eduskunnan on oltava asiassa aloitteellinen.

RAIDERYHMÄ (http://www.raideryhma.fi)

kemkim · 18 Syyskuu 2006

Mikko Laaksonen sanoi:
Raideryhmä ottaa taas kantaa henkilöjunista.

Kilpailutusta, kyllä kiitos. Kunhan matkalipun koko matkalle voisi ostaa yhdestä pisteestä, vaikka reitillä tarvittaisiin kahden eri operaattorin palveluita. Aikataulujen synkronointi on myös toivottavaa. Mikään ei ole niin hölmöä, kuin mennä Helsingistä Voikkaalle ja huomata, että vaikka jatkoyhteydet on Matkahuollon hakukoneeseen merkattu, yhdellä bussista ostettavalla lipulla selviää vain, jos reitin molempia pätkiä sattuu haluttuun kellonaikaan ajamaan Savonlinja Oy. Muuten pitää ostaa eri liput kummallekin pätkälle. Matkahuollosta etukäteen ostettu lippu Helsinki-Voikkaa taas kävisi ongelmitta reitillä, vaikka ensimmäisen pätkän ajaisikin Pohjolan Liikenne.

LateZ · 4 Tammikuu 2007

Raideryhmän kirjan luettuani aloin itsekin entistä kriittisemmin suhtautua rautatielaitokseemme.

Tänään radiossa uutisoitiin suunnilleen seuraavaa: Oikorata kaksinkertaisti Helsinki - Lahti -junamatkustajien määrän. Lisäjunien ostamisesta neuvotellaan Z-junan suuren suosion takia.

Kun lipun hintakaan ei laskenut, kuvittelisin kaksinkertaistuneen matkustajamäärän tarkoittavan suurinpiirtein kaksinkertaista lipputuloa. Helsinki - Lahti sähköjunan saatua suuren suosion ilmeisesti myös Mäntsälässä nykyinen liikennetarjonta koetaan riittämättömäksi. Eikö junaliikenteen kannalta näinkin iloisessa tilanteessa pikemminkin pitäisi vähentää sähköjunavuorojen ostamista ja muuttaa niitä itsekannattaviksi kuin ostaa lisää junavuoroja.

Antero Alku · 4 Tammikuu 2007

LateZ sanoi:
Kun lipun hintakaan ei laskenut, kuvittelisin kaksinkertaistuneen matkustajamäärän tarkoittavan suurinpiirtein kaksinkertaista lipputuloa. Helsinki - Lahti sähköjunan saatua suuren suosion ilmeisesti myös Mäntsälässä nykyinen liikennetarjonta koetaan riittämättömäksi. Eikö junaliikenteen kannalta näinkin iloisessa tilanteessa pikemminkin pitäisi vähentää sähköjunavuorojen ostamista ja muuttaa niitä itsekannattaviksi kuin ostaa lisää junavuoroja.

Hyviä kysymyksiä.

Lähiliikenteen ostosopimuksen mukaan Helsinki-Lahti -osuuden juuri päättyneelle kaudelle 3.9.-31.12. sovittiin valtion maksamaksi tappioksi 1,21 M€. Sopimus ei erittele, mitä VR Oy on ennustanut lipputuloiksi tälle osuudelle, sopimuksessa mainitaan ainoastaan kokonaisliikevaihto lähiliikenteestä, 11,8 M€.

Arvion Lahden liikenteen osuudesta voi tehdä sopimuksessa mainittujen junakilometrien perusteella. Lahden liikenne on 19 % sopimuksen junakilometreistä. 19 % sopimuksen mainitsemasta liikevaihdosta on 2,24 M€. Jos matkamäärä ja lipputulot ovat 2-kertaiset, toteutunut liikevaihto on tämän perusteella luokkaa 4,48 M€. Edelleen tämän perusteella voi arvioida, että VR Oy on laskenut Lahden liikenteen kuluiksi noin 3,43 M€ (oletettu liikevaihto + tappio, jonka valtio maksaa). Joten näyttäisi siltä, että VR Oy on tehnyt Lahden liikenteellä voittoa 1,05 M€ eli 23 % liikenteen liikevaihdosta.

Nämä ovat nyt vain suuruusluokkatietoja, koska sopimus ei ole eritellyt Lahden liikenteen oletettua liikevaihtoa, eikä lipputulo perustu suoraan junakilometreihin. VR Oy:n kaukoliikenteen tariffi on suunnilleen niin, että joka matkalla on noin 5 euron perushinta ja sen lisäksi matkan pituuteen perustuva hinta. Lahden liikenteessä matkustetaan varmasti myös paljon alennuslipuilla, kun matkustaminen on päivittäistä, joten sekin erottaa lipputuloja ajetuista junakilometreistä.

Mutta siltä näyttää, että Lahden liikenteen osalta me veronmaksajat säästyimme tuen maksamiselta. Sopimuksen mukaan kun vain toteutunut tappio maksetaan. Sen sijaan raidejoukkoliikenne näyttää olevan tuottoisaa liiketoimintaa eikä suinkaan rasite yhteiskunnalle.

Antero

Aleksi.K · 4 Tammikuu 2007

Oman käsitykseni mukaan Vr panostaa tällä hetkellä henkilöliikenteessä aika paljon Pendolinoihin. (En siis lukenut nyt tuota raporttia) Niitä on nyt lisätty jatkuvasti joka paikkaan. Omituista kyllä, joillakin vuoroilla ei vain ole matka-aika lyhentynyt.

Tässä esimerkki: Turusta Helsinkiin: S144 16.02-17.57 P146 17.00-18.57. Tuo kaksi minuuttia maksaa aikuisen lipussa 7 euroa, elikkä 3,50 euroa/minuutti. Jopa Avecran hinnoilla, sillä söisi aika hyvän välipalan pikajunan baarivaunussa.

Jos tuo ei ole rahastusta, niin silloin ei ole mikään. Koitin asiaa kerran kysellä Vr:n puolelta, mutta kukaan ei ole vastannut. Kun on nähty, että Pendolinolla taittaa tuon välin vartinkin nopeammin kun esim. pikajuna, niin miksei sitä sitten hyödynnetä myös tuon esimerkin/vuoron kohdalla. En usko että Vr jollain vuoroilla käyttää jotain hitaampaa "pendolinoa", josta ei olla edes valtiolle hiiskuttu.

Lisäksi tulee mieleen vielä "vanhalta juna-ajalta" ajalta jolloin sunnuntaisin pendolino korvasi P76 Kuopio-Kouvola-Riihimäki-Helsinki. Vuoro ei ollut minuuttiakaan nopeampi, mutta kyllä kalliimpi se vain oli. Tuossakin vähän rahastamisen ja monopoliaseman väärin käyttö haiskahti.

Mielestäni Vr käyttää väärin omaa asemaansa. Se saa nostaa hintoja ja laittaa vuoroja miten haluaa, kun ei ole kukaan siihen vastaamassa. Jos olisi kilpailua suomessa niin uskoisin että hintoja painettaisiin Vr:n puolella alas aika rutkasti. Tuntuu vain, että valtiolla ei ole asiaan mitään sanomista. Nippa nappa uskalsivat avata vähän kilpailua tavaraliikenteeseen. Tiedä sitten, mikäli kilpailu avattaisiin, tulisiko suomeen sitten oikeata kilpailua. Sitä on mahdoton sanoa vielä nyt..

Move on · 22 Tammikuu 2007

Kilpailun vapauttaminen, tai vähintäänkin monopolin purkaminen, rautateiden henkilöliikenteessä olisi kaikin puolin järkevää ja luonnollista (myös VR:ää ajatellen), mutta miten saadaan eduskunnan enemmistö tälle kannalle? Rautatieliikenne on asia, joka ei juuri kiinnosta suurta yleisöä, saati sitten autoilevia kansanedustajiamme. Heille lähes ainoa yhtymäkohta junaan sattuu tasoristeyksessä ja turhan usein vielä tuhoisin seurauksin...

Tiukimmin VR:n monopolia tuntuvat puolustavan rautatiealan ammattiliitot, joiden edunvalvonta vaikeutuisi uusien työantajien seurauksena. Valitettavasti heillä on myös vahva edustus nykyisessä eduskunnassa, enkä usko seuraavien vaalienkaan suuresti muuttavan tilannetta.

kemkim · 22 Tammikuu 2007

Move on sanoi:
Rautatieliikenne on asia, joka ei juuri kiinnosta suurta yleisöä, saati sitten autoilevia kansanedustajiamme. Heille lähes ainoa yhtymäkohta junaan sattuu tasoristeyksessä ja turhan usein vielä tuhoisin seurauksin...

Minusta taas eduskunnassa on kiinnostusta rautateihin. Olihan jossain, että jopa puolet kansanedustajista kuuluisi junien ystävät -tyyppiseen eduskunnan kerhoon. Myös se, että rautatiet saavat niin ison kakun väylärahoista osoittavat, että uskoa juniin löytyy. Liikenneministeri Huovinenkin kertoi käyttäneensä junaa mielellään ennen ministeriaikojaan, mutta ministerinä on niin kiire, että joutuu käyttämään lentokonetta.

Move on · 23 Tammikuu 2007

kemkim sanoi:
Minusta taas eduskunnassa on kiinnostusta rautateihin. Olihan jossain, että jopa puolet kansanedustajista kuuluisi junien ystävät -tyyppiseen eduskunnan kerhoon. Myös se, että rautatiet saavat niin ison kakun väylärahoista osoittavat, että uskoa juniin löytyy.

Ongelma piileekin juuri eduskunnan junakerhossa, jonka vetäjä on entinen veturimies ja ay-aktiivi. Sen sijaan, että kerhon jäsenet kuuntelisivat jatkuvaa pelottelua kilpailun vapautuksen ja rautatiemonopolin purkamisen (jotka ovat eri asioita) vaaroista esimerkkeinä "Britannian malli" ja "Ruotsin ongelmat", he voisivat ottaa asioista itse selvää. Tämä osoittaisi todellista kiinnostusta rautateihin. Eduskunnassa käytävä keskustelu maamme rautatieliikenteen tulevaisuudesta sivuuttaa edelleen kaikkein tärkeimmän, eli asiakkaan edun.

Rautateiden ylläpitoon ja kehittämiseen myönnettävät budjettivarat ovat jo vuosikausia olleet riittämättömiä, mikä vain kasaa jatkuvasti suurenevia ongelmia tulevaisuuteen. Eikö tämä nimenomaan osoita piittaamattomuutta rautatieliikenteen kehittämiseen?

Move on · 17 Huhtikuu 2007

Move on sanoi:
Tiukimmin VR:n monopolia tuntuvat puolustavan rautatiealan ammattiliitot, joiden edunvalvonta vaikeutuisi uusien työantajien seurauksena. Valitettavasti heillä on myös vahva edustus nykyisessä eduskunnassa, enkä usko seuraavien vaalienkaan suuresti muuttavan tilannetta.

Onneksi olin väärässä

Jokohan eduskunnan junakerhoon on valittu uusi vetäjä?

Jpl · 19 Huhtikuu 2007

Aleksi.K sanoi:
Tässä esimerkki: Turusta Helsinkiin: S144 16.02-17.57 P146 17.00-18.57. Tuo kaksi minuuttia maksaa aikuisen lipussa 7 euroa, elikkä 3,50 euroa/minuutti. Jopa Avecran hinnoilla, sillä söisi aika hyvän välipalan pikajunan baarivaunussa.

Jos tuo ei ole rahastusta, niin silloin ei ole mikään. Koitin asiaa kerran kysellä Vr:n puolelta, mutta kukaan ei ole vastannut. Kun on nähty, että Pendolinolla taittaa tuon välin vartinkin nopeammin kun esim. pikajuna, niin miksei sitä sitten hyödynnetä myös tuon esimerkin/vuoron kohdalla. En usko että Vr jollain vuoroilla käyttää jotain hitaampaa "pendolinoa", josta ei olla edes valtiolle hiiskuttu.

S144:n kohdalla ongelma on siinä, että Siuntiossa tulee vastaan Y-juna, joten nopeusetua ei kannata aikatauluihin ottaa enempää, kuin se kaksi minuuttia Turku-Salo väliltä. Kirkkonummellakin pitäisi pysähtyä. On myös nähty, että VR käyttää rantaradalla valikoituja pendorunkoja, joissa on kallistus rikki tai sitten muuten vaan vajaatehoisia yksilöitä.