Sivu 37 / 182 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 172733343536373839404147577797117137 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 541-555/2720

Viestiketju: Tampereen pikaratikkahanke

  1. #541

    Liittynyt
    02.07.2005
    Viestejä
    314

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Helsingissä joukkoliikenteen laatu on hyvin vaihteleva. Raideliikenteen ja korkeatasoisimman bussiliikenteen pysäkkien kohdalla säteittäisen liikenteen laatu on hyvä, mutta pääosa bussiliikenteestä on keskinkertaista ja poikittaisyhteydet Jokeria lukuunottamatta heikot.
    Olen Mikon kanssa muutoin samaa mieltä, mutta pidän poikittaisyhteyksiä melko hyvinä ja ruuhka-aikoina jopa loistavina. Kriteerini ei ole kaluston laatu tai liikkumisen sujuvuus, vaan vuorovälit. Toki nuo aiemmatkin seikat tärkeitä ovat, mutta pidän tiheää vuoroväliä ykkösasiana.

    Jokerin lisäksi 58/58B kulkee ruuhkassa 5 minuutin välein, samoin 79. Linjalle 78 lisättiin juuri kalustoa ja se kulkee 8 minuutin välein. 57 ajetaan 10 min ja linjaa 54 kuuden min välein. Lisäksi seutubusseja kulkee poikittain erityisesti Pasilan tasolla.

    Muulloin tahti on harvempi, mutta mielestäni silti kuormituksiin nähden hyvä. Lisäksi useiden linjojen liikennöintiaikoja on pidennetty ja 58B:llä aloitettu su-liikenne.

    Helsingin poikittaisliikenteen laatu korostuu vielä, jos sitä vertaa Tukholmaan. Siellä useimmat poikittaislinjat kulkevat ruuhkassa vartin välein, eivätkä kaikki niinkään usein. Tukholmassa helmenä on Tvärbanan ja Helsingissä Jokeri.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 23.08.2008 kello 12:28. Syy: korjattu lainaus

  2. #542
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3324

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    RHK:n ratojen käyttö Tampereella ns. pikaratikan tarpeisiin ei ole mahdollista
    On, mutta ei Tampereen henkilöratapihalla. Lielahdesta länteen ja Vuohenojalta itään on mahdollista käyttää samoja raiteita junaliikenteen kanssa noin periaatteessa. keskustasta Lempäälän suuntaan raiteita ei voida oikein hyödyntää lähinnä sen takia, että keskustan katuverkosta on mahdotonta tai ainakin hyvin vaikeata päästä sujuvasti etelän suunnan raiteille.

  3. #543
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Tällaista Tampereen asioista tänään:

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Helsingin Sanomat
    Paisuvalla Tampereella edessään isot pohdinnat joukkoliikenteestä
    Raiteita on joka suuntaan, mutta asutus on niistä kaukana
    Jukka Harju



    Tampereen ja sen ympäryskuntien väkimäärä uhkaa kasvaa lähivuosina niin suureksi, että seudun joukkoliikenne joudutaan miettimään kokonaan uusiksi.

    Pelkät siniset bussit eivät enää riitä ennustetuille väkimäärälle, varsinkin kun alueelle on suunnitteilla suuria, kokonaan uusia asutuskeskuksia. Samalla erityisesti kehyskunnat paisuvat.

    Kaupunki arvioi, että vuonna 2030 tamperelaisia olisi yli 235 000 ja Tampereen kaupunkiseutu puolestaan koostuisi kaikkiaan noin 415 000 asukkaasta.

    Koko 2000-luvun Tampere on ollut Suomen houkuttelevin kaupunki Taloustutkimuksen muuttohalukkuustutkimuksessa.

    Siksi kaupungilla on edessään pitkä ja kallis liikenne- ja maankäyttöprojekti.

    Liikenteen kannalta Tampereen etu on, että kaupungin keskustaan johtaa rautatie lähes jokaisesta ilmansuunnasta, mutta samalla ongelma on, että rautatieaseman ratapiha on aivan liian pieni. Se on jo nyt lähes täydessä käytössä, eikä vapaita raiteita juuri ole. Useat vanhat, jo lopetetut asemat ja pysäkit sen sijaan muistuttavat menneistä vuosista.

    "Lähiraideliikenne purettiin 1980-luvulla. Joskus sanotaan, ettei radanvarrella asu ketään. Siksi maankäytön suunnittelua on nyt mietittävä uudella tavalla", sanoo Mika Periviita, Tampereen joukkoliikenteen päällikkö.

    Siinä missä keravalainen, vantaalainen tai espoolainen työmatkalainen voi valita useista junavaihtoehdoista sopivimman joka aamu ja ilta, Tampereen keskustassa kauempaa töissä käyvä joutuu tyytymään hyvin vähäisiin junien määriin. Paikallisjunalla töissä käynti onkin harvojen ilo.

    VR:llä olisi haluja ottaa siivu kasvavan kaupungin työmatkaliikenteestä, kunhan vain maksaja olisi selvillä. Selvitystyö on menossa myös lisäraiteen mahdollisuudesta.

    "Tampereen seutukunta elää nyt samanlaista tilannetta kuin pääkaupunkiseutu 1960- ja 70-luvuilla. Nyt pitäisi tehdä ne päätökset, jotka kaavoituksellisesti ja asuntojen ohjaamisessa johtaisivat ihmiset raiteiden varrelle", sanoo Pekka Söderling, VR:n aluejohtaja.

    Viime viikkojen puheenaihe, puutarhakaupunki, ei tähän ajatusmalliin välttämättä oikein sovi.

    "Puolentoista kilometrin etäisyydellä asemasta pitää olla tuhansia asukkaita. Jos sinne tulee tuhannen neliön tontteja, niin ei niitä paljon siihen mahdu", Söderling sanoo.

    Yksi kiinnostavimmista vaihtoehdoista on pikaraitiotie. Sen valmistelu on täysin lähtökuopissaan, mutta on sille jo vedetty alustava reittilinja – tulevasta asuntomessualue Vuoreksesta Hervannan kautta keskustaan.

    "Yksi ajatus on sekin, että keskustan ohi mentäisiin maan alla. Siten maanpinta jäisi vapaaseen kulkuun. Mutta tässä puhutaan aikaisintaan 2020-luvusta", sanoo kaavoitusjohtaja Esa Kotilahti
    HS 18.9.2008
    Viimeisin muokkaaja vko; 19.09.2008 kello 02:55. Syy: lainaus korjattu

  4. #544
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    28.02.2007
    Viestejä
    1250

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Ihan asiallisen näköinen suunnitelma Nurmi-Sorilan keskustasta tämän päivän Aamulehdessä. Siihen bussireitin tilalle voisi toki hahmotella kevyttä raideliikennettä.

  5. #545
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7537

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Kiinnittää huomiotani tuo lopussa oleva kaavotusjohtajan lausunto:
    "Yksi ajatus on sekin, että keskustan ohi mentäisiin maan alla. Siten maanpinta jäisi vapaaseen kulkuun. Mutta tässä puhutaan aikaisintaan 2020-luvusta"
    Tämä on helsinkiläistä metropolitiikkaa jo vuodesta 1955. Mitäs muuta se vapaa kulku voi olla kuin henkilöautoille lisää tilaa. Helsingissä se vaan sanottiin avoimesti.

    Antero

  6. #546
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Parempi metro ja autot kuin kepulainen puutarhakaupunki ja sähköauto, joka on piirustuspöydällä.

  7. #547
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Kiinnittää huomiotani tuo lopussa oleva kaavotusjohtajan lausunto:

    Tämä on helsinkiläistä metropolitiikkaa jo vuodesta 1955. Mitäs muuta se vapaa kulku voi olla kuin henkilöautoille lisää tilaa. Helsingissä se vaan sanottiin avoimesti.
    Ensinnäkin, mikä vika helsinkiläisessä "metropolitiikassa" on ? Tottakai metropolissa metro tarvitaan. Muistan hyvin sen vaiheen, kun Helsinkiin alettiin suunnitella metroa. Sitä vastustettiin silloin sankoin joukoin henkeen ja vereen. Nykyisin tuskin kukaan vaatii sen purkamista.

    Mitä tulee henkilöautojen lisätilan tarpeelle, niin Keskustorilla on jo iso parkkihalli maan alla. En ole käynyt koskaan, mutta kuvittelen, että sinne mahtuu useampi sata peltilehmää.

    Eli nyt, kun peltilehmät on saatu maan alle, voisi maan pinnan jättää bussien, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden käyttöön. Miksi tuoda ahtaalle kadulle lisää tavaraa ratikan muodossa, kun maan alla on tilaa yllinkyllin ?
    Viimeisin muokkaaja vko; 19.09.2008 kello 02:57. Syy: lainausta siivottu

  8. #548
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7537

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Parempi metro ja autot...
    Juuri niin. Joukkoliikenteen kannattajat ovatkin erikseen.

    Antero

  9. #549
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7537

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Ensinnäkin, mikä vika helsinkiläisessä "metropolitiikassa" on?
    Se, ettei kyse ole joukkoliikenteen vaan autoilun edistämisestä, kun joukkoliikenne pannaan maan alle jotta tulisi lisää tilaa autoille.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Nykyisin tuskin kukaan vaatii sen purkamista.
    Ei silloin vaadittu metron purkamista vaan sen rakentamatta jättämistä. Se on aivan eri asia.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Mitä tulee henkilöautojen lisätilan tarpeelle, niin Keskustorilla on jo iso parkkihalli maan alla...
    ...Eli nyt, kun peltilehmät on saatu maan alle, voisi maan pinnan jättää bussien, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden käyttöön. Miksi tuoda ahtaalle kadulle lisää tavaraa ratikan muodossa, kun maan alla on tilaa yllinkyllin ?
    Eivät autot ole maan alla pelkän parkkiluolan ansiosta. Onhan sinne jostain ajettava.

    Et ole ymmärtänyt oikein ratikan merkitystä. Se jättää enemmän tilaa jalankulkijoille ja pyöräilijöille kuin bussit. Ja palvelee paremmin kuin mikään maanalainen ratkaisu.

    Antero

  10. #550
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Juuri niin. Joukkoliikenteen kannattajat ovatkin erikseen.
    Ai jaa. Olen aina kuvitellut, että metrokin on joukkoliikennettä.
    Viimeisin muokkaaja vko; 19.09.2008 kello 02:58. Syy: lainausta siivottu

  11. #551
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7537

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Ai jaa. Olen aina kuvitellut, että metrokin on joukkoliikennettä.
    Onhan se, mutta ei autoilu. Joukkoliikenteen kannattajat haluava joukkoliikenteen lisääntyvän ja autoilun vähenevän, ei niin, että joukkoliikenne muutetaan toiseen muotoon, jotta autoilu voi kasvaa.

    Antero

  12. #552
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Se, ettei kyse ole joukkoliikenteen vaan autoilun edistämisestä, kun joukkoliikenne pannaan maan alle jotta tulisi lisää tilaa autoille.
    Tuossa olen kyllä reippaasti eri mieltä. Päinvastoin. Nopea metro vähentää autoilun tarvetta keskustassa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Eivät autot ole maan alla pelkän parkkiluolan ansiosta. Onhan sinne jostain ajettava.
    Pitää paikkansa. Luolapysäköinti vähentää kuitenkin pysäköimisen tarvetta kadun varressa.
    Kadunvarret eivät siis ole täynnä pysäköityjä henkilöautoja.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Et ole ymmärtänyt oikein ratikan merkitystä. Se jättää enemmän tilaa jalankulkijoille ja pyöräilijöille kuin bussit. Ja palvelee paremmin kuin mikään maanalainen ratkaisu.
    Kyllä olen ihan oikein ymmärtänyt. Ratikka ei voi koskaan kokonaan syrjäyttää busseja, oli se millainen tahansa. Helsingissäkin liikkuu edelleen busseja, vaikka metrot ja ratikat onkin.
    Viimeisin muokkaaja vko; 19.09.2008 kello 02:59. Syy: lainausta siivottu

  13. #553
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Onhan se, mutta ei autoilu. Joukkoliikenteen kannattajat haluava joukkoliikenteen lisääntyvän ja autoilun vähenevän, ei niin, että joukkoliikenne muutetaan toiseen muotoon, jotta autoilu voi kasvaa.
    Se, että puollan pikaratikan rakentamista maan alle ei tarkoita, että puolustaisin yksityisautoilun lisäämistä. Päinvastoin. Voisin itsekin luopua peltilehmästä, jos Tampereella olisi toimiva ja nopea joukkoliikenne.

    Jos kerran maanalainen joukkoliikenne palvelee hyvin suurkaupungeissa, niin miksei muka Tampereella ??? Tottakai se vie aikansa, että ihmiset tottuvat käyttämään sitä, mutta paremmin se palvelee kuin katuratikka.
    Viimeisin muokkaaja vko; 19.09.2008 kello 02:59. Syy: lainausta siivottu

  14. #554
    Jykke avatar
    Liittynyt
    21.03.2007
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    624

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Jos kerran maanalainen joukkoliikenne palvelee hyvin suurkaupungeissa, niin miksei muka Tampereella ???
    Suurkaupungeissa voi tilanne olla sellainen, että väkimäärästä johtuen kadut eivät enää vedä kunnolla. Esimerkkinä vaikkapa New Yorkin Manhattan. Alueella on maailman suurin metro (tai ainakin eniten pysäkkejä sillä on), mutta silti Manhattanilla on myös iso bussiverkko. Metro ei voi korvata maanpäällistä joukkoliikennettä, kuten aikaisemmin on todettu (sinä myös). Aikoinaan myös Manhattanin kaduilla on ratikat kolistelleet. Uskoisin Amerikkalaisen unelman syrjäyttäneen ratikat Nykissä (mikäs muukaan). Olisikin mielenkiintoista nähdä olisiko Manhattanilla vähemmän autoja kuin nykyisin jos ratikkaverkostoa ei olisikaan purettu.

    Elikkä kiteytetysti voitaisiin vastata kysymykseesi kysymyksellä: Miksi siirtää joukkoliikenne kalliilla maan alle, vapauttaen samalla autoille lisää tilaa, kun samalla rahalla saisi maanpäällistä joukkoliikennettäkin kehitettyä nopeammaksi?
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Tottakai se vie aikansa, että ihmiset tottuvat käyttämään sitä, mutta paremmin se palvelee kuin katuratikka.
    Tästä on keskusteltu jo ennekin, mutta kertoisitko ihan omin sanoin jälleen miksi maanalainen ratikka palvelisi paremmin kuin maanpäällinen?

  15. #555
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7537

    oletus Vs: Tampereen pikaratikkahanke

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Tuossa olen kyllä reippaasti eri mieltä. Päinvastoin. Nopea metro vähentää autoilun tarvetta keskustassa.
    Ei ratkaisevaa ole, mikä on välineen nimi, vaan minkälaisen palvelun se tarjoaa. Maailmassa ei ole kaupunkia, jossa metro olisi poistanut autot tai pintajoukkoliikenteen keskustasta. Autoilua vähennetään vain sitä rajoittamalla, kuten autottomilla alueilla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Kyllä olen ihan oikein ymmärtänyt. Ratikka ei voi koskaan kokonaan syrjäyttää busseja, oli se millainen tahansa. Helsingissäkin liikkuu edelleen busseja, vaikka metrot ja ratikat onkin.
    Ratikka voi korvata keskusta-alueen bussiliikenteen. Prahassa niin on tehty. Tampereesta en lähde sanomaan perehtymättä tilanteeseen tarkemmin. Mutta ratikalla voidaan vähentää keskustaan tulevaa bussiliikennettä ratkaisevasti.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Se, että puollan pikaratikan rakentamista maan alle ei tarkoita, että puolustaisin yksityisautoilun lisäämistä. Päinvastoin. Voisin itsekin luopua peltilehmästä, jos Tampereella olisi toimiva ja nopea joukkoliikenne.
    Helsingissä joukkoliikenne haluttiin maan alle nimenomaan siksi, että autoille saadaan lisää tilaa. Se oli valtuustoaloitteissa 1955 ja monessa muussa paperissa sen jälkeen. Nykyään ajan henki on sellainen, ettei kukaan julkea sanoa ääneen haluavansa lisää tilaa autoille, mutta se ei takaa sitä, ettei joku niin haluaisi.

    Ratikkatunneli aseman ja Hämeenpuiston välillä ei nopeuta joukkoliikennettä, vaan nettovaikutus lienee nolla. Jos ajoajassa säästyy minuutti, se menetetään kävelyssä. Investoinnin hinnalle ei siten saada mitään katetta, vaan ainoa merkitys on, että autoille tulee lisää tilaa kun bussien määrä vähenee.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Jos kerran maanalainen joukkoliikenne palvelee hyvin suurkaupungeissa, niin miksei muka Tampereella ??? Tottakai se vie aikansa, että ihmiset tottuvat käyttämään sitä, mutta paremmin se palvelee kuin katuratikka.
    Ei se palvele hyvin, vaan se on paras mahdollinen palvelu vaadittavalla kapasiteetilla. Tätä asiaa ei näytä kovin moni ymmärtävän, koska 1900-luvun jälkipuoliskolla metroja on rakennettu statussyistä tai autoilun vuoksi eikä todelliseen tarpeeseen.

    Eli niissä kaupungeissa, joihin metrot tehtiin jo 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun aikana, väestötiheydet ja liikennevirrat olivat niin suuria, ettei ollut mitään keinoa hoitaa niitä enää katutilassa. Oli pakko rakentaa kalliisti toiseen tasoon. Aluksi etupäässä katutason yläpuolelle (ilmaradat), erityisesti USA:ssa. Euroopassa usein katutason alapuolelle, epäilemättä kaupunkikuvasyistä.

    Joukkoliikenteen palvelu tietenkin huononi sikäli, että asemalle oli kuljettava portaita. Mutta se oli hyväksyttävä, koska vaihtoehtoja ei ollut. Muuten kaikki eivät olisi päässeet liikkumaan edes hitaasti.

    Mutta jos katutason raideliikenteen kapasiteetti riittää, ei ole mitään perustetta maksaa paljon maan alle panemisesta.

    Antero

Vastaavia viestiketjuja

  1. Tampereen linja 37
    kirjoittanut Wiima sen pitää olla foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 12.07.2011, 23:11
  2. Tampereen jokeri
    kirjoittanut Jykke foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 23.09.2009, 15:17
  3. Tampereen bussitarjonnasta
    kirjoittanut kemkim foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 21
    Viimeisin viesti: 07.09.2009, 00:47
  4. Tampereen rautatieasema
    kirjoittanut janihyvarinen foorumissa Junat
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 09.02.2009, 18:54
  5. Tampereen laajenemissuuntia
    kirjoittanut kemkim foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 7
    Viimeisin viesti: 15.01.2007, 18:11

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •