Viestiketju: Laajasalon raideyhteys

Alunperin kirjoittanut Kolli

Ok, no sovitaan niin, että metrosta ei ole päätetty mitään.

??? Sovi sinä, minun ei tarvitse sopia, koska tiedän, mitä on päätetty.

Alunperin kirjoittanut Kolli

Ja se kyltti on paras uutinen pitkään aikaan, pistin sen sinne ihan teidän iloksenne. Ymmärrän, että se ottaa koville.

Minulle kyltti on yhdentekevä, koska tietoni hankkeesta perustuvat muuhun kuin tauluun pusikossa. Joku, joka asioista ei oikein mitään ymmärrä, voi kuitenkin ihmetellä, miksi keskelle ei mitään rakennetaan kallista rataa. Koska se ymmärtämätön ei välttämättä ymmärrä, että ehkä metsään rakennetaan jotain muutakin.

Antero

Kafka tulee mieleen.
Mutta tottakai sinä olet selvillä, eihän sitä kukaan kiistä.
Yritin vain nöyrästi, kainosti ja vienosti tuoda esiin sen asian, että Espoon kaupunginhallitus, Helsingin kaupunginhallitus, sekä kaupunkien valtuustot ovat hyväksyneet metron. Sen lisäksi sille on myönnetty rahaa valtion vuoden 2008 ja 2009 talousarviossa ja hyväksyessään budjetin joulukuussa 2008 Eduskunta hyväksyy myös valtion 200 miljoonan panostuksen metroon ottaen huomioon MAKU-indeksi. Tottakai tilanne muuttuu, jos Eduskunta päättää ottaa rahat pois budjetista. En kuitenkaan pidä tätä enää todennäköisenä, sillä meillä on enemmistöhallitus.

Ja kylteistä puheenollen:

Aleksis Kiven kadulla luki jo monta kuukautta etukäteen, että raitiolinja 9:ää rakennetaan, vaikka tosiasiassa kyse oli putkitöistä. Raitiolinjan rakentaminen alkoi vasta sen jälkeen, kun HKR oli saanut putket asetettua. Mutta siinä ilmeisesti haluttiin tehdä niin, että kun hankkeet tehtiin samalla kertaa, haluttiin syy sysätä hidasratikalle, jotta koskaan ei tähän kaupunkiin tulisi edes pikaratikkaa. Tämä oli siis se kuva, joka siitä minulle jäi.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Ja kylteistä puheenollen:

Aleksis Kiven kadulla luki jo monta kuukautta etukäteen, että raitiolinja 9:ää rakennetaan, vaikka tosiasiassa kyse oli putkitöistä. Raitiolinjan rakentaminen alkoi vasta sen jälkeen, kun HKR oli saanut putket asetettua. Mutta siinä ilmeisesti haluttiin tehdä niin, että kun hankkeet tehtiin samalla kertaa, haluttiin syy sysätä hidasratikalle, jotta koskaan ei tähän kaupunkiin tulisi edes pikaratikkaa. Tämä oli siis se kuva, joka siitä minulle jäi.

Jep, olen ihan varma tästä. Olen varma, että kyseessä oli salaliitto.

Alunperin kirjoittanut Kolli

Jep, olen ihan varma tästä. Olen varma, että kyseessä oli salaliitto.

Joo, menee vainoharhaisuuden puolelle. Ohi aiheen, mutta kysyin yhdeltä HKR:ssa työskentelevältä tutulta, että mikä siinä katurakentamisessa oikein kestää? Sain vastauksen, että periaatteessa kaikista putkista ja muista maanalaisista rakenteista on tarkat kuvat, käytännössä niihin ei voi kantakaupungissa luottaa eli kaivetaan lusikalla. En ole sen jälkeen ihmetellyt miksi kadut on niin pitkään auki..

Alunperin kirjoittanut Kolli

Tottakai tilanne muuttuu, jos Eduskunta päättää ottaa rahat pois budjetista. En kuitenkaan pidä tätä enää todennäköisenä, sillä meillä on enemmistöhallitus.

En minäkään. Mutta pidän jokseenkin varmana, että urakkatarjouksien loppusumma ei ole 714 M€ vaan reilusti yli 800 M€ silloinkin, kuin indeksin vaikutus on poistettu. Nousulla tosin ei ole mitään merkitystä niin kauan, kun Espoo kykenee järjestämään rahoituksen. Mutta jossain on raja sillekin. Vaikka sosiaali-, koulu-, kulttuuri- jne. menoista tinkiminen on jo aloitettu, ei kaikkia kunnan palveluita voi edes metron tähden lakkauttaa.

Teoriassahan myös kunnallisvaalit voivat muuttaa tilanteen. Metron maksamisesta eivät päätä nykyiset valtuutetut, ja uudet voivat olla asiasta eri mieltä.

Että sillä lailla on metrosta jo päätetty ja varmasti.

Mutta tämä keskustelu kai kuuluisi jo toiseen ketjuun.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Teoriassahan myös kunnallisvaalit voivat muuttaa tilanteen. Metron maksamisesta eivät päätä nykyiset valtuutetut, ja uudet voivat olla asiasta eri mieltä.

Että sillä lailla on metrosta jo päätetty ja varmasti.

Mutta tämä keskustelu kai kuuluisi jo toiseen ketjuun.

Muistatko sinä vai joku muu, että pidettiinkö Helsingin valtuustossa mitään äänestystä metrotöiden keskeyttämisestä silloin kun koko metrosta aiheutui eniten riitaa 1980-luvun alussa Valtas-sotkujen ym johdosta, ja meininki alkoi hirvittää joitakin. Muistan että jotkut kunnallisvaaliehdokkaat vaalien alla mainostivat aikovansa "pysäyttää metron" mutta pitikö uusi v 1980 valittu valtuusto missään vaiheessa mitään kokousta jossa olisi ehdotettu metrohankkeen keskeyttämistä tai hautaamista?

En ollut itse siihen aikaan helsinkiläinen, mutta seurasin tilannetta sivusilmällä, ja eksyin kerran syksyllä 1980 vahingossa yhteen vaalitilaisuuteen joka järjestettiin yhdessä opiskelijoiden suosimassa disko-ravintolassa. Ainakin muistan että kunnallisvaaliehdokkaana ollut RKP:n Eva Biaudet piti kovaa ääntä että "Jag skall stoppa metron!"

t. Rainer

Rakennuslautakunnan esityslistalla (http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/d9...df?MOD=AJPERES) ei valitettavasti ole sen järkevämpää tekstiä kuin yleisten töiden lautakunnan pöytäkirjassa. Siltarakentaminen ja raitioliikenne torjutaan hyvin heppoisin perustein.

Ihan kuin nämä lauttayhteyttä (tai metroa) romantisoivat ihmiset eivät olisi ollenkaan lukeneet Kruunuvuorenrannan joukkoliikenteestä tehtyjä selvityksiä. Vähän kyllä huolettaa millaista jälkeä tästä vielä saadaan aikaan, vaikka päätöksen ei pitäisi kovin vaikea olla.

Kovin ovat harmillisia nämä viivästykset. Raitioliikenteen kehittäminen ei näistä seikoista saa kärsiä. Tyytyväisyyttä raitioreittien kehittämiselle kyllä löytyy. Kalasatamaan vedetään uutta kiskoa, samoin Länsisatamaan. On korkea aika kehittää pääkaupunkisedun raideliikennettä vuosien hiljaiselon jälkeen. Keskustaan ja lähialueille onkin tulossa raitioreittejä ja hieman pidemmille ja seudullisille matkoille metroa. Raidejoukkoliikenteen kehittämisessä puolestapuhujien on syytä olla yhtenäisiä. Jo liian pitkään on vedetty kilometritolkulla säteittäisiä ja kehämäisiä moottoriteitä. Tämä verkosto on nyt täytettävä nopealla ja muusta liikenteestä vapaalla raideliikenteellä.

Alunperin kirjoittanut sebastin

. Raidejoukkoliikenteen kehittämisessä puolestapuhujien on syytä olla yhtenäisiä. Jo liian pitkään on vedetty kilometritolkulla säteittäisiä ja kehämäisiä moottoriteitä. Tämä verkosto on nyt täytettävä nopealla ja muusta liikenteestä vapaalla raideliikenteellä.

Kun ei tässä ongelma ole autopuolue, vaan sisälukutaidon puute ja hatusta nyhtäistyt argumentit. Toinen lautakunta putkeen nyt sitten selittää että vesiliikenne on halpaa, tehokasta ja riiittävää, ilman yhtään mitään perusteluja.

No olihan se Laajasalon ratikkasäätö melko kallis, toteutukseltaan ja liikennöinniltään. Helsingin raitioliikenne on törkykallista, mutta keskustan lähellä juuri ja juuri kannattavaa, koska kantakaupungissa liikkuu paljon enemmän ihmisiä verrattuna asukaslukuun.

Alunperin kirjoittanut sebastin

No olihan se Laajasalon ratikkasäätö melko kallis, toteutukseltaan ja liikennöinniltään. Helsingin raitioliikenne on törkykallista, mutta keskustan lähellä juuri ja juuri kannattavaa, koska kantakaupungissa liikkuu paljon enemmän ihmisiä verrattuna asukaslukuun.

Selvityksen mukaan ratikan liikennöinti on käytännössä saman hintaista kuin suoran bussin (n. 14 ja 14,5Me/v), ja on perusteltua suhtautua jokseenkin optimistisemmin ratikan kuin bussin kulukehitykseen jatkossa. Metro olisi saman laskelman mukaan maksanut liikennöidä 10Me/v, eli se olisi saman hintainen jos se maksaisi rakentaa noin korkeintaan 90 miljoonaa enemmän kuin ratikka. Matka-ajoissa ei juuri eroja ollut vaihtoehtojen välillä. Lauttaliikenteen kustannuksia ei suunnittelijat viitsinyt enää edes laskea. Olisi ilmeisesti pitänyt.

Alunperin kirjoittanut teme

Kun ei tässä ongelma ole autopuolue, vaan sisälukutaidon puute ja hatusta nyhtäistyt argumentit. Toinen lautakunta putkeen nyt sitten selittää että vesiliikenne on halpaa, tehokasta ja riiittävää, ilman yhtään mitään perusteluja.

Ettei vaan Kärkikallionkuja 3:n vesitaso olisi alkanut "lobata". Siltähän menee kiitorata, jos silta tehdään.

Alunperin kirjoittanut teme

Lauttaliikenteen kustannuksia ei suunnittelijat viitsinyt enää edes laskea. Olisi ilmeisesti pitänyt.

On ne selvitetty. Raportin nimi on Kruunuvuorenrannan vesiliikenneyhteys, päiväys 24.4.2006. Vähän se on korutonta luettavaa lauttaliikenteen kannattajille. Vesiliikenne on noin 10 kertaa niin kallista kuin maajoukkoliikenne. Raportissa ei ole laskettu kaikkia rantautumisviivästyksiä, koska ilman niitäkin liikenteellä ei ole aikataulullista pohjaa.

Lautakuntien jäsenet olisivat voineet vaikka lukea hankkeen vaiheista täältä, jos olisi oikeasti asiat kiinnostaneet. Laajasaloon liittyviä selvityksiä löytyy kokoamastani luettelosta. Kannattaa lukea Kaupunkiliikenne.net -sivustoa.

Antero