Viestiketju: Laajasalon raideyhteys

Helsingin Sanomien palstoilla on keskustelu käynyt kiivaana ketjun aiheesta. Monessa viestissä on ihmetelty miksei selvitetyissä vaihtoehdoissa ole siltaa Kulosaareen ja sitä kautta joukkoliikenneyhteyttä Kulosaaren metroasemalle. Myös pikaratikkaa Herttoniemeen on ehdotettu. Joku taisi ehdottaa ratikkaa Merihaan kautta. Ihan uteliaisuuttani, tiedättekö näitä vaihtoehtoja tutkitun? Nopeampiahan noi olisivat nykyiseen bussiliityntään, vaan eivätkö riittävän?

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Edellä käytyyn keskusteluun viitaten totean, että Kruunuvuorenrannan alueen rakentaminen edellyttää liikenneyhteyksiä. Ja kun alue on suunniteltu ja kaavoitettu sen perusteella, että sinne tullaan ratikalla meren yli, yhteys on toteutettava. Eli nyt ei ole kysymys siitä, toteutuuko alueen joukkoliikenneyhteys vai ei, sillä jos se ei toteudu, ei toteudu koko aluekaan. Vaihtoehdot olivat yhteyden toteutustavassa, ei siinä, tehdäänkö yhteyttä vai ei. Siltä kannalta asia on varma, vaikka hankesuunnitelmaa ja rahoituspäätöstä ei vielä olekaan.

Espoon metron kanssa tilanne on erilainen siksi, että metron rakentaminen ei ole välttämätöntä. Espoon kaavoitus on tehty siten, että liikenne on hoidettavissa yhtä hyvin ilman metroa, myös tulevaisuudessa. Espoossa on jo toiminnassa oleva liikennejärjestelmä, joten metron viivästyminen tai rakentamatta jättäminen ei estä mitään muuta. Siksi Espoossa voidaan tehdä kieltävä rahoituspäätös, jos rahaa ei ole.

Jos nyt näitä vertailee, niin voihan koko Kruunuvuorenranan asuinalue jättää rakentamatta, jos tulee pulaa rahasta. Sillan vastustajathan eivät ole kiinnostuneita missä muut ihmiset asuvat, kunhan he itse saavat nauttia merinäköalasta. Lisäksi asuntojen rakentamisaikataulun sanelevat aika pitkälti rakennusliikket, joilla on samaanaikaan tai ennen Kruunuvuorenrantaa muita isoja kovan rahan asuntojen rakennushankkeita vireillä kuten Jätkäsaari ja Sompasari/Kalasatama.

Espoon kohdalla on se vaihtoehto olemassa, että jos rahaa ei ole tarpeeksi, rakennetaan metro aluksi vain Tapiolaan. Metrohan on kahden kaupungin yhteinen hanke, ja mikään muu ratkaisu kuin metro ei ole toistaiseksi kelvannut Helsingille. Helsingille on tärkeintä miten sen omat asukkaat pääsevät töihin Espoon suurille työpaikka-alueille Tapiolan-Otaniemen-Keilaniemen alueella. Espoolle metro kaupungin rajalta Tapiolaan tulisi maksamaan alle puolet Matinkylän metroon verrattuna, joten siihen luulisi rahaa löytyvän. Pitää ottaa myös huomioon että metro ja Tapiolan alueen kehittäminen ylipäänsä ovat kytketty vahvasti yhteen toisiinsa, jos toinen jätetään tekemättä, ei toisestakaan tule mitään. Espoolaisten matkustamista Helsinkiin Tapiolan metrokaan ei huonontaisi jos länsiväylän ja kehäykkösen risteykseen Keilaniemeen rakennetaan iso vaihtoterminaali jossa tapahtuu vaihto nopeasti bussin ja metron välillä niiden osalta jotka tulevat länsiväylää pitkin Tapiolaa kauampaa. Jos metro rakennetaan aluksi vain Tapiolaan, jää aikaa tutkia enemmän miten pikaraitiotie soveltuisi Espoon muiden osien liikenteen hoitamiseen, ja saataisiin kattavampi verkko aikaiseksi. Jokeri tulee joka tapauksessa, mutta olisi aika hassua jos esim Suurpellon raitiotie jäisi irralliseksi osaksi ilman kytköstä Jokeriin.

Joka tapauksessa onnittelen kaikkia Laajasalon raitiotiehankkeessa osallisia olleita onnistuneesta junailusta. Kun asia on valtuustossa näin selvin numeroin päätetty, niin mitään sellaista jälkipeliä kuten Töölönlahden kaavasta tai Vuosaaren satamasta ei tule.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Jokeri tulee joka tapauksessa, mutta olisi aika hassua jos esim Suurpellon raitiotie jäisi irralliseksi osaksi ilman kytköstä Jokeriin.

Suurpellon raitiotie likimain seuraa Jokeri II:n linjausta, jolloin kytkös Jokeriin tulee Myyrmäestä.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Et näytä uskovan tuohon hankesuunnitelman hyväksymisaikatauluun. Miksi näin? Kyllä yksi vuosi on mielestäni riittävän pitkä aika hankesuunnitelman tekoon ja poliittiseen käsittelyyn.

Hankesuunnitelmaa ei varsinaisesti tarvita mihinkään tässä vaiheessa. Valtuustolta on jo periaatepäätös joukkoliikenneyhteydestä, joten hankesuunnitelmalla ei ole enää sitä roolia, mikä sillä yleensä on. Nyt hankesuunnitelma on vain muodollisuus, joka voidaan tehdä vasta juuri ennen rahoituspäätöstä.

Alunperin kirjoittanut Harri Turunen

Helsingin Sanomien palstoilla on keskustelu käynyt kiivaana ketjun aiheesta. Monessa viestissä on ihmetelty miksei selvitetyissä vaihtoehdoissa ole siltaa Kulosaareen ja sitä kautta joukkoliikenneyhteyttä Kulosaaren metroasemalle. Myös pikaratikkaa Herttoniemeen on ehdotettu. Joku taisi ehdottaa ratikkaa Merihaan kautta. Ihan uteliaisuuttani, tiedättekö näitä vaihtoehtoja tutkitun? Nopeampiahan noi olisivat nykyiseen bussiliityntään, vaan eivätkö riittävän?

Merihaan kautta kiertäminen on vielä jotenkin järkevä ajatus, mutta Kulosaaren liityntää en kyllä ymmärrä. Yhteys vaatisi ihan kohtuullisen kokoisen sillan ja todennäköisesti tunnelin Kulosaaressa,. En usko että se juurikaan säästää rahaa, ja hyödyt on pienet, edelleen on vaihto. Lisäksi mitään muuta asiointia kuin liityntäliikennettä tämä ei juuri tue, Herttoniemessä on sentään kaupat, kouluja, jne.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Nyt hankesuunnitelma on vain muodollisuus, joka voidaan tehdä vasta juuri ennen rahoituspäätöstä.

Näinhän siinä tulee väistämättä käymään, sillä hankesuunnitelma on siis tarkoitus hyväksyä syksyllä 2009. Rahoituspäätös tulee väkisinkin samaan syssyyn, sillä taloussuunnitelmassa on varattu rakennusrahaa jo vuodelle 2010. Tuon vuoden budjetti taas tulee hyväksyttäväksi vuoden 2009 lopulla. Vuonna 2010 on määrä ainakin rakentaa Koirasaarentietä Laajasalon puolella.

HS esitteli tänään Korkeasaaren pohjoisrannan arkkitehtuurikilpailun voittanutta työtä, jossa tosiaan Mustikkamaan sillan ympäristö kokisi aikamoisen muodonmuutoksen. Itselleni siinä pisti silmään, etten huomannut minkäänlaista raitiolinjan tuloon varautumista. Eikös Laajasalon linjan ole tarkoitus ajaa juuri tuota rantaa?

Alunperin kirjoittanut Max

Itselleni siinä pisti silmään, etten huomannut minkäänlaista raitiolinjan tuloon varautumista. Eikös Laajasalon linjan ole tarkoitus ajaa juuri tuota rantaa?

On. Mutta tämä kilpailu on taidettu järjestää ennen kuin asiasta oli päätöstä. Sinänsä hyvin kuvaavaa. Kun on kilpailu, jonka alueelle voisi ehkä joskus tulla joku metrolinja, niin se huomataan kyllä mainita. Mutta ei ratikkaa, vaikka ratikka on paljon suurempi syy mainita siksi, että se VOI kulkea suunniteltavassa ympäristössä sen osana. Esimerkiksi Herttoniemen metroaseman ympäristön kilpailussa ei edellytetty ratikkaa, vaikka sellainen oli suunnitelmissa ja valtuusto joulukuussa päättikin ratikan sinne haluta.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Esimerkiksi Herttoniemen metroaseman ympäristön kilpailussa ei edellytetty ratikkaa, vaikka sellainen oli suunnitelmissa ja valtuusto joulukuussa päättikin ratikan sinne haluta.

Oho, tuota en olekaan kuullut. Laajasalon linja on siis päätetty jatkaa Herttoniemeen asti?

Alunperin kirjoittanut Max

Laajasalon linja on siis päätetty jatkaa Herttoniemeen asti?

Ei, mutta valtuusto on velvoittanut sitä ainakin tutkimaan/suunnittelemaan.

Alunperin kirjoittanut ess

Miksei samalla vaivalla rakenneta metrolle kolmatta pistoa?

Sitäkin tutkittiin ja vastaus löytyy loppuraportista muutaman sivun mittaisena karttoineen ym. Lyhyesti: järkyttävän kallista, huonot kallio-olosuhteet, pitää kiertää Roihuvuoren kautta, mutkitteleva ja hidas reitti ja liikennöinti hankalasti järjestettävissä eri haarojen erilaisten kuormitusten vuoksi.