Laaksoni on valitettavan muumiton, mutta kun väität, että Helsinkiä rakennetaan autoilun ehdoilla, tilasto kertoo jotain muuta.
Tilasto kertoo, että kaikki Helsingin panokset joukkoliikenteeseen ei vähennä merkittävästi autoilua. Sen sijaan on monia syitä mm. kaupunkirakenne, jonka vuoksi niin usealla helsinkiläisellä ei ole autoa. On itsestään selvää, miksi Vantaan tai Espoon asukkaat tarvitsevat useammin autoa liikkumiseen kuin helsinkiläiset.
Muistathan seuraavaksi tehdä lainauksen, jotta voit todistaa väittäneeni Helsinkiä rakennettavan autoilun ehdoilla? En muista itse näin kirjoittaneen.
Se ei suoraan liity pelkästään metroon, mutta liittyy yleisesti siihen, että kun joukkoliikenteeseen satsataan, auto ei ole niin houkutteleva vaihtoehto. Tietysti tuonkin tilaston voi kiistää ja esittää sen vain jonkinlaisena vääristeltynä totuutena.
Tämähän vain todistaa, että Helsinki ei ole satsannut tarpeeksi joukkoliikenteeseen.
Vai onko sinulla sitten esittää meille tilasto, joka todistaa metron vähentäneen merkittävästi autoilua?
Joukkoliikenne on monien liikennemuotojen yhdistelmä, jossa metrolla on tärkeä rooli.
Ei voi kauhean tärkeä rooli joukkoliikenteen kannalta olla, jos on tilastoihin luottamista.
Jostain kummasta johtuu, että autoja on vähemmän kuin Espoossa ja Turussa, mistä lie.
Tuijottelehan vaikka satelliittikuvaa Google Mapsista, niin ehkä ymmärrät.
Minulle ei tarvitse erikseen kertoa, mistä täällä keskustellaan. Voit huoleti pitää tiedon omanasi. Ketjussa on esitetty, että heiluribussiratkaisu olisi jonkinlainen vaihtoehto metrolle.
Ilmeisesti tarvitsee kertoa, koska et selvästikään lue, mitä aiemmin on keskusteltu.
On selvää, että jos nykyiset suorat bussilinjat Etelä-Espoosta saadaan heilumaan Helsinkiin, ei sen toteuttamiseen tarvita miljardin investointia. Kun kapasiteetti ei enää riitä, voidaan siirtyä raideliikenteeseen, mutta sitä ei tietenkään tarvitse vetää överiksi, vaan riittää että sen tekee vaikka 200 vuoden tähtäimellä, ei 2000 vuoden.
Minä en ole väittänyt, että autoliikenteen poistoon riittää tai ei riitä jokin rahasumma. Esitin ainoastaan, että ei ole mielestäni uskottavaa lisätä muutoinkin ahtaan keskustan bussiliikennettä ja pidin käytännössä vaikeasti toteutettavana vaihtoehtoa, jossa Espoon busseja jatkaisi Manskua pohjoiseen.
Olen tainnut jo ymmärtää, mitä ajat takaa. Haluat joukkoliikenteen pois kaduilta, jotta sinne mahtuu enemmän autoja, eikö? Näin ainakin voi tulkita kommenteistasi.
Käytännössä tämä "bussit Manskulle" -toteutus ei todellakaan maksaisi miljardia, vaikka olisikin vaikea toteuttaa. Eiköhän vaikkapa tunnelin Erottajalta Ruskeasuolle saisi halvemmalla kuin Ruoholahdesta Tapiolaan.
Mutta kärjistetään sitten takaisin: Jos Espoon bussi ajatetaan Manskua pitkin pohjoiseen ja Postikatua/Kaivokatua Kaisaniemenkadulle, sekö poistaa autoilun ja ruuhkat?
Jaa, ettäkö metrotunneli Ruoholahdesta Tapiolaan sitten poistaa paremmin?
Autoilu muuttuu toki entistä vaikeammaksi ja taksit eivät pääse enää liikkumaan, ruuhka on vain sen jälkeen bussiruuhka, jossa jo nykyisin tukossa oleva Ateneumin edusta/Sokoksen edusta on vielä enemmän tukossa.
Nyt ei todellakaan ollut kyse siitä, miten Etelä-Espoon joukkoliikenteellä voisi poistaa Helsingin ruuhkia, vaan siitä, että jos Helsingin ruuhkat ovat Etelä-Espoon joukkoliikenteelle ongelma/hidaste/este, löytyisi siihen varmasti ratkaisu, joka ei maksaisi miljardia.
