Ei suoraan välttämättä mitään. Se kuitenkin osoittaa, että Helsingissä ihmiset ovat päätyneet autoon täysin eri intensiteetillä kuin Espoossa.
Tilasto osoittaa, että espoolaiset omistavat helsinkiläisiä enemmän autoja asukasmäärään nähden, joo. Entäs sitten? Kai se nyt on ihan itsestään selvää, että kaupungissa ei tarvita niin paljon autoja kuin harvaan asutuissa lähiöissä, jotka ovat kaukana toisistaan! Jos Espoo olisi samanlainen kaupunki rakenteeltaan kuin Helsinki, olisi metrolla jo jotain perusteluja, nyt ei ole.
Tämä automääräasia ei liity länsimetro-ketjuun mitenkään, joten seuraavan maininnan voisi mielestäni siirtää johonkin asiaa käsittelevään ketjuun.
On monta kaupunkia, jotka ovat kasvaneet autokaupungeiksi. Se mitä Helsingistä ehkä olisi voinut tulla on spekulaatiota. Pysytään tosiasioissa. Helsinki rakensi metron, säilytti ratikat ja kehitti joukkoliikennettään.
Tosiasia on, että Espoo ei ole kovinkaan kaupunkimainen eikä täten verrattavissa Helsinkiin. Ei, vaikka sielläkin on oma metronsa eli lähijunat. Luulisi, että aiheesta keskusteleva käsittää, että Helsingin metro, joka avattiin 1982, ei ole pahemmin vaikuttanut Helsingin kaupungistumiseen.
Bussilinjat lopetettiin tunnetusti, koska metro korvasi ne.
Ei korvannut, vaan tuli niiden jatkoksi. Muutenhan liityntäbusseja ei tarvittaisi laisinkaan. Metro on systeemi, jossa keskustan katujen alta syötetään porukkaa junalla idän busseihin tai busseista kaupunkiin menevään junaan. Vain kolmasosa käyttää käyttää metroa vaihdottomasti ja näistäkin valtaosa joutuu kävelemään sen vuoksi pidemmän matkan. Nyt samoin on käymässä lännessä, vaikka kuinka fanaattisesti toista väitettäisiin. Tätä on turhaa kerrata täällä vuodesta toiseen. Keskustelu junnaa paikoillaan, kun toinen ei vähääkään välitä lukea, mitä aiemmin on kirjoitettu tässä ja monessa muussa ketjussa.
"Tartun" bussiheiluriin, koska se on esitetty jonkinlaisena vaihtoehtona länsimetrolle tai vähintäänkin realistisena mahdollisuutena nimenomaan länsimetroa koskevan keskustelun yhteydessä, tiedät tämän itsekin.
Tiedän, että tämä oli yksi vaihtoehdoista, mutta sitä ei esitetty kovinkaan realistisena, kuten ei pikaraitiotietä tai kombimetroakaan.
Luulisi jo kaikkien ymmärtävän, että ne muutama kymmenen tuhatta matkustajaa mahtuvat metroa kevyempiin kuljetusvälineisiin myös lähivuosikymmeninäkin, ja että miljardin tunneli peltolähiöihin on liioittelua. Tästäkin on keskusteltu satojen viestien verran foorumilla.
Kuten aiemmin jo totesin, bussivaihtoehto oli vaihtoehto YVA:ssa ja hyvä niin. Sen sijaan tuntien Helsingin keskustan tukkoisuuden ja ominaisuudet, en pidä realistisena sitä, että Espoon suunnan busseja ohjattaisiin Kamppia pidemmälle Helsingin katuverkkoon.
Et pidäkään, koska taidat pitää itsestäänselvyytenä sitä, että kaupungin kadut tukitaan henkilöautoilla. Tämä on valitettavasti yleistä eikä asenne näytä olevan muuttumassa vielä kymmeniin vuosiin.
On itsestään selvää, että taksien ja pelastusajoneuvojen on päästävä liikkumaan ja koko keskustaa ei voi siksikään muuttaa kävelyalueeksi.
Hah! Juuri helsinkiläinen ratikkaratahan tämän mahdollistaa!
Yrittäköön sitten ahtaa pelastusajoneuvoja ja takseja metrotunneliin!
Kannatan autoilun rajoittamista nykymenetelmin: ahtaita katuja, ei keskustatunnelia, umpikujia, yksisuuntaisia ja kävelykatujen lisäämistä pala palalta.
Tähän ei todellakaan auta se, että joukkoliikenne laitetaan maan alle hinnalla millä hyvänsä, vaan se päin vastoin syventää jo vallitsevia mielisiä asenteita.
Kysymykseesi bussiliikenteen ruuhkauttavasta vaikutuksesta siis totean, että ei tietenkään bussi itsessään ole ruuhkaa aiheuttava, kuten varmasti tiesit minunkin tarkoittavan, mutta isot bussimäärät jonoutuvat keskustaan, koska risteysten valokierto, jalankulkijat,ratikat yms tarvitsevat myös slotteja.
On olemassa paljon esimerkkejä kaupungeista, joissa bussit kulkevat minuutilleen aikataulussa, eivät jonoudu tai jää valoihin seisoskelemaan. Niistä esimerkeistä, joita itse olen nähnyt, pidän parhaana Berliiniä. Jos niinkin suuressa kaupungissa saadaan massiivinen bussiverkko toimimaan, en uskoisi sen olevan Helsingissäkään mahdotonta.
Mannerheimintietä ei pidä mitenkään "vallata". Kiinteistöjen hoito & huolto, pelastus yms tarvitsevat mahdollisuuden ajaa Manskua.
Miksi ihmeessä ei voi vain tehdä selviä sääntöjä, kuka saa ajaa, milloin saa ajaa, ja minne saa ajaa? Kalliit ja modernit ratkaisut eivät aina välttämättä ole sen tehokkaampia kuin perinteisetkään.
Minkäänlaisia autotunneleita kuin korkeintaan vähäisessä ja poikkeuksellisessa tapauksessa ei tarvita.
Ennemmin auto- kuin joukkoliikennetunneleita. Ja niin, että ne autoilijat maksaa niistä. Siinä vaiheessa, kun se miljardin lasku laitetaankin Espoolaisen bemarikuskin tuulilasiin, voipi joukkoliikenne oikeasti alkaa houkuttelemaan. Nythän niille, jotka joukkoliikenteestä ja hankinnoista maksaa, ei anneta muuta vaihtoehtoa kuin oma auto. Ei ihmekään, että Raide-YVA lupailee korkeintaan 0,5 % vähennystä autoliikenteeseen Helsingin ja Espoon rajalla.
Koko seudun rahat ja tahto on investoitava metroon, ratikkaan, lähijunaratoihin, poikittaiseen bussiliikenteeseen ja fiksuun kaavoitukseen. Peli ei vielä ole täysin menetetty.
Kyllä se valitettavasti taitaa olla, koska vain sitä rahaa syydetään kehnoon joukkoliikenteeseen ilman minkään laista tahtoa tai järkeä.
