Viestiketju: Raide-Jokeri

Aiemmin ketjussa visioitiin Raide-Jokerin Espoon päätyyn jonkinlaista kiertolinjausta. Jäin miettimään Itäkeskuksen päätyä. Tämä on tietysti hyvin spekulatiivista, koska Östersundomin liikenneratkaisut ovat auki, mutta voisiko ajatella Jokeria jatkettavan niin, että se tukisi myös Itäkeskuksen alueen liikennettä. Näen ainakin kaksi vaihtoehtoa tälle:

1) Itäkeskuksen kiertolinja. Koska Itäkeskusta kuitenkin kehitetään paljon lähiaikoina tiivimmäksi (ks. esim. http://www.hel.fi/static/public/hela...rk_sivulta.pdf), voisi ajatella ratikkalinjan kiertävän metroseman luota ympyrän Turunlinnantietä Kehä I:lle ja siitä Kauppakartanonkatua länteen ja takaisin metroasemalle Marjaniementietä tai toisin päin. Pysäkkejä voisi olla kolme tai neljä. Samoilla pysäkeillä voisi sitten pysähtyä liityntäliikenteen bussit, jotka suuntaavat tuonne metroasemalle.

2) Raide-Jokeri jatkaisi Itäkeskuksesta niin, että se korvaisi yhden tai useamman Itäkeskukseen tulevan liityntälinjan. Liityntälinjoista eniten nousuja on linjoilla 82 (4833), 95 (4269) ja 97 (4356). Määrät ovat temen antamia ketjussa "Miten HSL voisi säästää järkevästi": http://jlf.fi/f20/4470-miten-hsl-voi...html#post92831. 97 ja 97 V ovat temen postauksissa mennyt jotenkin sekaisin, enkä tiedä onko kyseessä toinen vai molemmat, joten pientä epävarmuutta tässä on mukana. Jos kyseessä on vain toinen on nousujen lukumäärä luultavasti isompi. En löytänyt lähdeteosta googlaamalla, joten jätin tällä kertaa asian tarkastamatta.

Joka tapauksessa kyseeseen voisi tulla lähinnä jatke A joka korvaisi 82:n sekä osia 80:stä ja 83:sta tai sitten jatke B, joka korvaisi kutakuinkin linjat 97 ja 97 V sekä mahdollisesti osan linjasta 95. Jatke A on lyhyempi (n. 3,2 km) ja luulisin lisäksi siinä olevan enemmän säästettävissä kun suuri osa bussiliikenteistä poistuisi. Epäilen vähän tuota linjausta. Jatke B tuntuisi luontevammalta linjauksena, sehän ei ole kaukana siitä miten Östersundomin ratikka vedettäisiin suunnitelmien mukaan. Reitti on pidempi (n. 6,4 km) ja nousut harvempia, mutta luulisin tällä reitillä olevan enemmän potentiaalia täydennysrakentamiselle.

- - - -

Myönnän, että nämä pohdinnat ovat alustavia ja melko epämääräisiä. Kuulisin kuitenkin mielelläni kommentteja. Tarkoituksena oli vain miettiä miten Itäkeskusta voisi kehittää joukkoliikennelähtöisemmäksi.

Alunperin kirjoittanut sehta

Aiemmin ketjussa visioitiin Raide-Jokerin Espoon päätyyn jonkinlaista kiertolinjausta. Jäin miettimään Itäkeskuksen päätyä. Tämä on tietysti hyvin spekulatiivista, koska Östersundomin liikenneratkaisut ovat auki, mutta voisiko ajatella Jokeria jatkettavan niin, että se tukisi myös Itäkeskuksen alueen liikennettä. Näen ainakin kaksi vaihtoehtoa tälle:

1) Itäkeskuksen kiertolinja. Koska Itäkeskusta kuitenkin kehitetään paljon lähiaikoina tiivimmäksi (ks. esim. http://www.hel.fi/static/public/hela...rk_sivulta.pdf), voisi ajatella ratikkalinjan kiertävän metroseman luota ympyrän Turunlinnantietä Kehä I:lle ja siitä Kauppakartanonkatua länteen ja takaisin metroasemalle Marjaniementietä tai toisin päin. Pysäkkejä voisi olla kolme tai neljä. Samoilla pysäkeillä voisi sitten pysähtyä liityntäliikenteen bussit, jotka suuntaavat tuonne metroasemalle.

2) Raide-Jokeri jatkaisi Itäkeskuksesta niin, että se korvaisi yhden tai useamman Itäkeskukseen tulevan liityntälinjan. Liityntälinjoista eniten nousuja on linjoilla 82 (4833), 95 (4269) ja 97 (4356). Määrät ovat temen antamia ketjussa "Miten HSL voisi säästää järkevästi": http://jlf.fi/f20/4470-miten-hsl-voi...html#post92831. 97 ja 97 V ovat temen postauksissa mennyt jotenkin sekaisin, enkä tiedä onko kyseessä toinen vai molemmat, joten pientä epävarmuutta tässä on mukana. Jos kyseessä on vain toinen on nousujen lukumäärä luultavasti isompi. En löytänyt lähdeteosta googlaamalla, joten jätin tällä kertaa asian tarkastamatta.

Minusta kummatkin on ihan hyviä ideoita. Itäkeskuks alkaa olla niin iso että se melkein vaatii jo sisäistä joukkoliikennettä. Minusta luonteva olisi taivuttaa ratikka Itäkadun kävelysillan kohdalta Kauppakartanonkadulle, ja sieltä sitten vaikka Roihuvuoreen päin.

97V matkustajamääriä ei ole tilastoitu mun lähteissä erikseen noista 97 matkustajamääristä. Varmaan ne HSL:ltä saa kun kysyy jos kiinnostaa.

Se mitä minä en ymmärrä että toisaalta katetaan Itäväylää, mutta jostain syystä se risteys halutaan joko ylemmäksi sillalle tai vain osittain tunneliin. Jos sen koko Kehä I saisi maan alle niin se saisi jo maksaakin, ja taloja päälle.

Alunperin kirjoittanut teme

Minusta kummatkin on ihan hyviä ideoita. Itäkeskuks alkaa olla niin iso että se melkein vaatii jo sisäistä joukkoliikennettä. Minusta luonteva olisi taivuttaa ratikka Itäkadun kävelysillan kohdalta Kauppakartanonkadulle, ja sieltä sitten vaikka Roihuvuoreen päin.

97V matkustajamääriä ei ole tilastoitu mun lähteissä erikseen noista 97 matkustajamääristä. Varmaan ne HSL:ltä saa kun kysyy jos kiinnostaa.

Se mitä minä en ymmärrä että toisaalta katetaan Itäväylää, mutta jostain syystä se risteys halutaan joko ylemmäksi sillalle tai vain osittain tunneliin. Jos sen koko Kehä I saisi maan alle niin se saisi jo maksaakin, ja taloja päälle.

Jos ratikka mahtuu tuosta Itäkadun kävelysillan kohdalta, voisi tuo olla hyvä vaihtoehto. Siltahan menee uusiksi, mutta en tiedä onko tuo poliisiaseman talon ja Itäkeskuksen rakennuksen välissä riittävästi tilaa. Mahdollista.

Tuo risteys on ihmettyttänyt minuakin. Luulisi, että tunneloimalla tai rakentamalla sillan pyrittäisiin tekemään tilaa myös muille kuin autoille. Nyt näyttää siltä, että autot laitetaan kahteen kerrokseen ja kuitenkin ne vievät yhtä paljon tilaa.

Alunperin kirjoittanut sehta

Tarkoituksena oli vain miettiä miten Itäkeskusta voisi kehittää joukkoliikennelähtöisemmäksi.

Aika kuvaava kommentti Helsingin ”joukkoliikennemyönteisimmästä” aluekeskuksesta. Jossa suurin päänsärky tällä hetkellä on saada tehdä toista sataa miljoonaa maksava eritasoliittymä käytännössä tämän kauppakeskuksen keskelle.

Muuten olen kanssasi samaa mieltä. Jo nyt heti 550:n päätepysäkin pitäisi olla vähintään Vuosaaressa. Tai 550:n vuorot voisi olla jaettu vaikkapa 550V ja 550M -vuoroihin, joiden päätepysäkit olisivat jossain Vuosaaressa ja Mellunmäen perukoilla. Siis ei metroasemilla vaan nimenomaan niin, että bussit korvaavat aidosti liityntälinjoja. On pelkkää asiakkaiden kiusaamista pakottaa vaihtamaan bussista toiseen tai peräti ensin metroon ja sitten taas bussiin. Jos sellaisessa olisi jotain oikeata järkeä, 550 pitäisi olla jaettu seuraaviin osiin:

• 550 LW Leppävaara–Westendinasema
• 550 PL Pitäjänmäki–Leppävaara
• 550 HP Huopalahti–Pitäjänmäki
• 550 OH Oulunkylä–Huopalahti
• 550 IO Itäkeskus–Oulunkylä

Jos matkustaa esim. Haagasta Säterinmetsään, matka tulee tehdä ottamalla bussi 550 HP Haagasta ja ajamalla sillä sen päättärille Pitäjänmäen asemalle, Josta minuutti ennen 550 HP:n saapumista lähtee 550 PL. Sitten aseman laiturille odottamaan A-junaa, jolla matka Leppävaaran asemalle. Sieltä voisi sitten siirtyä bussiin 550 LW, joka ajaa joutuisasti Kehä 1:tä Turunväylän pysäkille, josta on terveellinen patikointimatka perille.

Voin kyllä arvata, ettei tällainen tulisi mieleenkään, koska ei kukaan suunnittele bussilinjoja siten, että niiden tarkoitus ei ole palvella asiakkaita vaan junaliikenteen matkamäärien pönkittämistä. Mutta metron kanssa on ihan eri juttu... Juuri näin täällä meidän nurkilla edellytetään toimittavaksi. Esimerkiksi miten matkata Aurinkolahdesta Roihuvuoreen.

Antero

PS: Mutta toki tuo 550:n pätkiminen on joukkoliikenteelle eduksi! Muuttuuhan siinä yksi joukkoliikennematka tilastoihin kolmeksi, kun lasketaan vain nousuja...

Alunperin kirjoittanut sehta

Jos ratikka mahtuu tuosta Itäkadun kävelysillan kohdalta, voisi tuo olla hyvä vaihtoehto. Siltahan menee uusiksi, mutta en tiedä onko tuo poliisiaseman talon ja Itäkeskuksen rakennuksen välissä riittävästi tilaa. Mahdollista.

On siinä muistaakseni jotain ainakin kahdeksan metriä tilaa, eli mahtuu jos ei muuten niin limitettynä. Parkkihallin sisäänkäynti alla on ainakin leveä, http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=60...348.13,,0,3.62

Alunperin kirjoittanut sehta

Tuo risteys on ihmettyttänyt minuakin. Luulisi, että tunneloimalla tai rakentamalla sillan pyrittäisiin tekemään tilaa myös muille kuin autoille. Nyt näyttää siltä, että autot laitetaan kahteen kerrokseen ja kuitenkin ne vievät yhtä paljon tilaa.

Kts. Mannerheimintien ja Hakamäentien risteys. Se vie tunnelin jälkeen enemmän tilaa.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Jo nyt heti 550:n päätepysäkin pitäisi olla vähintään Vuosaaressa. Tai 550:n vuorot voisi olla jaettu vaikkapa 550V ja 550M -vuoroihin, joiden päätepysäkit olisivat jossain Vuosaaressa ja Mellunmäen perukoilla. Siis ei metroasemilla vaan nimenomaan niin, että bussit korvaavat aidosti liityntälinjoja.

Juuri metron reitille minä Jokerin jatkaisin:
Mellunmäen metrolta korvattaisiin Myllypuron ja Kontulan pysähdykset Kurkimäellä. Kurkimäessä on oiva tila rakentaa uusi bussiterminaali, kuvan tapaan, Kontulan vastaava kun ei oikein toimi, jos sitä edes terminaaliksi kutsutaan, enemmänkin pysäkkirypäs. Asemalle olisi kävelyä Kontulan nykyiseltä metroasemalta 400m ja Myllypuron vastaavalta 800m, molemmat putkessa suojassa sateelta, kylmältä ja tuulelta. Jokeri jatkuisi taasen Itäkeskuksesta reittiä Turunlinnantie-Kehä I-Kontulantie-Kurkimäen terminaali, josta haarat Jakomäkeen linjan 94 reitin kautta korvaten linjat 94/V (Porttitie-Myllypuron liittymä hiljainen osuus korvautuisi vaikka linjan 92 jatkeella, päättyen Kurkimäen terminaaliin. Kuvassa 550 ei ole raiteilla, en ota raiteettomuudella kantaa niiden tarpeellisuuteen.

550:n toinen haara menisi Majvikiin BRT/pikaraitiotieratkaisuna Majvikiin. Metro jatkaisi Mellunmäestä Östersundomiin/Karhusaareen pysähtymättä välillä, lähijunatyyppisesti. 550:n pysäkit Itäkeskuksen jälkeen olisivat Puotinharjun ostoskseskus, Arena Center, Myllypuron nykyinen metroasema, Kurkimäki(M), Kontulan ostoskeskus jne, pysähtyen noin 500 m välein.

Alunperin kirjoittanut sehta

1) Itäkeskuksen kiertolinja. Koska Itäkeskusta kuitenkin kehitetään paljon lähiaikoina tiivimmäksi (ks. esim. http://www.hel.fi/static/public/hela...rk_sivulta.pdf), voisi ajatella ratikkalinjan kiertävän metroseman luota ympyrän Turunlinnantietä Kehä I:lle ja siitä Kauppakartanonkatua länteen ja takaisin metroasemalle Marjaniementietä tai toisin päin. Pysäkkejä voisi olla kolme tai neljä. Samoilla pysäkeillä voisi sitten pysähtyä liityntäliikenteen bussit, jotka suuntaavat tuonne metroasemalle.

Raitiovaunu Itäkeskuksen sisäistä liikennettä palvelemaan on periaatteessa varmasti ihan noitmiva juttu, eikä välttämättä kapasiteetiltään ylimitoitettu sikäli jos kaikki alueen suunnitelmat toteutuvat. Itse voisi olettaa, että tuossa kuvaamasi kaltainen linja voisi hyvinkin olla itsenäinen, eikä siis sidoksissa raidejokeriin. Mainitsemasi kaltainen linjan voisin visioida lähteväksi Herttoniemen rannasta (esim. Niittajaanpuisto/Sorsavuorenpuisto) liepeiltä, jatkavan Siilitien metroaseman tuntumasta Varikkotietä Itäkeskukseen, jossa edelleen Itäkatua Visbynkujan jatkeen (tähän tulee silta kun tuo liittymä on valmis) kautta Kauppakartanon kadulle ja siitä edelleen Rutshollarintien ja Vartiokyläntietä myötäillen Mellynkylän tasalle palvellen siellä Itäväylän laitaan tulleita uusia asuinalueita.

Alunperin kirjoittanut sehta

2) Raide-Jokeri jatkaisi Itäkeskuksesta niin, että se korvaisi yhden tai useamman Itäkeskukseen tulevan liityntälinjan. Liityntälinjoista eniten nousuja on linjoilla 82 (4833), 95 (4269) ja 97 (4356).

Itse jos tuolainen jatke tulisi vetäisin sen siten, että se ajaisi Rouhuvuoren ympäri päätyen Siilitien päälle, siis sinne mäen päälle.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Juuri metron reitille minä Jokerin jatkaisin:
Mellunmäen metrolta korvattaisiin Myllypuron ja Kontulan pysähdykset Kurkimäellä. Kurkimäessä on oiva tila rakentaa uusi bussiterminaali, kuvan tapaan, Kontulan vastaava kun ei oikein toimi, jos sitä edes terminaaliksi kutsutaan, enemmänkin pysäkkirypäs. Asemalle olisi kävelyä Kontulan nykyiseltä metroasemalta 400m ja Myllypuron vastaavalta 800m, molemmat putkessa suojassa sateelta, kylmältä ja tuulelta.

Kun kaikki palvelut kuten kaupat terveyskeskukset yms. on jo Kontulan ostarilla, niin metron siirtäminen sieltä pois on silkkaa idiotismia, ellei rakenneta kokonaan uutta ostaria. Sellaisiin liikkennevirtoihin Keinulaudantie (tai sen jatke Karpalontie) ei yksinkertaisesti riitä, eikä sen puoleen moiseen ole tilaakaan.

Myllypurossa on vielä enemmän ongelmia tuon suhteen. Sen metroaseman kupeessa kun on Kaupungin merkittävin yksittäinen sisäurheilukeskittymä, jolla on valtakunnallistakin merkitystä, eikä pidä unohtaa sitäkään, että kyseiselle alueelle on tulossa kokonaan uusi kaupan ja palvelun keskittymä. Saman toki voisi tehdä Kontulallekkin ja sitä on toki suunniteltukkin.

Kuten aiemmin ole kirjoittanut, niin nykyinen jokeri vaikka sinänsä on hyvä, niin vaatisi kapasiteetiltään raiteet. Toisaalta tuo nykyinen yksi jokeri on riittämätön. Olenkin kaavaillut kahtakin jokeria, joista toinen kulkisi Myllypuron metriaseman kautta, ei Kontulan suuntaan kuten kuvaat vaan Latokartanon suuntaan. Itäkeskuksen voisi kyllä hyvin ydistää raitiotiellä Kontulaan, joko Myllypuronkautta käyttäen tuon "Jokeri II" rataa tai Mustikkasuon (jos nyt nimen muistan oikein) kautta. Jatko linjaus voisi yllä hyvinkin tuo nykyisen 94 reitti sillä erotuksella, että se jatkuisi jakomäken kautta edelleen Hakunilaan, joska lähtisi lännen suuntaan sitten vielä Jokeri III.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Aika kuvaava kommentti Helsingin ”joukkoliikennemyönteisimmästä” aluekeskuksesta. Jossa suurin päänsärky tällä hetkellä on saada tehdä toista sataa miljoonaa maksava eritasoliittymä käytännössä tämän kauppakeskuksen keskelle.

KehäI:n ja Itäväylän liikenne tulee kasvamaan huomattavasti nykyiestä ja syitäkin on muutamia. Ensinnäkin se, että Itäväylän toiseenpäähän tulee huomattava asuin ja työpaikka-alue. Toisena on se, että Itäväylän itäpään varrelle on rakenteilla ja/tai suunnitteilla varsin massiivista lisärakentamista, josta tosin osa, joskin pieni osa on jo olemassa. Lisäksi Itäkeskus itsessään tiivistyy varsin huomaa vauhtia sekin. Näin ollen tuolla ylipäätään jonkinlaisen liikkumisen turvaamiseksi tullaan tarvitsemaan varsin massiivisia liikenne järjestelyitä jokatapauksessa.

Itse olen nähnyt lappusia tuosta siten,e ttä toteutuessaan risteys olisi kolmessa tasossa. Alin eli maanalainen taso olisi Itäväylän läpiajoon tarkoitettu taso, toinen eli maanpäällinen tuon risteyksen käytössä ja ylin yli sillalla oleva taso Kehä I:n-Meripellentien läpiajoon tarkoitettu. Ollakseni rehellinen niin suunnitelmalla on hyväkin puolia, sillä se eriyttää alueen sisäistä liikennettä alueen läpiajoliikenteestä, joten alueelliset ongelmat helpottuvat kummasti. Lisäksi se vapauttaa suunnittelua joukkoliikennettä koskien mm. siinä tapauksessa, että alueelle raitoliikennettä tulisi.

Valitettavasti tosia asia on niin, että ellei tuolle risteykselle jotain tehdä pian, niin siellä ei liiku kohta bussitkaan. Bussit kuitnekin muodostavat varsin merkittävän osan Itäkeskuksen syöttöliikenteestä. On totta, että osia voisi ja pitäisikin korvata raitiovaunulla ja erityisesti Jokerilla tai oikeastaan Jokereilla alkaisi olemaan kiire, mutta ollaksemme realisteja niin niidenkään investointeja ei tulla tekemään kuin mahdollisesti sen jälkeen kun autoliikenne, siis kaikenlainen autoliikenne on jollakin tavalla reilasssa tuolla alueella.

Alunperin kirjoittanut Teme444

Itse jos tuolainen jatke tulisi vetäisin sen siten, että se ajaisi Rouhuvuoren ympäri päätyen Siilitien päälle, siis sinne mäen päälle.

Jos tuollaista tekisi niin luulenpa että kannattaisi vaan mennä läpi Roihuvuoresta suoraan Siilitielle. Eli siis tunneli Muuntajankadulle.

Alunperin kirjoittanut Teme444

KehäI:n ja Itäväylän liikenne tulee kasvamaan huomattavasti nykyiestä ja syitäkin on muutamia. Ensinnäkin se, että Itäväylän toiseenpäähän tulee huomattava asuin ja työpaikka-alue.

Varsinkin jos sen joukkoliikenne sössitään niin tulee jo autoja lisää ja paljon. Tätä ei muuten ole missään euroina laskelmissa.

Alunperin kirjoittanut Teme444

Toisena on se, että Itäväylän itäpään varrelle on rakenteilla ja/tai suunnitteilla varsin massiivista lisärakentamista, josta tosin osa, joskin pieni osa on jo olemassa. Lisäksi Itäkeskus itsessään tiivistyy varsin huomaa vauhtia sekin. Näin ollen tuolla ylipäätään jonkinlaisen liikkumisen turvaamiseksi tullaan tarvitsemaan varsin massiivisia liikenne järjestelyitä jokatapauksessa.

No ei ole mikään pakko. Se on vaan sitten tukkoinen risteys, kuten vaikkapa Ooppearan risteys Mannerheimintiellä, ei tuo ole Töölöstä tehnyt elinkelvotonta. Eli ei siihen kannata sataa miljoonaa euroa polttaa.

Muokkaus: Tai kahtasataa tunnelivaihtoehtoon. Helsingin kaupungin vuosibudjetti väyläinvestoinneille on alla sata miljoonaa, noin suhteellisuudentajun vuoksi.

Alunperin kirjoittanut Teme444

Kun kaikki palvelut kuten kaupat terveyskeskukset yms. on jo Kontulan ostarilla, niin metron siirtäminen sieltä pois on silkkaa idiotismia, ellei rakenneta kokonaan uutta ostaria. Sellaisiin liikkennevirtoihin Keinulaudantie (tai sen jatke Karpalontie) ei yksinkertaisesti riitä, eikä sen puoleen moiseen ole tilaakaan.

Ensinnäkään en ole siirtämässä asemaa pois vaan 400m päähän. 400 metrin kävelyn voi rinnastaa Helsingin keskusrautatiaseman laiturilta 1 kävelyyn metron liukuportaille. Kuinka moni valittaa sellaisesta matkasta? Ja nykyinen ostari on aika rappeutuneessa kunnossa, uudelleenkaan rakentaminenkaan ei olisi huono idea, toki tästä riippumatta. Ainoat syyt aseman siirtämiselle olisi kohtuullinen kävelymatka Myllypurosta sekä liityntäliikenteen laadun parantaminen.

Alunperin kirjoittanut Teme444

Myllypurossa on vielä enemmän ongelmia tuon suhteen. Sen metroaseman kupeessa kun on Kaupungin merkittävin yksittäinen sisäurheilukeskittymä, jolla on valtakunnallistakin merkitystä, eikä pidä unohtaa sitäkään, että kyseiselle alueelle on tulossa kokonaan uusi kaupan ja palvelun keskittymä.

Miten Liikuntamylly liittyy asiaan? Luulisi että urheilijat kykenisivät sellaiseen suoritukseen kuin 800 metrin kävely. Putken voisi vaikka liittää Liikuntamyllyyn niin ettei tarvitse sateellakaan kastua.

Luulisin että ostoskeskuksen palveluille riittäisi Jokeri-ratikka tai metro, vaikka pitääkin kulkea sama matka kuin vaikkapa Kaisaniemen asemalta Suomenlinnan lautan laituriin.

Itäkeskukselle pitäisi jo nyt tehdä väliaikainen oma linjansa, vaikkapa 97B: Itäkeskus-Kauppakartanonkatu-Citymarket-Rusthollarintie-Rantakartanontie-Puotilantie-Kuutsalontie/polku-Varjakanvalkama-Linnavuorentie-L.v.polku-Vartiokyläntie-Vanhanlinnantie(Prisma)-Turunlinnantie-Itäkeskus. Tämä linja korvaisi linjan 97 (ei 97V) jonka poistettuja osuuksia korvaa linjat 78,93/K,97V,562,830-870

Alunperin kirjoittanut teme

Jos tuollaista tekisi niin luulenpa että kannattaisi vaan mennä läpi Roihuvuoresta suoraan Siilitielle. Eli siis tunneli Muuntajankadulle.

Jos tuota vedettäisiin Roihuvuoreen ja Herttoniemeen päin, tuntuisi järkevältä vetää raiteet niin, että se tukisi myös Herttoniemenrannan liityntäliikennettä. Herttoniemenranta on kuitenkin melko tiiviisti rakennettu alue. Yksi ongelma on tietysti miten raiteet vedettäisiin järkevästi Herttoniemen metroasemalle. Siilitie olisi ehkä helpompi, mutta siellä liikkuu kyllä vähemmän väkeä.

Alunperin kirjoittanut teme

No ei ole mikään pakko. Se on vaan sitten tukkoinen risteys, kuten vaikkapa Ooppearan risteys Mannerheimintiellä, ei tuo ole Töölöstä tehnyt elinkelvotonta. Eli ei siihen kannata sataa miljoonaa euroa polttaa.

Muokkaus: Tai kahtasataa tunnelivaihtoehtoon. Helsingin kaupungin vuosibudjetti väyläinvestoinneille on alla sata miljoonaa, noin suhteellisuudentajun vuoksi.

Ymmärsin lehtitiedoista ja KSV:n sivuilta, että siltavaihtoehto maksaa pyöreästi 100 ME ja tunnelivaihtoehto tuplasti. Sitten on vielä yhdistelmävaihtoehto, jossa on kolme eri tasoa. Uskoisin, että se on vähintään yhtä kallis kuin tunnelivaihtoehto. Omituinen piirre on se, että kahdessa jälkimmäisessä on suunniteltu ylimääräinen silta Itäväylän yli Visbynkadulta Itäkadulle. Tätä ei ole siltavaihtoehdossa. Kiinnostaisi tietää kuinka paljon juuri se silta maksaa ja onko tunnelivaihtoehto mahdollinen ilman tuota siltaa. Silta varmaan liittyy mahdollisuuteen kääntyä vasemmalle Itäkadulle ajettaessa pohjoiseen päin Kehä I:stä, mutta jotenkin se tuntuu ylimitoitetulta. Kevyelle liikenteelle silta toki olisi hyvä, mutta jos Itäväylää aiotaan kattaa pidemmällä tähtäimellä ei silta enää ole niin tärkeä (eikä sitä varmasti tähän olla suunniteltu kevyen liikenteen vuoksi).

Jos on pakko valita sillan ja tunnelin välillä, ottaisin tunnelin melusyistä ainakin jos hintalappua saa alaspain (esim. poistamalla sen ylimääräisen sillan). 0-vaihtoehto on kuitenkin mielenkiintoisin. En ole aivan vakuuttunut tarpeesta uusia koko liittymää vain katsoen läpikulkuajojen nopeutta. Kun Itäkeskusta muuten ollaan tiivistämässä, voisi tämänkin risteyksen suunnitella niin, että se tukisi tuota tiivistämistä.

Antero Alku, tarkoitatko, että Jokerin jatkaminen Mellunmäkeen ja Vuosaareen pysähtyisi myös metroasemien vieressä niin, että se korvaisi sekä liityntäliikennettä että poimisi väkeä Jokerin loppulinjalle vai niin, että se oikeastaan korvaisi metron haarat Mellunmäkeen ja Vuosaareen?

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Ensinnäkään en ole siirtämässä asemaa pois vaan 400m päähän.

Eli pois ostarilta.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

400 metrin kävelyn voi rinnastaa Helsingin keskusrautatiaseman laiturilta 1 kävelyyn metron liukuportaille. Kuinka moni valittaa sellaisesta matkasta?

Aika moni ja ihan tälläkin palstalla. Tuo Kontulan ostari on varsin keskeisellä sijainnilla Kontulassa mm. kaikkien kevyenliikenteen väylien risteyksessä. Ehdottamassasi paikassa ei ole mitään noista ja rakennettu asuinympäristökin ...ööö matalaa, harvaa ja ennen kaikkea pois käytännössä kaikilta kulkureiteiltä.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Ja nykyinen ostari on aika rappeutuneessa kunnossa, uudelleenkaan rakentaminenkaan ei olisi huono idea, toki tästä riippumatta. Ainoat syyt aseman siirtämiselle olisi kohtuullinen kävelymatka Myllypurosta sekä liityntäliikenteen laadun parantaminen.

Kohtuullinen kävelymatka myllypurosta, joka on siis mainitsemasi 800 metriä ja siis 800 metriä nykyistä pidempi. Kuten sanottu tuota Kontulan ostarin aluetta koskee tälläkin hetkellä useampi selvitys. Mainitsemasi kävelymatka tulisi siis nykyisen kulkuyhteyksien lisäksi. Se tarjottu palvelu joille se paranisi oli suhteellisen marginaalinen joukko ihmisiä. Kontulan ostari kuitenkin on suurin ostari (kauppakeskukset sitten on erikseen) Suomessa. Moni sen käyttäjä on myös metron käyttäjä. Jokaiselle noista tuo metron siirto ostarilta pois hankaloittaa päivittäistä asiointia.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Miten Liikuntamylly liittyy asiaan?

Tuossa nyt on vähän muutakin kuin pelkästään liikuntamylly ja lisää on tulossa.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Luulisi että urheilijat kykenisivät sellaiseen suoritukseen kuin 800 metrin kävely. Putken voisi vaikka liittää Liikuntamyllyyn niin ettei tarvitse sateellakaan kastua.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Luulisin että ostoskeskuksen palveluille riittäisi Jokeri-ratikka tai metro, vaikka pitääkin kulkea sama matka kuin vaikkapa Kaisaniemen asemalta Suomenlinnan lautan laituriin.

Siis tarkoitus on nostaa joukkoliikenteen käyttäjäastetta sillä, että siirretään runkoyhteys pois kaikkien olemassa olevien ja tulevien palveluiden ääreltä ja jotta sen tavoittaisi joudutaan käyttämään syöttöliiikennettä? Ihan oikeasti, ei toimi. Tuolla ostarilla mitä Myllypuroon nyt rakennetaan pikkuhiljaa rakennetaan nimen omaan sen varaan, että siinne tulevat Myllypuron alueen bussiyhteydet (tulevaisuudessa toivottavasti myös ratikka), metro keskustaan ja alueen kevyenliikenteenväylät, sekä sille, että samankaton alta löytyvät tarvittavat palvelut.

Niin kontulassa kuin Myllupurossa nuo ostarit ovat sijainniltaan keskeisiä niin alueiden liikennejärjestelmien osalta ml. kevyenliikenteenväylät, kuin myös keskeisiä palvelutuotannon paikkoja. Lähiöissä kun muuten on vähemmän noita "kivijalkakauppoja". Vertailun vuoksi Kontulan ostarilla lienee tällä hetkellä noin 50 liikettä ml. kaikki tärkeimmät pankit ja Posti sekä Uimahalli, kirjasto, terveyskeskus sekä erinäinen määrä harrastetiloja. Mitäs kurkimäessä on? Siinä kohtaa on suurinpiirtein Siwa. Harrastetiloja Kurkimäessä on joskin ko. kiinteistö on tätä nykyä kaupan ja toisestä päästä Kurkimäkeä löytyy Kioski. Myllypuron uuden ostarin liikepinta-ala tulee olemaan noin 8000m2, jonka lisäksi tuohon tulee yli 200 asuntoa, että erillisiä liikunta yms. tiloja olemassa olevien (mm. Liikuntamylly, Arena Center) lisäksi.

Hahmottelemasi liikenneterminaali olisi rakennettu metroradanpäälle, sikäli kun kuvasi ymmärsin oikein. Tämä tietysti lyhentää kävelymatkaa metrosta liityntäyhteyteen, joka tällä hetkellä on hoidettu busseilla. Tosiasiassa nykytilanteeseen nähden voidaan vertailua tehdä tämän kuvan perusteella:
http://maps.google.fi/maps?hl=fi&ie=...12,328.46,,0,5
Josta voidaan havaita, että todellinen kävelymatkan lyhennys on 30-40 metriä kulkusuunnasta ja pysäkistä riippuen olettaen, että käytetään liityntäliikennettä. Muussa tapauksessa pidennys on valtaosalle käyttäjistä tuo 400 metriä. Onko tuo tuleva hyöty, mikäli sellasta ylipäätään on, sitten rahan ja liikennesolmun siirtämisen arvoista sen jokainen voi arvella itse tykönänsä, minusta ei ole. Etenkin kun moinen terminaali voidaan sijoittaa nykyisen ostarin yhteyteen jos ja kun ostari aikanaan peruskojataan tai rakennetaan uudestaan.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Itäkeskukselle pitäisi jo nyt tehdä väliaikainen oma linjansa, vaikkapa 97B: Itäkeskus-Kauppakartanonkatu-Citymarket-Rusthollarintie-Rantakartanontie-Puotilantie-Kuutsalontie/polku-Varjakanvalkama-Linnavuorentie-L.v.polku-Vartiokyläntie-Vanhanlinnantie(Prisma)-Turunlinnantie-Itäkeskus. Tämä linja korvaisi linjan 97 (ei 97V) jonka poistettuja osuuksia korvaa linjat 78,93/K,97V,562,830-870

Tuo voisi olla kyllä hyvä alku.

Alunperin kirjoittanut teme

No ei ole mikään pakko. Se on vaan sitten tukkoinen risteys, kuten vaikkapa Ooppearan risteys Mannerheimintiellä, ei tuo ole Töölöstä tehnyt elinkelvotonta. Eli ei siihen kannata sataa miljoonaa euroa polttaa.

Juuri näin. Herttoniemen ja Itäkeskuksen risteyssuunnitelmat ovat yksinkertaisesti vain Smith-Polvisen 1960-lukulaisen autohegemonian inkarnaatioita. Ei ole olemassa mitään pakkoa rakentaa autoilulle aina vain lisää kapasiteettia, kun jossain liikennevaloissa joutuu odottamaan toisenkin valokierron.

Tämä Itiksen asia oli esillä omana lautakunta-aikanani jo. Silloin kun tehtiin kaavaa nyt jo rakennetulle Prismalle, huomautin siitä, että on syytä panostaa alueen joukkoliikenteeseen, ei tuolla ole tilaa siihen, että liikenteen kasvu ohjataan vain autoiluun. Siinähän on Prisman alla rautatie, jonka kapasiteetista on käytössä vain 20 %, ei pitäisi olla mitään tarvetta käyttää satoja miljoonia muutaman minuutin autoliikenteen nopeutukseen. Mutta puheeni kaikuivat kuuroille korville.

Alunperin kirjoittanut sehta

Antero Alku, tarkoitatko, että Jokerin jatkaminen Mellunmäkeen ja Vuosaareen pysähtyisi myös metroasemien vieressä niin, että se korvaisi sekä liityntäliikennettä että poimisi väkeä Jokerin loppulinjalle vai niin, että se oikeastaan korvaisi metron haarat Mellunmäkeen ja Vuosaareen?

339-DF jo vastasikin puolestani. Tosiasiahan on, että metron yli kilometrin asemaväli edellyttää AINA rinnakkaista pintaliikennettä, joka palvelee sen 80 % jonka metro jättää palvelematta. Ei sillä mitään säästetä, että tämä rinnakkainen palvelu pilkotaan aiemman viestini havainnollistamaan tapaan pieniksi pätkiksi, joista jokaisella erikseen on päättärin seisonta-ajat. Päin vastoin. Sellainen tähtimäinen liityntälinjasto kuin idässä nyt on on mahdollisimman kallis ja palvelee huonosti.

Antero

Alunperin kirjoittanut Knightrider

-Varjakanvalkama-Linnavuorentie-L.v.polku-(Linnanväenpolku?)-Vartiokyläntie-...
Tämä linja korvaisi linjan 97

Siis bussillako vaiko minibussilla? Onko käyty paikkaseudulla?