Hyvä. Keskustassa on siis toimistotyöpaikkoja, sekä erikoispalvelujen (erikoisliikkeet, kulttuurilaitokset, sairaaalat...) työpaikkoja. Peruspalvelut (lähikauppa, -koulu, päiväkoti, terveyskeskus...) sijaitsevat taas (toivottavasti) kävelyetäisyydellä asutuksesta.
Se että Espoossa on puolen tusinaa keskusta on aikamoista tunarointia kaavoittajalta.
Ei vähennä matkustamisen tarvetta vaan lisää sitä. Tästä olemme edelleenkin eri mieltä.
Jos kysymys on peruspalveluista, nämä voi ja tulee hajauttaa, ja pitkälti on hajautettu, suurinpiirtein isomman pysäkin kokoisille alueille. Näiden työntekijät myös voivat pääsääntöisesti valita työpaikan asuntonsa läheltä, kaupan kassa tai opettaja voi olla töissä missä tahansa kaupassa tai koulussa. Näiden työpaikkojen hajauttaminen (järkevästi) vähentää liikennettä, mutta nämä eivät ole tyypillisiä keskustapalveluja eli työpaikkoja.
Toimistotyöpaikkojen työssäkäyntialue on pääsääntöisesti koko kaupunkiseutu, samoin erikoispalvelujen asiontialue. Liikenteellisesti optimaalinen sijainti näille on se piste kaupunkirakenteessa johon on keskimäärin lyhyin matka kaikista asunnoista, ja tämä on keskusta. Kun verovirasto muuttaa Myyrmäestä Ruoholahteen, niin se lyhentää sekä keskimääräistä työssäkäyntimatkaa että asiointimatkoja virastoon, vaikka vantaalaisen matkan pitenevätkin.
Jos, malliin Vanhanen, työpaikka Tapiolassa on tuollainen tyypillinen toimistotyöpaikka, niin sinne tullaan muualtakin kuin Mankkaalta. Esimerkiksi Pasila olisi vaikka Vantaalta tulevalle todennäköisesti lähempänä. Ja tässä puhutaan siis vielä pelkästään etäisyyksistä, ei liikenneverkosta. Tämä on se keskeinen asia jossa Vanhanen on yksinkertaisesti väärässä.
Kesikimäärin tuo 1/3 eli n. 15m^2 saattaa pitää paikkansa. Varastotyötekijää kohti on varmaan toistasataa neliötä, ja tällaiset tilaa vievät toiminnot eivät kuulukaan keskuksiin. Toimistonormi on kuitenkin jotain 8m^2, ja pienemään päin. Tätä on yritetty takoa kaupunkisuunnittelijoiden päähään usealtakin taholta, KSV laskee kai vieläkin 20m^2 per työntekijä!
Toimistojen ja erikoispalvelujen hajauttamiselle ehkä Helsingin keskustan lisäksi yhteen (Tapiola-Otaniemi-Keilalahti lännessä), mahdollisesti kahteen (Tikkurila, Pitäjänmäki tai Malmi pohjoisessa) tai kolmeen keskukseen (Itäkeskus) voi olla tilanpuutteesta johtuen tarvetta, enkä ole tästäkään ihan varma jos Pasila katsotaan Helsingin keskustan osaksi. Mitään järkeä mallissa jossa näitä keskuksia on pikkuhiljaa parikymmentä ei kuitenkaan ole.