Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Kyse ei ole mistään Nimby-leiristä eikä rakentamisen vastustamisestakaan. Kyse on siitä että tehdäänkö kaupunkisuunnittelua pitkäjännitteisesti. Helsingissä on tilaa vielä jonkun verran rakentaa, mutta monella alueella on menty jo liiallisuuksiin. Esim onko välttämätöntä täydennysrakentaa niin, että parvekkeet tulevat parin metrin päähän Konalantiestä ? Siis liika on aina liikaa.

pitkäjännitteisesti voisi vaikka purkaa koko epäterveen ja epäinhimillisen kaupungin, koska ennen pitkää tulee maailmanloppu kuitenkin eikä taloja jää kukaan kaipaamaan. mä sanoisin että rakentamisen vastustaminen vetoamalla pitkäjännitteisyyteen on olennaisesti nimbyilyä.

kaupunkisuunnittelun ensisijainen tarkoitus on nykyhetken ja välittömän lähitulevaisuuden tarpeiden täyttäminen. myöhemmin voi sitten säätää kurssia uudestaan. ja helsingistä ei ole kysyntä loppumassa kesken, vaikka parvekkeita rakennettaisiinkin parin metrin päähän Konalantiestä. liikaa ei ole kaupunki vielä nähnytkään. paitsi kun kuuntelee nimbyjä. mikä tahansa voi olla liikaa, jos rakentaminen on lähtökohtaisesti paha.

Alunperin kirjoittanut hylje

pitkäjännitteisesti voisi vaikka purkaa koko epäterveen ja epäinhimillisen kaupungin, koska ennen pitkää tulee maailmanloppu kuitenkin eikä taloja jää kukaan kaipaamaan. mä sanoisin että rakentamisen vastustaminen vetoamalla pitkäjännitteisyyteen on olennaisesti nimbyilyä.

kaupunkisuunnittelun ensisijainen tarkoitus on nykyhetken ja välittömän lähitulevaisuuden tarpeiden täyttäminen. myöhemmin voi sitten säätää kurssia uudestaan. ja helsingistä ei ole kysyntä loppumassa kesken, vaikka parvekkeita rakennettaisiinkin parin metrin päähän Konalantiestä. liikaa ei ole kaupunki vielä nähnytkään. paitsi kun kuuntelee nimbyjä. mikä tahansa voi olla liikaa, jos rakentaminen on lähtökohtaisesti paha.

Eikös Helsinki pakkolunastanut osan Sipoosta juuri siksi että saisi rakennusmaata? Miksi sinne ei tehdä sitä täydennysrakentamista?
Jos vastaus on luokkaa "ei pysty" tai "ei kannata" niin miksi tuo pakkoliitos ylipäätään tehtiin?

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Lisää voidaan rakentaa, mutta samalla pitää keskustella siitä, kuinka paljon Helsingin väkilukua aiotaan kasvattaa

itse näen että lukumäärät eivät varsinaisesti ole asia mitä pitää poliittisella mahtikäskyllä määrätä. kysyntä on kuningas, niin kauan kun ihmiset haluavat kaupunkiin muuttaa pitää kaupungin kasvaa vastaavasti.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Meillä tehdään nyt pieniä koppeja sekä kerrostaloon että erilleen. Oleellista on keskustella, missä asumisesta päätetään.

pieniä koppeja rakennetaan koska rakentamisen määrää rajoitetaan ja harvalla olisi varaa nykyisillä neliöhinnoilla ostaa isompaa. pienien asuntojen kieltäminen ei ratkaise mitään koska ei ihmisten ostovoima sillä kasva. rakentamisen määrä vähentyy kun maksukykyistä kysyntää kielletään, joka kärjistää asuntopulaa entisestään.

kaikki kiteytyy siihen että rakentamista ei voi estää. rakentaa pitää niin olemassaolevien talojen tilalle (esim. puu-Vallilaan, Käpylään, Kumpulaan...), väleihin, korkeammalle, liikennealueille, maantäyttöihin mereen sekä puistoihin. nykyinen maankäyttö on harvassa paikassa se tarkoituksenmukaisin, eikä poliittisiin poteroihin voi kaivautua. kun rakennetaan rajattomasti, edulliset isot kämpät hyvillä paikoilla ovat mahdollisia. ja niiden pitää olla mahdollisia.

Alunperin kirjoittanut hylje

itse näen että lukumäärät eivät varsinaisesti ole asia mitä pitää poliittisella mahtikäskyllä määrätä. kysyntä on kuningas, niin kauan kun ihmiset haluavat kaupunkiin muuttaa pitää kaupungin kasvaa vastaavasti.

Kyllä näen niin että keskustelu siitä mikä on sopiva asukasmäärä nykyisten Helsingin rajojen sisällä on perusteltua. Varsinaisesti keskustelu ei painotu kaupungin optimaaliseen asukasmäärään, mutta ilolla katson sitä, että arvostelua esitetään rakennusvimmasta, joka Helsingissä on nyt vallalla. Hallittu ja hyvin suunniteltu täydennysrakentaminen on eri asia kuin maksimaalinen rakennusvimma.

Alunperin kirjoittanut hylje

ipieniä koppeja rakennetaan koska rakentamisen määrää rajoitetaan ja harvalla olisi varaa nykyisillä neliöhinnoilla ostaa isompaa. pienien asuntojen kieltäminen ei ratkaise mitään koska ei ihmisten ostovoima sillä kasva. rakentamisen määrä vähentyy kun maksukykyistä kysyntää kielletään, joka kärjistää asuntopulaa entisestään.

On totta että yhdessä vaiheessa ruvettiin ihannoimaan yksiöitä suurempia asuntoja Helsingissä. Kalliossa on 12 neliön koppeja. Sanotaan että Espanjalainen ei suostu asumaan alle 40 neliön asunnossa. Jos kopit kelpaa ja menee kaupaksi niin eihän siinä mitään. Jossain vaiheessa se aikakausi päättyy ja silloin koppeja saa Helsingissä 5000 eurolla.

Alunperin kirjoittanut hylje

kaikki kiteytyy siihen että rakentamista ei voi estää. rakentaa pitää niin olemassaolevien talojen tilalle (esim. puu-Vallilaan, Käpylään, Kumpulaan...), väleihin, korkeammalle, liikennealueille, maantäyttöihin mereen sekä puistoihin. nykyinen maankäyttö on harvassa paikassa se tarkoituksenmukaisin, eikä poliittisiin poteroihin voi kaivautua. kun rakennetaan rajattomasti, edulliset isot kämpät hyvillä paikoilla ovat mahdollisia. ja niiden pitää olla mahdollisia.

Mikä talo siellä Puu-Vallilassa on sellainen joka voitaisiin purkaa ja korvata uudella. Tai mitkä talot ja missä osoitteesa ?

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Kyllä näen niin että keskustelu siitä mikä on sopiva asukasmäärä nykyisten Helsingin rajojen sisällä on perusteltua. Varsinaisesti keskustelu ei painotu kaupungin optimaaliseen asukasmäärään, mutta ilolla katson sitä, että arvostelua esitetään rakennusvimmasta, joka Helsingissä on nyt vallalla. Hallittu ja hyvin suunniteltu täydennysrakentaminen on eri asia kuin maksimaalinen rakennusvimma.

Helsinki ei ole rakennusvimmaa nähnytkään. Rakennustahdin pitäs olla vähintään tuplat että edes nykyinen kysyntä vastattaisiin. Mieluiten selvästi enemmän, jotta asuntopula ratkeaisi joskus mun elinaikana. Sen jälkeen voisi sitten miettiä asumisväljyyden kasvattamista, joten rakentamista ei tarvitse ihan vielä sittenkään lopettaa.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Mikä talo siellä Puu-Vallilassa on sellainen joka voitaisiin purkaa ja korvata uudella. Tai mitkä talot ja missä osoitteesa ?

Lähinnä ne kaikki. Isompaa, tiheämpää ja korkeampaa kivikaupunkia tilalle. Rakennetaan myös uusia puutalokaupunginosia kauemmas, koska ihmiset niistä tykkäävät. Otetaan vaikkapa vallilalaisista taloista mallia.

Alunperin kirjoittanut hylje

Helsinki ei ole rakennusvimmaa nähnytkään. Rakennustahdin pitäs olla vähintään tuplat että edes nykyinen kysyntä vastattaisiin. Mieluiten selvästi enemmän, jotta asuntopula ratkeaisi joskus mun elinaikana. Sen jälkeen voisi sitten miettiä asumisväljyyden kasvattamista, joten rakentamista ei tarvitse ihan vielä sittenkään lopettaa.




Lähinnä ne kaikki. Isompaa, tiheämpää ja korkeampaa kivikaupunkia tilalle. Rakennetaan myös uusia puutalokaupunginosia kauemmas, koska ihmiset niistä tykkäävät. Otetaan vaikkapa vallilalaisista taloista mallia.

Kyllä Kalasatamaan, Sompasaareen, Kyläsaareen, Keski-Pasilaan ja tulevaisuudessa myös Pohjois-Pasilaan rakennetaan kokoajan lisää asuntoja. Kuten muuallekin Helsinkiä.

Alunperin kirjoittanut hylje

Helsinki ei ole rakennusvimmaa nähnytkään. Rakennustahdin pitäs olla vähintään tuplat että edes nykyinen kysyntä vastattaisiin. Mieluiten selvästi enemmän, jotta asuntopula ratkeaisi joskus mun elinaikana. Sen jälkeen voisi sitten miettiä asumisväljyyden kasvattamista, joten rakentamista ei tarvitse ihan vielä sittenkään lopettaa.




Lähinnä ne kaikki. Isompaa, tiheämpää ja korkeampaa kivikaupunkia tilalle. Rakennetaan myös uusia puutalokaupunginosia kauemmas, koska ihmiset niistä tykkäävät. Otetaan vaikkapa vallilalaisista taloista mallia.

Jäät ajatuksiesi kanssa yksin. Puu-Vallilaa yritettiin saada rakennusmaaksi 70-luvulla, mutta järki voitti. Hyvässä kaupungissa on nimittäin muidenkin arvojen painotusta kuin rakennustehokkuus. Mutta ehkä esität ajatuksiasi leikilläsi.

70-luku on kohta puoli vuosisataa menneisyydessä. Jotenkin kuvaavaa ettei kaupungin kehittyminen ole sieltä juuri edennyt.

Joka tapauksessa olen täysin vakavissani ja jos Helsingissä ei saada rakentamisasioita kuntoon ei täällä ole hirveästi sijaa mulle. Ei tarvikaan olla, eiköhän maailmalta joku paikka löydy.

Alunperin kirjoittanut jiipeehoo

Kyllä Kalasatamaan, Sompasaareen, Kyläsaareen, Keski-Pasilaan ja tulevaisuudessa myös Pohjois-Pasilaan rakennetaan kokoajan lisää asuntoja. Kuten muuallekin Helsinkiä.

En kiellä että jotain kyllä rakennetaan. Listan pitäisi vaan olla pidempi. Odottavan aika jää kovin pitkäksi jos haluaa keskustakämppiä joihin riittää keskituloisen rahat.

Jos halutaan Puu-Vallilaa purkaa ja uusia kerrostaloja tilalle, niin sehän kertoo paljon ajatuksen esittäjän arvomaailmasta. Puu-Pasilahan hävitettiin ja se kaduttaa nyt monia. Mutta tänä päivänä eikä tulevaisuudessakaan löydy sellaista enemmistöä, joka syttyisi Puu-Vallilan purkamiselle.

Mutta tällaiselle nettifoorumille kyllä "sopii" jäljellä alevan arvokkaan rakennuskannan hävittämistä puoltavat lausunnot. Niinkuin ei 60- ja 70-luvun purkuvimma riittäisi.

Mun arvomaailma on sellanen että kaupunkiasumisen hinta on liian kallis ja sille pitää tehdä jotain. Ja sitä jotain ei voi tehdä jos jostain muusta ei voi luopua. Joten jostain pitää luopua.

On suuri sääli jos kaikki helsinkiläiset ovat niin jääräpäisesti kiinni mennessä ettei mistään voida luopua. No, minusta voi aina luopua. Kertokaa vaan, etten ole tervetullut. Tiedänpähän että paras ettiä onnea muualta.

Puu-Vallilla on pala historiaa jota ei todellakaan tule hävittää. Nyt jo Helsingissä on tuhottu paljon hienoja rakennuksia rumien kuutioiden tilalta (öhöm Enso rakennus, Makkaratalo)

Helsinki nojaa paljon bussiliikenteeseen joten tähän auttaa vain autoilun helpottaminen. Yllättävän paljon sujuvampaa on liikenne Munkkivuoressa silloin kuin valot ovat epäkunnossa. Ruuhkaa ei kerkeä edes syntymään

Alunperin kirjoittanut hylje

Mun arvomaailma on sellanen että kaupunkiasumisen hinta on liian kallis ja sille pitää tehdä jotain. Ja sitä jotain ei voi tehdä jos jostain muusta ei voi luopua. Joten jostain pitää luopua.

On suuri sääli jos kaikki helsinkiläiset ovat niin jääräpäisesti kiinni mennessä ettei mistään voida luopua. No, minusta voi aina luopua. Kertokaa vaan, etten ole tervetullut. Tiedänpähän että paras ettiä onnea muualta.

Siitä olen samaa mieltä että asuntojen hinnat ovat liian kalliita pääkaupunkiseudulla ja että ongelman ratkaisemiseksi pitäisiä keksiä jotain järkevää. Mutta ehdotus että kaikki pitää revitä ja tuhota, Puu-Vallila, puistot, jne, ja sen tilalle rakentaa uusia kerrostaloja kuuluu kyllä sairaan mielen maailmaan. Silloin olisi jo parempi tehdä kanssaihmisille palveluksen ja muuttaa jonnekin muualle.