Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

Alunperin kirjoittanut j-lu

Töölönlahti on kyllä ihan käsittämättömän epäonnistunut ja tuhlattu mahdollisuus. Alvar Aallon kadulla sitä voisi luulla olevansa Karaportissa tai Säterissä. Ei pysty sanoin kuvailemaan, kuinka turhauttavaa, kun Rautatieaseman vierusta on sössitty tuolla tavoin.

Töölönlahden ongelma on Helsingille varsin yleinen ongelma: kukaan ei oikein vaikuta uskaltavan tehdä sille mitään. Toisaalta se eteläosan puisto sössittiin sillä että tehtiin niin överi suunnitelma ettei kaupunki kehdannut pudottaa siihen sen vaatimaa paria sataa miltsiä, joten saatiin sen sijaan kiva hanhien lentokenttä. Talopuolikin sössittiin kun ei oikein uskallettu tehdä kovin montaa ja tehtiin onnistuneesti ankeat ja syrjäiset toimistotalot maan tärkeimmän rautatieaseman viereen.

Töölönlahti olisi kaikin puolin parempi jakamalla se useampaan sektoriin joista osa rakennetaan kunnon urbaaniksi rantaviivaksi laitureineen ja kortteleineen, loput kunnostetaan ja rakennetaan kompakteiksi puistoiksi. Taloista saatavien tulojen avulla puistojen toteutuksesta ei tarvitse todellakaan säästellä. Huviloille ja niiden jyrkille kulkureiteille sekä rannoille voisi myös tehdä jotain, esimerkiksi lisää taloja rinteeseen ja rantaviivaan tasainen laituriraitti.

Alunperin kirjoittanut hylje

niin överi suunnitelma ettei kaupunki kehdannut pudottaa siihen sen vaatimaa paria sataa miltsiä,

Viimeinen näkemäni arvio ennen suunnitelman hyllyttämistä oli 65 miljoonaa, ja toteutetun 'väliaikaisen' puiston 6 miljoonaa (se taisi jonkun verran ylittyä lopulta). Samoihin aikoihin Kokoomus junaili veroäyrin alennuksen, joka oli kustannusvaikutuksiltaan muistaakseni selvästi suurempi kuin tuo 65 milliä. Kansantalous on niukkuutta, valintoja ja vaihtoehtoiskustannuksia.

Alunperin kirjoittanut hmikko

Viimeinen näkemäni arvio ennen suunnitelman hyllyttämistä oli 65 miljoonaa, ja toteutetun 'väliaikaisen' puiston 6 miljoonaa (se taisi jonkun verran ylittyä lopulta). Samoihin aikoihin Kokoomus junaili veroäyrin alennuksen, joka oli kustannusvaikutuksiltaan muistaakseni selvästi suurempi kuin tuo 65 milliä. Kansantalous on niukkuutta, valintoja ja vaihtoehtoiskustannuksia.

Alun perin suunniteltu puisto olisi maksanut 55 miljoonaa. tämä oli useammassa lähteessä. Ennen valtuustokäsittelyä Hesari useita kertoja julkaisi havainnekuvan ylhäältäpäin kuvatusta hienosta puistosta. NÄin saatiin demarit kaavan taakse. Erilaisella vilunkipelillä päästiin myös makasiinista eroon. Kokoomus on varsinainen vauhtipuolue. Nyt pitäisi laittaa miljardeja autotunneliin, jossa eivät bussit ajele. Asiahan oli kerran käsitelty jo, mutta kokeiltiin uudella nimellä: "maanalainen yleiskaava".

Nyt suuttuvat ja uhkaavat että kävelykeskustakysymystä "pitää tarkastella uudelleen". Suomeksi siis kun eivät osaa hävitä niin pitää kostaa kävelykeskustan kehittämisen jarruttamisella.

Syntyykö Helsinkiin vinoutunut väestörakenne? Väestön keskittyminen ja väestön työllisyysaste: https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2...ource=tf-other

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Korona jatkuessaan vaikuttaa tähän Helsingin tiivistämisvimmaan, joka on saanut jo uskonnollisen hurmoksen piirteitä. Osalla sujuu etätyökin niin hyvin että kohta nähdään Koronan vaikutus Helsingin asuntojen kysyntään ja edelleen hintoihin. Pitkässä juoksussa myös joukkoliikenteen suunnitteluun..

On aika outoa esittää Helsingin lisärakentamista jonkinlaisena vimmana. Aika lailla vastentahtoisesti ja minimimäärä Helsingin loputtoman viisaan kaupunkisuunnittelukoneiston läpi menee, ja sitäkin leikataan alemmas asukasvuorovaikutuksessa. Kehyskunnissa on jo oikeaa meininkiä ja kasvua, mutta siellä soraäänet ovat jotenkin paljon sivummassa.

Moraalisesti ja taloudellisesti kestävää olisi rakentaa sen verran että kysyntä täytetään. Niin, että myös nuorilla ja pienituloisillakin on varaa asua sillä tavalla kuin he itse haluavat, joko vähän ahtaammin keskemmällä tai tilavammin syrjässä. Mutta mitään vaihtoehtoa ei suljeta pois jo suunnitteluvaiheessa. Helsinki epäonnistuu tässä täysin. Pitää olla satumaisen rikas, että voi ostaa kämpän keskustasta. Tai pitää vetää tulot tappiin että saa vuokrattua kämpän, säästöistä ei ole lupa unelmoida. Tai pitää olla hurjan onnekas lottovoittaja saadakseen tuetun asunnon, joita ei todellakaan riitä kaikille halukkaille. Näihin lokeroihin mahtumattomat joutakoon pois silmistä, pois mielestä kauas lähiöihin, kauas muihin kuntiin joissa heitä ei kohdellakaan ei-haluttuina henkilöinä. Ja tämä epäonnistuminen on hurmonksenomaista rakentamisvimmaa? Jokin nyt ei täsmää.

Aito hurmos olisi sellaista joka realistisesti johtaisi siihen, että asuntopula korjataan sukupolven aikana. Jos syystä tai toisesta kysyntäpuoli kyykkää, ylijäävä lisätuotanto käytetään entistä tilavampiin asuntoihin ja kamalimpien vanhojen talojen purkutuomioihin. Kaupunkihan ei valmistu, vaikka se lakkaisi asukasmäärältään kasvamasta. Silloinkin käteen jää paljon kehitettävää, niin parantelua kuin tehostamista ja kulujen vähentämistäkin.

Alunperin kirjoittanut hylje

On aika outoa esittää Helsingin lisärakentamista jonkinlaisena vimmana. ....

Kun yhdessä sovitaan että Keskuspuistoon ei rakenneta ja sitten kuitenkin linjaus heittämällä muuttuu että Keskupuisto onkin asuntojen tonttimaata. Silloin tämä outous aukeaa. Vimmasta on kysymys jos ei edes Keskuspuiston rakentamatta jättämisestä olla yhtä mieltä.

---------- Viestit yhdistetty klo 11:29 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:24 ----------

Alunperin kirjoittanut hylje

...
Moraalisesti ja taloudellisesti kestävää olisi rakentaa sen verran että kysyntä täytetään...... Ja tämä epäonnistuminen on hurmonksenomaista rakentamisvimmaa? Jokin nyt ei täsmää.

.

Jos tuolta pohjalta ajatellaan että rakentamista lisäämällä hoidetaa asia, niin sitten saadaan oikeutus rakentaa koko Keskuspuisto. Kun katsot Helsingin kaupungin valtuuston videotallenteista kokouksen, jossa päätettiin Sipoon osien liittämisestä, niin väitäpä sitten etteikö kokous ollut yhtä hurmosta.

---------- Viestit yhdistetty klo 11:33 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:29 ----------

Alunperin kirjoittanut hylje

Kaupunkihan ei valmistu, vaikka se lakkaisi asukasmäärältään kasvamasta. Silloinkin käteen jää paljon kehitettävää, niin parantelua kuin tehostamista ja kulujen vähentämistäkin.

tämä onkin se ydinkysymys, kysyin sitä kaavasuunnittelijalta, että eikö ylärajaa ole, josta yhdessä sovitaan. Hän vastasi että ei ole. Tämä merkitsee virkistysalueiden ja luontoalueiden rakentamista. Ja se kelpaa myös Vihreille, koska puolueen painoarvo poliitikassa kasvaa, kun väkeä haalitaan maalta kaupunkiin.

vihreys saa väistyä, jos Vihreys tulee tilalle.

Minun puolestani koko Keskuspuiston voisi rakentaa kaupunkikortteleiksi kompakteine kaupunkipuistoineen ja pelkään vain, ettei sekään olisi riittävän kunnianhimoista yksinään. Silti kaupunkielämä jäisi monelta halukkaalta paitsi, koska siihen ei vaan ole varaa. Minä olen tässä joukossa. Ja on moni muukin, joka ei ole yhtä onnekkaassa paikassa kuin minä.

Helsinkiin ei haalita porukkaa yhtään mistään. Kyllä kaikkiin rakennettaviin kaupunkikämppiin löytyy asukas, ihan ilman että ketään siihen painostetaan. Kohtuullisella hinnalla porukkaa tulee vielä enemmän. Vaikka jotkut muuttaisivat pois koska rakkaat viheralueet on pilattu, muuttoliike kyllä korvaa heidätkin.

Alunperin kirjoittanut hylje

Minun puolestani koko Keskuspuiston voisi rakentaa kaupunkikortteleiksi kompakteine kaupunkipuistoineen ja pelkään vain, ....

Mitäs luulet ? löytyyköhän Sinun ajatuksillesi tukea kovin paljon muista suunnista ?

Alunperin kirjoittanut Salomaa

löytyyköhän Sinun ajatuksillesi tukea kovin paljon muista suunnista ?

Ainakin minulta. Minulle urbaanina ihmisenä ei ole mitään arvoa "puistoilla", jotka ovat oikeasti metsää tai joutomaata. Metsää haluaville löytyy niitä tästä maasta ihan tarpeeksi, niitä ei tarvitse olla kaupunkien keskellä. Jos haluaa asua kaupungissa mutta metsän lähellä, on sitä varten jo olemassa metsälähiöitä niin paljon, ettei niitä tarvitse rakentaa lisää.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Ainakin minulta. Minulle urbaanina ihmisenä ei ole mitään arvoa "puistoilla", jotka ovat oikeasti metsää tai joutomaata. Metsää haluaville löytyy niitä tästä maasta ihan tarpeeksi, niitä ei tarvitse olla kaupunkien keskellä. Jos haluaa asua kaupungissa mutta metsän lähellä, on sitä varten jo olemassa metsälähiöitä niin paljon, ettei niitä tarvitse rakentaa lisää.

Juuri näin. Keskuspuisto ei ole mikään "puisto", vaan synkkä metsäalue, jolla ei ole erityistä arvoa kaupunkilaisille. Olen asunut koko ikäni kantakaupungissa, mutta keskuspuistoon olen eksynyt kerran-pari, ja kokemus ei ollut sen kummempi kuin pohjoissavolaisessa metsässä. Jos keskuspuisto olisikin puisto, oleskelualue, mikäs siinä. Viihtyisyydessään ja puistomaisuudessaan se on täysin Myllypuron, Kontulan tai minkä tahansa metsälähiön luokkaa, paitsi että näissä metsäalue on käytetty jotenkin sentään hyödyksi.

On Keskuspuisto sitten "metsä" tai "puisto" mutta sen pitää antaa olla paikallaan. On ainutlaatuista, että näinkin suuressa kaupungissa kuin Helsingissä on tällainen. Minun nähdäkseni ihmiset jotka siellä kulkevat myös viihtyvät siellä. Ja miksi joka paikka pitäisi tunkea täyteen taloja. Helsingissä löytyy vaikka kuinka paljon paikkoja joita voi tiivistää, annetaan Keskuspuiston olla.

Luuletteko te että asunnot halpenevat sillä että rakennetaan asuntoja puistot täyteen.

---------- Viestit yhdistetty klo 16:39 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:37 ----------

Alunperin kirjoittanut tohpeeri

On Keskuspuisto sitten "metsä" tai "puisto" mutta sen pitää antaa olla paikallaan. On ainutlaatuista, että näinkin suuressa kaupungissa kuin Helsingissä on tällainen. Minun nähdäkseni ihmiset jotka siellä kulkevat myös viihtyvät siellä. Ja miksi joka paikka pitäisi tunkea täyteen taloja. Helsingissä löytyy vaikka kuinka paljon paikkoja joita voi tiivistää, annetaan Keskuspuiston olla.

Ikävää on se että Vihreät käänsivät kelkkansa tässä asiassa. Heille Keskuspuistosta tuli rakennusmaata.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Luuletteko te että asunnot halpenevat sillä että rakennetaan asuntoja puistot täyteen.

---------- Viestit yhdistetty klo 16:39 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:37 ----------



Ikävää on se että Vihreät käänsivät kelkkansa tässä asiassa. Heille Keskuspuistosta tuli rakennusmaata.

Voi niitä keskuspuiston lisäksi rakentaa muuallekin.