Viestiketju: Helsingin kaupunkisuunnittelua

Alunperin kirjoittanut tohpeeri

On Keskuspuisto sitten "metsä" tai "puisto" mutta sen pitää antaa olla paikallaan. On ainutlaatuista, että näinkin suuressa kaupungissa kuin Helsingissä on tällainen. Minun nähdäkseni ihmiset jotka siellä kulkevat myös viihtyvät siellä. Ja miksi joka paikka pitäisi tunkea täyteen taloja. Helsingissä löytyy vaikka kuinka paljon paikkoja joita voi tiivistää, annetaan Keskuspuiston olla.

Keskuspuisto on epäyhtenäinen alue joka alkaa Nordensköldinkadulta (joidenkin mielestä jo Töölönlahdelta) ja päättyy jossakin kehäkolmosen korkeudella, Vantaan rajan toisella puolella. Jossain kohtaa "puisto" on vain puolen kilometrin levyinen, jossain useita kilometrejä. Se toimii samalla vedenjakajana idän ja lännen välillä koska ainoat sallitut ajoneuvoliikenteen reitit sen poikki ovat kehäykkönen ja kolmonen ja pari muuta läpikulkutietä sekä tuo merkillinen "bussitunneli" linjaa 560 varten. Keskuspuisto on siis kuin saari keskellä kaupunkia joka vaikeuttaa poikittaisliikennettä.

Ne kohdat joihin on haluttu rakentaa ovat Hämeenlinnanväylän varrella olevalle joutomaalle, sitten joskus kun Hämeenlinnanväylästä tulee kaupunkibulevardi. Siihen mennessä tulee Vantaanjoella virtaamaan miljardeja kuutioita vettä.

Keskuspuiston rakentamista aletaan aina vastustaa kun vastustetaan jotain muuta. Tässä tapausessa kaupunkibulevardeja. Kaupunkibulevardien vastustajat toivovat että Hämeenlinnanväylä (suomen surkein) moottoritie säilyy moottoritienä ja se vaatii riiitävän leveän rakentamattoman joutomaan, ja siihen tarkoitukseenhan keskuspuisto sopii parhaiten.

Toinen kipupiste on Malmin lentokenttä. Tässä intressit menevät ristiin koska pelätään että jos lentokenttä jätetään ilmailukäyttöön, joudutaan rakenusmaata alkamaan etsimään keskuspuistosta. Toisaalta intressien lähentymistäkin löytyy. Keskuspuiston suojelijat toivovat että jos lentokenttäkin saa jatkaa nykymuodossaan niin keskuspuistonkin rakentamista on vaikeampi perustella, ja päinvastoin.

Yleisesti ottaen suomalaiset melustandardit ja kaavoituksen pikkutarkkuus hidastavat kaupungin tiivistämistä. Suomalaisilla on kuitenkin muihin eurooppalaisiin kansoihin verrattuna parhaimpia mahdollisuuksia viettää vapaa-aikaansa kaupunkien ulkopuolella. Ei pitäisi olla varaa valittaa jos vähän joutomaata otetaan parempaan käyttöön jos samalla varmistaa että lähivirkistysalueita kehitetään.

t. Rainer

Esimerkiksi nykyinen rakennuskohde Kuninkaantammi joka on mun ajatusteni ja mieltymyksieni mukaaan myös Keskuspuistoa. Onneksi edes kulkuväylät, jotka siellä ennestään olivat ovat suunnilleen samassa kohtaa kuin ennenkin. Vaikkakin molemminpuolin voi olla kerrostaloja ja työmaita. Onneksi on niin kaukana mun asuinpaikasta. Täällä Töölöntullissa, Laaksossa yritettiin saada rakennettua myös Keskuspuistoon, mutta kiivas vastustus nykyisissä asukkaissa torppasi tuon hankkeen.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Kaupunkibulevardien vastustajat toivovat että Hämeenlinnanväylä (suomen surkein) moottoritie säilyy moottoritienä ja se vaatii riiitävän leveän rakentamattoman joutomaan, ja siihen tarkoitukseenhan keskuspuisto sopii parhaiten.t. Rainer

Hämeenlinnanväylä ei ole moottoritie, eikä koskaan ole ollutkaan. Moottoritie Hämeenlinnaan ja Tampereelle alkaa Kehä III:n jälkeen Vantaalla.

Alunperin kirjoittanut Nakkiputka

Arvelen, että viittaat nyt Hämeenlinnan moottoritien bulevardisointiin ja sen yhteydessä esitettyyn Helsingin Keskuspuiston länsireunan ehdotettuun rakentamiseen. Vaikken sinänsä kannata Helsingin (tai Espoon) keskuspuistojen rakentamista ja monelta osalta suorastan vastustan niitä ja pidän tiettyjä jo toteutettuja asuinalueita typerinä, niin minusta nämä "kaupunkimotarien" varret ovat nimenomaan poikkeus: Hyvin meluisia alueita (l. ei virkistysarvoa, mutta talot toimisivat jopa melusuojana puiston suuntaan) ja esim. Pirkkolantien ja Metsäläntien välisellä alueella Hämeenlinnanväylän itäpuolella on lähinnä metsittynyttä entistä peltoa...

Tässä näkyy tämä poliittinen vaihtokauppa: annetaan Vihreille raitiolinja ja saadaan vastapalveluksena nimi alle jopa Keskuspuiston rakentamiselle.

Alunperin kirjoittanut Nakkiputka

Mutta tämä keskustelu on hieman hankalaa, jos ja ilmeisesti kun sulla on täysin mustavalkoinen suhtautuminen "neliömetrinkään" rakentamiseen nykyisen (Helsingin) keskuspuiston alueelle... Mun nähdäkseni oleellista on nimenomaan kunkin pienen alueen, "hehtaarin", ominaisuudet kokonaisuutena.

Leimataan viherpiipertäjäksi ja muiksi kukkahattutäteiksi kaikki ne jotka eivät anna rakentaa kahta taloa suurelle viheralueelle. No lopulta ne kaksi taloa rakennetaan. Muutaman vuoden kuluttua uudet kaksi talo menee heittämällä läpi päätöksenteossa jne.

Alunperin kirjoittanut Nakkiputka

Sulla on Salomaa tässä nyt se valitettavan yleinen ongelma: Oletat, että A:sta (rakentaa sen verran että kysyntä täytetään) seuraa B (saadaan oikeutus rakentaa koko Keskuspuisto), mutta sä et ole toistaiseksi pystynyt mitenkään osoittamaan tätä yhteyttä... Vrt. kaltevan pinnan argumentti.

Helppo osoittaa: nyt ollaan kansallismaisemaan sopimatonta kaupallista rykelmää rakentamssa Olympiastadionin lähelle. Keskuspuiston kapein kohta kapenee edelleen !!

Alunperin kirjoittanut Nakkiputka

Tässä sullla on myös vähän jännä oletus siitä, että olisi ylipäänsä "moraalisesti oikein" sopia tulevien sukupolvien käsiä sitovasti kaupunkiin rakennettavan kerrosalan määrästä noin yleisellä tasolla. Ja tämä nyt ei todellakaan tarkoita sitä, ettemme voisi perustaa luonnonsuojelualueita tms., mutta tulevilla sukupolvilla on aina oikeus perua edeltäjiensä päätökset. Ja viittaan myös edelliseen kommenttiini liittyen ns. Kaltevan pinnan argumentiin.

Tuo kommentti tarkoittaa pitkäjännitteisen kaavoittamisen lopettamista. Kaavoituksen ydinhän on osoittaa toimintoja varten tietyt alueet. Nyt sitten tässä ruvettaisiin menemään kulloisenkin poliittisen pintamuodin mukaan. Millaiseksi tulisi sellainen Helsinki ?

---------- Viestit yhdistetty klo 23:06 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:56 ----------

(Hallinto-oikeus totesi Keskupuiston rakentamisen lainvastaiseksi. Siinä on juuri se ajatus että jos jostain sovitaan, niin siitä pidetään kiinni)

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Lyhyesti: miksi asutamme maan kalleimpiin neliöihin väkeä, joka voisi asua missä tahansa ja joka käytännössä estää asumisen työpaikan lähellä esimerkiksi sairaanhoitajilta, opettajilta ja niin edelleen.

Olen tästä asiasta täysin samaa mieltä. Helsingissä asuu jo kolmannen sukupolven yhteiskunnan tulonsiirroilla eläviä ihmisiä eli selkokielellä sosiaalipummeja. Asuntorakentamiskiiman keskellä voitaisiin myös miettiä missä ovat työpaikat ja työhaluttomille voitaisiin todellakin osoittaa asunto jostain paljon tyhjiä asuntoja omaavalta paikkakunnalta.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Helppo osoittaa: nyt ollaan kansallismaisemaan sopimatonta kaupallista rykelmää rakentamssa Olympiastadionin lähelle. Keskuspuiston kapein kohta kapenee edelleen !!

En tiennytkään, että nykyisen jäähallin parkkipaikka lasketaan kuuluvaksi Keskuspuistoon.

Alunperin kirjoittanut Samppa

Hämeenlinnanväylä ei ole moottoritie, eikä koskaan ole ollutkaan. Moottoritie Hämeenlinnaan ja Tampereelle alkaa Kehä III:n jälkeen Vantaalla.

Kyllä, osa liittymärampeista on niin surkeita ja alamittaisia, että jo niiden vuoksi ei puhettakaan, että tuo osa kolmostietä voisi olla moottoritie. Lisäksi siinä on bussipysäkkejä ilman moottoritiellä bussipysäkkien yhteydessä käytettäviä siirtymäramppeja.

HS kertoo kehäkakkosesta: https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000006473125.html

Lainaukset tuosta HS:n jutusta: (kysymys siis koko ajan kehäkakkosesta)

“Sitä silloin aikoinaan mietittiin, että onko se moottoritie vai nelikaistainen tie. Käytännössä se osa, joka on Länsiväylän ja Turunväylän välillä on moottoritie, mutta se on niin lyhyt, ettei sitä ole liikennemerkein moottoritieksi osoitettu”, Heikkonen sanoo.

Kehä II:n erikoisuuksiksi Grönroos listaa sen pituuden lisäksi nimenomaan riisuttuina toteutetut ramppiratkaisut.

“Kehä II:n erityispiirre on se, että se tehtiin noin puolella rahalla siitä, mikä olisi ollut hyvä. Sen takia sen liittymät ovat aika tukkoisia ja siellä on rampeissa aika tiukat kurvit.”

Alunperin kirjoittanut Melamies

Olen tästä asiasta täysin samaa mieltä. Helsingissä asuu jo kolmannen sukupolven yhteiskunnan tulonsiirroilla eläviä ihmisiä eli selkokielellä sosiaalipummeja. Asuntorakentamiskiiman keskellä voitaisiin myös miettiä missä ovat työpaikat ja työhaluttomille voitaisiin todellakin osoittaa asunto jostain paljon tyhjiä asuntoja omaavalta paikkakunnalta.

Tasapuolisuuden nimessä: firmassa on sorvi valmiina odottamssa käyttäjäänsä. Käyttäjä on asunut viisi vuotta Suomessa ja hallitsee sorvin , mutta ei saa työlupaa. Firman tuotanto seisoo sen takia että tekijöille ei saada työlupaa !
Mikä järki tässä on ?

---------- Viestit yhdistetty klo 13:15 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:11 ----------

Alunperin kirjoittanut tlajunen

En tiennytkään, että nykyisen jäähallin parkkipaikka lasketaan kuuluvaksi Keskuspuistoon.

Parkkipaikan lisäksi rakennussuunnitelmassa menee osa Keskuspuiston kapeimmasta kohdasta. Käytäntö on osoittanut myös että rakennetun osan lisäksi työmaaliikenne ja kaikenlaiset varastot, tarvikkeet ja koneet turmelevat työmaan ympäristöä. Valtuuston enemmistö Vihreät mukaan lukien on siunannut toimenpiteen.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tasapuolisuuden nimessä: firmassa on sorvi valmiina odottamssa käyttäjäänsä. Käyttäjä on asunut viisi vuotta Suomessa ja hallitsee sorvin , mutta ei saa työlupaa. Firman tuotanto seisoo sen takia että tekijöille ei saada työlupaa !
Mikä järki tässä on ?

Esimerkkisi koskeekin työhaluista työnhakijaa, eikä "työnhakijaa", joka ei edes halua työtä vaan vastikkeetonta sossurahaa. Vastikkeeton sossuraha onkin suurin syy siihen, että väkeä on kortistossa pilvin pimein ja samaan aikaan on työvoimapula, jota paikataan ulkomaalaisella työvoimalla. Maataloustuotannossa tästä voidaan tänä vuonna nähdä kauhuesimerkki, kun työhaluisia ulkomaalaisia ei ehkä saadakaan Suomeen riittävästi koronatilanteen vuoksi.

Totta kai systeemissä on epäkohtia, mutta jotain täytyy tehdä ennen kuin kansantaloutemme ajautuu ihan kuralle.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Kuinka paljon työnhakijoista on työhaluttomia ?

En tiedä, mutta kyllä puhutaan selkeistä prosenteista, eikä promilleista.

Läheisessä kaveripiirissäni on kolme pitkäaikaistyötöntä. Yksi kirjoitttaa työhakemuksia viikottain ja on nytkin suorittamassa kurssia työllistyäkseen hänelle aivan uudelle alalle. Toinen on välillä jollain tukirahalla pyörivässä hanttihommassa ja sitten taas "kelailee" niin pitkään kuin mahdollista. Kolmas tekee kaikkensa ettei joudu töihin, esim kuntouttavassa työkokeilussa (tai mikä se olikaan) hän meni ensin italialaiseen lakkoon ja sitten istumalakkoon. (Ja on nyt kotona täydellä korvauksella seuraavat kolme kuukautta, koska sossutäti menetti hermonsa hänen kanssaan.)

Tällä otannalla siis 66,7%. Toivottavasti tilanne ei ole koko Suomen tasolla näin huono.