Viestiketju: Nappiohjatut jalankulkuvalot

Alunperin kirjoittanut Kari

Niin, lähtökohtaisesti liikennevalot aina aiheuttavat lisäviivytystä sekä autoilijoille että jalankulkijoille. On ehkä silti hieman liioiteltua väittää, että valoton risteys toimii "paremmin".

Ensisijainen lähtökohta liikennevalojen asentamiselle on liikenneturvallisuuden parantaminen ja erityisryhmien (esimerkiksi lapset, vanhukset) huomioiminen, joskus myös laajempi liikenteen hallinta. Viivytysten minimointi on vasta toissijainen tavoite.

Ensisijainen lähtökohta liikennevalojen asentamiselle on nopealiikkeinen eli vaarallinen autoliikenne.

Riskit liikenteessä syntyvät liiallisista nopeuksista risteävässä liikenteessä. Liikennevalojen ideana on vähentää risteävää liikennettä jaksottamalla, mutta niiden heikkous on suuntaa-antava luonne. Tämän tästähän punaisia päin mennään, joskus vähän ikävämmin seurauksin. Liikennevalojen etuna on, että jakson aikana liikenne voi kulkea täyttä vauhtia.

Liikenneturvallisuuden kannalta parhaat ratkaisut vähentävät kaikkia nopeuksia kaikessa risteävässä liikenteessä joko niin, että liian nopeat liikennevälineet aiheuttavat vahinkoa itselleen ja rakennettuun ympäristöön ennen muuta liikennettä tai tekemällä risteysympäristöt sosiaalisesti nopeuksia hillitseväksi. Vahinkoja yhä sattuu, mutta ne ovat hyvin lieviä.

Turvallinen, nopea liikenne ei risteä minkään kanssa. Turvallinen liikenne voi risteytyä vaikka koko ajan.

Alunperin kirjoittanut Kari

On tietenkin jossain määrin totta, että liikennevaloja, kuten muutakin liikennesuunnittelua, tehdään usein turhankin paljon autoliikenteen ehdoilla. On mielestäni silti liioittelua väittää, että nappiohjaus olisi kevyen liikenteen aktiivista syrjintää. On useita paikkoja, joissa napein toimivat valot on asennettu nimenomaan sen vuoksi, että jalankulkijoille tarjottaisiin mahdollisuus runsasliikenteisen (tai muutoin poikkeuksellisen vaarallisena koetun) tien ylittämiseen, vaikka joka kierrossa annettavan vihreän katsottaisiinkin kohtuuttomasti haittaavan autoliikennettä ja vähentävän väylän välityskykyä.

Näin minäkin tämän olen ymmärtänyt ja tämä on minusta ihan järkevää vaikka jossain Vihdintien varressa, sen takia pidänkin kuten Laakson näitä omituisena vilkkaalla kävelyraitilla kuten Hämeenkatu.

Näkisin kyllä mieluummin erillaisia fyysisiä hidasteita kuin valoja kaupunkikaduilla, erityisesti pidän kadun kavennuksista suojatien kohdalla kun samalla poistuu se ongelma että suojatien eteen pysäköidään. Joskus on käynyt mielessä että kaistojen välissä voisi olla leveä liikenteenjakaja ja hieman kavennettu jalkakäytävä suojatien kohdalla, niin että auto joutuu kääntymään ennen suojatietä 30-46 astetta. Hidastaisi vauhtia, kääntäisi autoilijan katsesuunnan jalkakäytävälle ja jakaisi kadun ylityksen kahteen osaan.

Sinähän sen sanoit. Miksei siis pistetä autoilijatkin painamaan nappia risteyksessä? Kyllähän autossa puhutaan vaikka puhelimeen joka on kuin onkin paljon isomman vaivan takana.

Alunperin kirjoittanut antti

Vai tuottaa jonkun liikennevalonapin painaminen melkoista ylimääräistä vaivaa ja tuskaa.

Niin, voihan sen vaivan osoittaa yhtä hyvin autoilijalle kuin jalankulkijalle tai pyöräilijälle.

---------- Viesti lisätty kello 7:40 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 7:34 ----------

Lisäksi Turussa on oikeasti todettu painonapit jalankulkua ja pyöräilyä haittaavaksi ongelmaksi. Kun asiaa pohdittiin, todettiin, että ilmaisimet tulevat edullisemmiksi kuin esimerkiksi mukavampaan paikkaan laitettujen lisätolppien rakentaminen. Painonappeja on jo korvattu tutkailmaisimin varsin järjestelmällisesti kun liikennevaloja on uusittu, yleensä niin, että nappi on varalla sen varalta jos ilmaisin ei toimi. Lisäksi asiasta on tarkoitus tehdä kävelyn ja pyöräilyn kehittämisohjelman päätöksenteon yhteydessä periaatepäätös.

Turun kävelyn ja pyöräilyn kehittämisohjelma, luonnos

Alunperin kirjoittanut ess

Nappiohjatuissa ylityksissä jalankulkijatkin voisivat käyttää hieman maalaisjärkeä ja jättää painamatta nappia jos kuitenkin aikovat ylittää tien punaisia päin heti kun autot ovat menneet. Tässä mielessä valoton risteys olisi parempi.

Venäjän puolella yleinen malli on risteys, jossa on valot vain ajoneuvoliikenteelle, ja jalankulkijat menevät silloin, kun sattuu ehtimään. Joihinkin kotimaisiin hiljaisehkoihin risteyksiin tämäkin olisi ihan hyvä vaihtoehto. Ensin pysähdytään painamaan nappia ja odotetaan pitkät ajat, vaikka yhtään autoa ei aja suojatien ohi. Sitten kun vihreä lopulta tulee, tulevat myös oikealle kääntyvät autot.

Kappas kehveliä. Ennen tämän viestiketjun lukemista en osannut kuvitellakaan, että joku suhtautuu painonapein toimiviin liikennevaloihin negatiivisesti. Mutta näemmä siitä on ihan kuntatasolla mustaa valkoisella.

Napin painajana olen valmis ruuhkaiseen aikaan hyväksymään sen, että joudun odottamaan vihreää valoa jonkin aikaa. Ymmärrän täysin, ettei liikennevirtoja voida holtittomasti katkoa vaikkapa yhden Paciuksenkadun yli haluavan jalankulkijan vuoksi, ja olennaisinta lienee liikenteen sujuvuus etenkin ruuhka-aikoina.

Juurikin mainitun liikenteen sujuvuuden kannalta näenkin painonappivalot positiivisena asiana. Helsingin Kaivokadullakin, jossa edesmenneen liikenteenohjauskeskuksen tiedonannon mukaisesti liikennevalo-ohjaus on raskaan jalankulun vuoksi jalankulkijoita suosiva, soisin nähtävän painonapit. Olkoonkin, että alueella on jalankulkua ilta-aikaankin ja etenkin viikonloppuöisin, mutta niin autolla kuin bussillakin olen odotellut punaisissa kenenkään haluamatta tien yli. Ja ruuhkaohjelmassa edelleen voitaisiin nappeja pitää oletusarvoisesti "koko ajan päällä", eli joka valokierrolle tarjottaisiin vihreää jalankulkijoille.

Turku on mielestäni liikennevalo-ohjauksen kehitysmaa. Ainakin keskustansa osalta. Suurin osa liittymistä toimii myöhäisyöhön kello-ohjauksella ottamatta liikennemäärien vaihtelua mitenkään huomioon. Seiso siinä sitten Kauppiaskadun ylitystä Yliopistonkadun risteyksessä odottelemassa, kun edes liikenteen ääniä ei kuulu mistään.

Alunperin kirjoittanut TEP70

Ja sitten ihmetellään, miksi autoilijat eivät kunnioita liikennevaloja.

Jos kerran aiot kävellä punaisia päin, älä sitten paina sitä nappia.

Minua ärsyttää eniten sellaiset jalankulkijat jotka eivät koskaan paina sitä nappia vaan joko ylittävät punaisilla kun sopiva rako tulee, tai sitten odottavat että joku toinen painaa sitä nappia heidän puolestaan.

t. Rainer

Lakkaisivat ärsyttämästä heti kun siirrytään autoilijoiden kanssa tasa-arvoiseen käytäntöön, että heidät havaitaan tunnistimilla.