- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
Kyllä se vaan on niin, että bussien matkustajakato on hyvin selitettävissä. Edes Helsingissä bussit eivät onnistu olemaan kilpailukykyisiä henkilöautoon nähden. Monilta naispuolisilta olen kuullut, että jättävät bussikyydin väliin siksi, koska bussissa tulee huono olo. Miehille taas ongelma on siinä, että bussi on "vain" auto, joskin epämukavampi.
Puistolassa kauempana asemasta kulkevat bussit ruuhka-aikaan 4 minuutin välein monilla eri linjoilla ja Siltamäessä samoin, mutta ne eivät ole kovin houkuttelevia, alueiden autoistumisaste on korkea.
Päärata taas palvelee Helsingissä vain yhtä reittiä ja keskustassa on vain kaksi jakeluasemaa joista keskeisempikin pitkän kävelymatkan päässä Kaisaniemessä, mutta juna on hyvin suosittu kaikissa radan varren kaupunginosissa ja autoja on keskimääräistä vähemmän.
Sama juttu toimii myös Itä-Helsingissä. Vaikka suurin osa itäisestä alueesta on JLF:llä parjatun liityntäliikenteen varassa, juuri kukaan tuntemistani alueella asuvista ei ole haaveilemassa autosta. Eivätkä he niin köyhiäkään ole.
Espoon kehuttu Länsiväylän bussiliikenne menettää matkustajia, vaikka on bussikaistat ja kaikki.
Minusta nämä havainnot ovat mielenkiintoisia. Suora bussiliikenne ei houkuttele, mutta liitynnän muodossa bussit kelpaavat. Jos matka-aika on sama bussilla ja raideliikenteellä, ja vaikka raideliikenne kulkisi harvemmin, se houkuttelee enemmän käyttäjiä ja ehkäisee paremmin autoistumista.
Arvaisin tuon liitynnän houkuttelevuuden liittyvän siihen, että runkokuljetusväline eli metro tai juna pysyy aikataulussaan, samoin liityntäbussi. Matka-ajan heittelyä kymmenillä minuuteilla, jota sattuu suorilla bussilinjoilla, ei tapahdu. Liityntäbusseissa on tilaa, samoin raideliikenteessä. Ilmeisesti ruuhkainen, mutta sujuva metro houkuttelee paremmin kuin pääväylien ruuhkassa jumittava täysi bussi.
Puistolassa kauempana asemasta kulkevat bussit ruuhka-aikaan 4 minuutin välein monilla eri linjoilla ja Siltamäessä samoin, mutta ne eivät ole kovin houkuttelevia, alueiden autoistumisaste on korkea.
Päärata taas palvelee Helsingissä vain yhtä reittiä ja keskustassa on vain kaksi jakeluasemaa joista keskeisempikin pitkän kävelymatkan päässä Kaisaniemessä, mutta juna on hyvin suosittu kaikissa radan varren kaupunginosissa ja autoja on keskimääräistä vähemmän.
Sama juttu toimii myös Itä-Helsingissä. Vaikka suurin osa itäisestä alueesta on JLF:llä parjatun liityntäliikenteen varassa, juuri kukaan tuntemistani alueella asuvista ei ole haaveilemassa autosta. Eivätkä he niin köyhiäkään ole.
Espoon kehuttu Länsiväylän bussiliikenne menettää matkustajia, vaikka on bussikaistat ja kaikki.
Minusta nämä havainnot ovat mielenkiintoisia. Suora bussiliikenne ei houkuttele, mutta liitynnän muodossa bussit kelpaavat. Jos matka-aika on sama bussilla ja raideliikenteellä, ja vaikka raideliikenne kulkisi harvemmin, se houkuttelee enemmän käyttäjiä ja ehkäisee paremmin autoistumista.
Arvaisin tuon liitynnän houkuttelevuuden liittyvän siihen, että runkokuljetusväline eli metro tai juna pysyy aikataulussaan, samoin liityntäbussi. Matka-ajan heittelyä kymmenillä minuuteilla, jota sattuu suorilla bussilinjoilla, ei tapahdu. Liityntäbusseissa on tilaa, samoin raideliikenteessä. Ilmeisesti ruuhkainen, mutta sujuva metro houkuttelee paremmin kuin pääväylien ruuhkassa jumittava täysi bussi.