EU haluaa Suomen uusista junaradoista 1435 mm

R.Silfverberg · 13 Huhtikuu 2023

339-DF sanoi:
Jos oletetaan, että valtio vastoin mun oletuksiani ryhtyisi rakentamaan uutta junarataa Helsingistä Turkuun, niin olisikohan jotain itua siinä, että se tehtäisiin 1435:lle? Ainakaan sellaista kaukoliikennettä se ei haittaisi, kun se kulkee vain Helsingin ja Turun välillä, eli tarvetta ylimääräisille osuuksille olisi sitten vain Helsingin päässä ja 1524:lle Turun päässä Tampereen suunnasta tuleville junille.

Tässä olisi ajatuksena se, että rata jatkuisi 1435:na sitten Tallinnaan. Muutoinhan tossa 1435:ssa ei ole mitään mieltä.

Näin on. Lisäksi junalautta Turusta Ruotsiin voisi olla uudestaan ajankohtainen.

Salomaa · 14 Huhtikuu 2023

j-lu sanoi:
Vähän kyllä epäilen, että tämä on lopulta enemmän tahto- kuin kustannuskysymys. Teknisten ratkaisujen puolesta ri vaikuta mitenkään mahdottomalta tai mahdottoman kalliilta, jos toteutuksen aikajänne on vuosikymmeniä. Tietysti jos ensi vuodeksi pitäisi saada...

Järjenkäytön kysymys. Hanke on jo tyrmätty.

j-lu · 14 Huhtikuu 2023

Salomaa sanoi:
Järjenkäytön kysymys. Hanke on jo tyrmätty.

Voi ollakin, muttet sinä siitä mitään tiedä. Järjenkäytöstä. Hanke on myös tyrmätty varsin hepposin perustein, jonka ymmärtäisit, jos tietäisit järjenkäytöstä.

1435 puolesta on yksi erinomainen argumentti ja se on kilpailuolosuhteiden parantaminen. Suomen rautatieliikenne on jäänyt junnaamaan jonnekin 50-luvulle, koska monopoli. Monopolin purussa aivan keskeinen asia on madaltaa kynnystä tulla Suomeen liikennöimään ja tällä hetkellä eniten kynnystä korottava tekijä on sopivan kaluston puute. Sopivaa kalustoa liikennöitsijöille saisi helpoiten pilkkomalla VR:n ja VR:stä kalustoyhtiön, mutta koska helpotkin kilpailua edistävät ratkaisut ovat Suomen kommaripoliitikoille liian vaikeita, raideleveyden muuttaminen on varteenotettava vaihtoehto sekin.

samulih · 15 Huhtikuu 2023

Salomaa sanoi:
Järjenkäytön kysymys. Hanke on jo tyrmätty.

Kuten joku jo vastannut, hyvä ideahan tämä on, järjetöntähän se nyt on ettei koko Pohjolaan voi vedellä ristiin rastiin junalla.

AJO · 15 Huhtikuu 2023

Nämä perustelut muistuttavat jotenkin kuin aikanaan videonauhureiden standardíkanppailua. VHS voitti mutta Sonyn Beta kilpaili loppuun asti ja kaatui sitten saappaat jalassa. Olisi voitu valita Sony Suomen standardiksi mutta enäähän ei ole edes VHS:kään.

Kokonaisnäkemys puuttuu mahdollisuuksineen. Emme tee sukupolviin mitään tällä nykyisellä raideleveydellä!

Salomaa · 15 Huhtikuu 2023

j-lu sanoi:
Voi ollakin, muttet sinä siitä mitään tiedä. Järjenkäytöstä. Hanke on myös tyrmätty varsin hepposin perustein, jonka ymmärtäisit, jos tietäisit järjenkäytöstä.

1435 puolesta on yksi erinomainen argumentti ja se on kilpailuolosuhteiden parantaminen. Suomen rautatieliikenne on jäänyt junnaamaan jonnekin 50-luvulle, koska monopoli. Monopolin purussa aivan keskeinen asia on madaltaa kynnystä tulla Suomeen liikennöimään ja tällä hetkellä eniten kynnystä korottava tekijä on sopivan kaluston puute. Sopivaa kalustoa liikennöitsijöille saisi helpoiten pilkkomalla VR:n ja VR:stä kalustoyhtiön, mutta koska helpotkin kilpailua edistävät ratkaisut ovat Suomen kommaripoliitikoille liian vaikeita, raideleveyden muuttaminen on varteenotettava vaihtoehto sekin.

Teoriassa ihan kiva juttu heittää läppää aiheesta jollain nettifoorumilla. Kerro nyt sitten, mistä työ käytännössä aloitettaisiin. Ja kuinka montakymmenta vuotta meillä on kahden leveyden kalustoa ja kaikkein tarkein: mitä lysti maksaa ?

---------- Viestit yhdistetty klo 21:01 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:47 ----------

https://valtioneuvosto.fi/-//1410829/selvitys-raideleveyden-muuttaminen-ei-olisi-kannattavaa

tuossa vähän faktaa, mutta nettikeskustelujen tyyliin siitähän voi vääntää puutteita

samulih · 16 Huhtikuu 2023

Salomaa sanoi:
Teoriassa ihan kiva juttu heittää läppää aiheesta jollain nettifoorumilla....

joukkoliikennehankkeissa harvoin näyttää aluksi järkevältä jos alkaa rahaa laskemaan.

KMT · 16 Huhtikuu 2023

Eiköhän tavaraliikenteessäkin auttaisi kilpailuun kun saisi käyttää 1520mm gost-standardin vaunuja kaikissa Suomen sisäisissä kuljetuksissa. Kuten nyt Fenniarail ajaa UPM:lle niillä raakapuuta poikkeuslain turvin ja ehkä Yaran kuljetuksia gost-säiliövaunuin jonkun liikennöitsijän toimesta.

Entä matkustajaliikenteen kalusto 1520mm alueella? Oliko Viron Flirttien ongelma, että ne olisivat liian leveitä Suomen raiteille, jos joskus kävisi niin että tulisivat myyntiin tulevaisuudessa? Entä oliko Latviassa ja Liettuassakin muuta kuin neukkukalustoa henkilöliikenteessä?

R.Silfverberg · 17 Huhtikuu 2023

KMT sanoi:
Eiköhän tavaraliikenteessäkin auttaisi kilpailuun kun saisi käyttää 1520mm gost-standardin vaunuja kaikissa Suomen sisäisissä kuljetuksissa. Kuten nyt Fenniarail ajaa UPM:lle niillä raakapuuta poikkeuslain turvin ja ehkä Yaran kuljetuksia gost-säiliövaunuin jonkun liikennöitsijän toimesta.

Entä matkustajaliikenteen kalusto 1520mm alueella? Oliko Viron Flirttien ongelma, että ne olisivat liian leveitä Suomen raiteille, jos joskus kävisi niin että tulisivat myyntiin tulevaisuudessa? Entä oliko Latviassa ja Liettuassakin muuta kuin neukkukalustoa henkilöliikenteessä?

Viron Flirtit taitavat olla liian leveät Suomeen.

Latviassa ei taida olla muuta kuin neukkuaikaista kalustoa.
Liettuassa om jotain Skodan nykyaikaisia junia, myös 2-kerroskalustoa.

SD202 · 19 Huhtikuu 2023

R.Silfverberg sanoi:
Viron Flirtit taitavat olla liian leveät Suomeen.

Latviassa ei taida olla muuta kuin neukkuaikaista kalustoa.
Liettuassa om jotain Skodan nykyaikaisia junia, myös 2-kerroskalustoa.

Latviaan on ilmeisesti tulossa Skodan valmistamia sähköjunia - tosin toimitusten olisi tämän mukaan pitänyt alkaa jo viime vuonna: http://www.railfaneurope.net/list/latvia_pv.html . Mutta jos nuo junat eivät ole vielä liikenteessä, niin sitten tosiaan siellä kuljetaan neukkuaikaisella kalustolla.

Liettuassa on noiden mainitsemiesi kulkineiden lisäksi myös mm. Siemensin Eurorunnereita: http://www.railfaneurope.net/list/lithuania_lg.html .