Hämeentiestä ehkä joukkoliikennekatu Helsingissä

Nykyään sanomasi tosin valitettavasti tarkoittaa sitä, ettei pyöräilijöitäkään rankaistaisi kun ei autoilijoitakaan rankaista.. Toisin taitaa olla Ruotsissa?

Onhan tässä kyllä hieman eroa, nimittäin nk. seepralaki ja sen vaikutukset ajotapoihin. Vaan en ole Suomessakaan vielä joutunut auton yliajamaksi, vaikka astun melko reippaasti suojatielle. Kyllä autoilija sekä pyöräilijä oppii, kun tarpeeksi monta kertaa joutuu noloon tilanteeseen eli paniikkijarrutukseen.

---------- Viestit yhdistetty klo 11:55 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:54 ----------

Pelkästään punainen maalaus fillarikaistalle toisi jo kaivatun näkyvyyden. Muitakin keinoja löytyy eikä niiden käyttämättömyys liene rahasta kiinni.
 
Eikö myös pyörätien suojatiellä ole jalankulkijan etukulkuoikeus? Pyöräilijöitä tulisi siis myös rankaista samalla tavalla kuin autoilijoita. Eiköhän suojatien eteen sitten aleta pikku hiljaa hidastaa ja pysähtyä.

Polkupyöräilijöitä koskevat autoilun säännöt. Ongelma sakoittamisessa on verrattavissa moottoripyöriin. Toisessa edessä ei ole rekisterikilpeä ja toisessa ei ollenkaan.

Osa pyöräilijöistä ei vain välitä liikennesäännöistä. Ajetaan Vilhonkatua väärään suuntaan, Kaisaniemenkatua alas kiskoja pitkin jne. Jalkakäytävällä vauhdilla jalankulkijoiden seassa. Läheltäpititilanteissa keskisormi nousee, kirous ja lujaa pakoon ennen poliisia.

--- Lainaus ---
Polkupyörä on ajoneuvo siinä missä auto tai moottoripyöräkin, ja pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Polkupyörää koskevat liikenteessä siis suurelta osin samat säännöt kuin muitakin ajoneuvoja. Lisäksi pyöräilijällä on joitakin omia sääntöjä ja määräyksiä. http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt
 
Petteri on ihan oikeassa Bulevardin ja Kaivokadun pyöräteistä. Bulella on toiseen suuntaan neljä ja toiseen suuntaan kolme raitiovaunupysäkkiä. Näistä pysäkeistä varsinkin Aleksanteriteatteri ja Freda ovat hyvin vilkkaita pysäkkejä. Näiltä pysäkeiltä ei pääse pois muuten kuin menemällä pyörätien ylitse ja varsinkin keväisin ja syksyisin jaksavat pyöräilijät rimputtaa sitä kelloaan. Ei tunnu suurta osaa heistä kiinnostavan pätkääkään se jarruttaminen.

Bulelle saisi muuten pyöräkaistat ajoradalle varsin kätevästi kun kieltäisi pysäköinnin siellä. Auttaisi raitiovaunuliikennettäkin.

En kiellä, etteikö noissa kohteissa ole käytetty huonoksi todettuja suunnitteluratkaisuja. Bulella ehdottamasi ratkaisu vaatisi asfalttia reunaan, ei varmasti ylitsepääsemättömiä ongelmia muuten kuin parkkipaikkojen poiston kannalta.

Pyörän selästä katsottuna kellojen soitteluun erityisesti keväisin ja syksyisin löytyy kyllä hyvä syy: Keväällä kun pyöräilijät suuremmissa määrin palavaat kaduille ei merkittävä osa jalankulkijoista tunnu tietävän sellaisen kulkuvälineen kuin polkupyörä olemassaoloa, saatikaan että pyöräväyliä tarvitsisi kunnioittaa lainkaan. Sama koskee syksyä kun suuri osa pyöräilijöistä on jo hävinnyt liikenteestä.

Tämä ei toki ole peruste sille, etteikö jatkossa tulisi rakentaa paremmin käytännöin kuin tähän asti, päin vastoin. Mutta omasta kokemuksesta väittäisin suurimman osan vaaratilanteista johtuvan jalankulkijoiden tietämättömyydestä/piittaamattomuudesta pyöräteitä kohtaan. Ja tuota lienee mahdoton muuttaa ilman kunnon erottelua näiden kahden liikennemuodon välillä, siihen saakka on kellojen soittelu pieni paha.

Lisää kaupunkia Helsinkiin ryhmässä mainittiin taannoin, että Liikenneturvan 2012 tilastojen mukaan kyseisenä vuonna liikenneonnettomuuksissa loukkaantui 7 088 henkeä, joista 5 kappaletta polkupyörän ja jalankulkijan välisissä onnettomuuksissa. Vaikea siis pitää pyöräilijöitä mitenkään erityisen vaarallisina jalankulkijoiden suhteen.
 
Lisää kaupunkia Helsinkiin ryhmässä mainittiin taannoin, että Liikenneturvan 2012 tilastojen mukaan kyseisenä vuonna liikenneonnettomuuksissa loukkaantui 7 088 henkeä, joista 5 kappaletta polkupyörän ja jalankulkijan välisissä onnettomuuksissa. Vaikea siis pitää pyöräilijöitä mitenkään erityisen vaarallisina jalankulkijoiden suhteen.

No entäs onnettomuudet polkupyörä-polkupyörä? Silloin kun itse ajan polkupyörää koen vaarallisimmaksi muut pyöräilijät, sellaiset jotka käyttäytyvät arvaamattomasti.

t. Rainer
 
No entäs onnettomuudet polkupyörä-polkupyörä? Silloin kun itse ajan polkupyörää koen vaarallisimmaksi muut pyöräilijät, sellaiset jotka käyttäytyvät arvaamattomasti.

Todennäköisesti hyvin harvinaisia, etenkin vakavammat onnettomuudet. Toisaalta tuolla ei oikeastaan ole käsiteltävän asian kanssa mitään merkitystä, ellei sitten tarkoitus ole kieltää pyöräilyä kokonaan tai rakentaa jokaiselle fillarille omat kaistat ;)
 
->Tilastot ovat tässä aiheessa yhdentekevät. Itse olen satuttanut kerran rystyseni jalkakäytävällä minuun törmänneeseen ja ylimielisesti käyttäytyneen polkupyöräilijän poskipäähän, eikä sitäkään tilastoitu. Saati että mistään tilastoista löytyisi sitä aikaa ja vaivaa, joka meni tapauksen jälkeen opettaessa koiraa pois pyöräilijöille haukkumisesta.

Pyöräilet itsekin suhteellisen paljon, tosin vain kesäisin, ja rikon sääntöjä minkä kerkeän, mutta pyrkimys on, että haittaa ei aiheudu korkeintaan kuin järeämmilä välineillä liikenteessä kulkeville. Valitettavasti suuri osa kanssapyöräilijöistä käyttäytyy täsmälleen päinvastoin: vahvempia väistetään, mutta jalankulkijoiden oikeuksia poljetaan minkä keretään. Huudellaan ja kirotaan, jos joku ilkeää kävellä pyörätien yli niin, että pyöräilijä joutuu hidastamaan. Pyöräiljät ovat ehdottamasti huonoiten käyttäytyvää porukkaa liikenteessä, johtuneeko siitä, että pyöräillessä syke on usein korkeammalla ja ehkä myös henkinen vireystila pinkeämpi kuin autoilijoilla tai jalankulkijoilla?

Edit: En oikein ymmärrä tät stadin pyöräkaistavillitystä. Esim. AKK:n pyörätietä talviaikaan kulkevat lasketaan päivittäin kymmenissä, tervemenoa laskemaan, onko se järkevää katutilan käyttöä?
 
Pyöräilijät on hyvä vihollinen, yhdistää kivasti autoilijat ja jalankulkijat.

Pyöräilijöissä on heimo, joka ei välitä liikennesäännöistä tehden hallaa kaikille. Siten sääntöihin perustavassa liikenteessä on kolme pelajaa, joista kahden on helppo liittoutua.
 
Pyöräilijöissä on heimo, joka ei välitä liikennesäännöistä tehden hallaa kaikille. Siten sääntöihin perustavassa liikenteessä on kolme pelajaa, joista kahden on helppo liittoutua.

Noh, urpo on aina urpo, kulkipa millä ja missä tahansa. Jos saisin euron jokaisesta näkemästäni punaisia päin ajamisesta, voisin tehdä joka päivä tunnin vähemmän töitä. Sikailijoihin mahtuu myös ammattikuljettajia.
 
Puolue meni vaihtoon

Olen äänestänyt demareita yli 40 vuotta, mutta seuraavissa vaaleissa aion äänestää persuja!
Perusteena älytön päätös Hämeentien muuttamisesta pyörä- ja joukkoliikennekaduksi. Jos tällä nopeutetaan 1 minuutilla bussin kulkua, niin kysyn vaan: onko mitään järkeä?
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: Puolue meni vaihtoon

Jos tällä nopeutetaan 1 minuutilla bussin kulkua, niin kysyn vaan: onko mitään järkeä?

Onkohan se nyt ihan hedelmällinen keskustelunavaus että poimitaan lukuisista hyödyistä yksi ja tuomitaan sen perusteella koko hanke?
 
Vs: Puolue meni vaihtoon

Autosaatanan matka-aika pitenee keskimäärin vain puolella minuutilla, joten hanke säästää kokonaisuutena aikaa. Hämeentietähän ei aja Kurvista Hakaniemeen juuri kukaan autoilija, sillä Sörnäisten rantatie ja Lahdenväylältä tullessa Hermannin rantatie ovat niin nopeita.
 
Vs: Puolue meni vaihtoon

Kuulemma tämä Hämeentien "modernisointi" maksaa 14,1 miljoonaa, se jo pistää ihmettelemään homman järkevyyttä. Mitenkäs skurut edes voivat nopeutua kun ne nytkin mielestäni kaahaavat omaa uraansa. Korkeintaan jollain liikennevalojärjestelyillä voi saada muutaman sekunnin aikaiseksi.
Enkä ole poliittisista blogeista ennenkään kiinnostunut, niinkun nyt ehdotettiin jonkun sellaisen lukemista. Minulle riittää lukea mitä hullua milloinkin on saatu aikaiseksi.
Tästä muuten seuraa sama kuin yritys 70-luvulla kieltää henkilöautot pitkällä sillalla, toivottomana sekin jouduttiin perumaan.
 
Takaisin
Ylös