Länsimetron vaunuhankinta

Antero Alku · 5 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

vristo sanoi:
Minun pointtini olikin, että jatketaanko entiseen tyyliin (jota pidän todenäköisenä)? Jos jatketaan, niin melkoinen hankintaerä on kyseessä, kun verrataan aiempiin hankintoihin eli M100: 42 vaunuparia ja M200: 12 vaunuparia. Lähes M100:sien verran metrojunia siis.

Tällä tavalla säästetään kustannuksia automaatilla ja lyhennetyllä vuorovälillä!

Nyt on käytössä 21 km rataa ja 54 vaunuparia, 2,6 vaunuparia/km. Espooseen suunnitellaan 14 km:n laajennusta, jota aiotaan ajaa harvemmalla vuorovälillä kuin itärataa, koska kysyntäkin on vain puolet. Länsimetron pitäisi siis tarvita 14 x 2,6 = 36 vaunuparia tai kapasiteetin perusteella pikemminkin vain puolet eli 18 vaunuparia. Mutta sinne hankitaankin suhteessa 11 % enemmän kalustoa kuin itämetrolle.

Olenkin kritisoinut kuljettajatonta ajoa siitä, että silloin on pidemmät pysäkkiajat, hitaampi linjanopeus ja siten suurempi kalustotarve kuin kuljettaja-ajossa. Eli olen ollut täysin oikeassa.

Antero

petteri · 5 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

Antero Alku sanoi:
Olenkin kritisoinut kuljettajatonta ajoa siitä, että silloin on pidemmät pysäkkiajat, hitaampi linjanopeus ja siten suurempi kalustotarve kuin kuljettaja-ajossa. Eli olen ollut täysin oikeassa.

Itäkeskus- Lauttasaari/Tapiola väliä on tarkoitus ajaa 2 minuutin vuorovälillä ja muita osia 4 minuutin vuorovälillä. Merkittävä osa kalustolisäyksestä menee siis palvelutason parantamiseen.

Antero Alku · 6 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

petteri sanoi:
Itäkeskus- Lauttasaari/Tapiola väliä on tarkoitus ajaa 2 minuutin vuorovälillä ja muita osia 4 minuutin vuorovälillä. Merkittävä osa kalustolisäyksestä menee siis palvelutason parantamiseen.

Valitettavasti ei. HKL:n idea on, että lyhyttä vuoroväliä ajetaan lyhyemmillä junilla, ja koko touhun on tarkoitus vähentää eikä lisätä metroliikenteen kustannuksia. Mutta miten tämä voisi olla mahdollista?

Perusvuoroväli on nyt 4 min. Jos se muutetaan 2 minuutiksi, tarvitaan yksinkertaisesti 2-kertainen kalustomäärä. Kun 4 min nyt edellyttää 54 vaunuparia, 40 lisäjunan hankinta ei riitä edes nykyverkon liikennöintiin 2 min perusvuorovälillä.

Vuorovälin puolittaminen nykykalustolla edellyttäisi 3 vaunun junia, mikä ei ole mahdollista. 2 min ja 4-vaunuiset junat edellyttävät 33 % lisää kalustoa nykyiseen, eli 18 junaa. Liikennöidäänkö Espoota 22 junalla, jos hankitaan 40 ja 18 tarvitaan vuorovälin lyhentämiseen?

Vastaus löytyy RaideYVA:n sivulta 63. Siellä kerrotaan, että Matinkylään ulottuva metrorata tarvitsee 70 junaa, nykyinen 50 (ja 4 on varakalustona). Sivulla 20 selitetään liikennöinti: Ruuhka-aikana välillä Tapiola-Itäkeskus vuoroväli on 2,5 min ja junapituus 2 junaa (=4 vaunua). Muualla vuoroväli on 5 min. Ruuhkan ulkopuolella on junan pituus 1 juna (=2 vaunua).

Palvelutasosta voi laskea, että nyt tarjotaan tunnin aikana ruuhkassa 15 x 6 vaunua = 90 vaunua, RaideYVAssa 24 x 4 = 96 vaunua. Palvelutason parannus on 7 % ruuhkassa ja -47 % päiväsaikaan. Tuo -47 % onkin avain tavoiteltuihin säästöihin sen kautta, että junakilometrejä kertyy maksettavaksi vähemmän. Tosin päivävähennys voitaisiin tehdä nykyäänkin, mutta ei tehdä. Ehkä junien lisävekslauksella ei oikeasti kuitenkaan saavuteta sellaisia etuja, että siihen olisi ryhdytty.

Kun Espoon liikenteeseen tarvitaan lisää 20 kaksivaunuista junaa, miksi tilataan 40 junaa?

Antero

PS: Sivulla 20 sanotaan myös:

RaideYVA sanoi:
Kalustona voidaan käyttää nykyisin käytössä olevaa, sekä myöhemmin hankittavaa metrokalustoa. Metron automatisointi vaikuttaa lähinnä asemien kulkujärjestelyihin.

Eli että puheet automatisoinnin välttämättömyydestä vuorovälin lyhentämiseksi ovat puppua. No, sanotaanhan tuossa RaideYVA:ssa paljon muutakin, mistä metron kannattajat väittävät toistuvasti päin vastoin.

petteri · 6 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

Antero Alku sanoi:
Perusvuoroväli on nyt 4 min. Jos se muutetaan 2 minuutiksi, tarvitaan yksinkertaisesti 2-kertainen kalustomäärä.

Kun 4 min nyt edellyttää 54 vaunuparia, 40 lisäjunan hankinta ei riitä edes nykyverkon liikennöintiin 2 min perusvuorovälillä.

Nyt ajetaan ruuhka-aikana 4/8 minuutin vuoroväliä 3 vaunuparin junilla. Tulevaisuudessa on käsittääkseni tarkoitus ajaa ruuhka-aikaan 2/4 minuutin vuoroväliä 2 vaunuparin junilla. Ja ilmeisesti hiljaiseen aikaan 1 vaunuparin junilla.

Tuo suunnitelma edellyttää lisää kalustoa nykyverkolle 33 %, jos kääntöaikoja ei saada nopeutettua. Toki kun rata pitenee kääntöajat radat päissä suhteessa lyhenevät. Automaattimetrossa ei kuljettajan tarvitse siirtyä junan päästä toiseen.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...++metrojunan++tilaukseen/HS20070904SI4KA04u0y

Minulle kyllä tulee mieleen, tarvitaanko (teoriassa) 2/4 minuutin automaattimetrossa edes aikataulua? Onko neljän minuutin osuudella tarkalla minuuttiaikataululla enää merkitystä?

No, jotenkin eri metron haarat pitää synkronisoida ja pitää huolta, että vuoroväli pysyy suunnilleen tasaisena ja ettei tule ruuhkia, mutta voisikohan tietokone tehdä tuon optimoinnin reaaliaikaisesti ilman aikataulua?

juhanahi · 6 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

Antero Alku sanoi:
Tosin päivävähennys voitaisiin tehdä nykyäänkin, mutta ei tehdä. Ehkä junien lisävekslauksella ei oikeasti kuitenkaan saavuteta sellaisia etuja, että siihen olisi ryhdytty.

Minkälaista päivävähennystä tarkoitat?

Nykyään arkipäivinä aamu- ja iltapäiväruuhkassa ajaa 15 junaa, mutta keskipäivällä ja illalla vain 12. Iltaruuhkan päätteeksi vielä lyhennetään 12 x 6 vaunun junat 12 x 4 vaunun juniksi. Tarkoititko siis, että keskipäivän junatkin lyhennettäisiin nelivaunuisiksi?

vristo · 6 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

Valistunut arvaukseni on, että uudet metrojunat (M300?) on ulkoisilta puitteiltaan aikalailla M200:sen tapainen vaikka toki tekniikka lienee edelleenkehitettyä. Mutta se on hyvä standardi Helsingin metrolle. Tietysti välivaunuilla saisi niitä Anteronkin kaipaamia 3-vaunuisia metrojunia; myös M200:sistä. M100:sen kohdalla hieman vaikemapaa mutta ei kai aivan mahdotonta, pitäisi olla vaunupari, johon on liitetty vielä yksi vaunu. M100-vaunuparin tekniikka oli kai erilaista A- ja B-vaunujen kesken. Mutta, kun siihen liitetään vielä yksi A-tai B-vaunu, niin löytyyhän sille pari jo. Vai olisiko asia noin yksinkertaista ollenkaan?

late- · 6 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

juhanahi sanoi:
Iltaruuhkan päätteeksi vielä lyhennetään 12 x 6 vaunun junat 12 x 4 vaunun juniksi. Tarkoititko siis, että keskipäivän junatkin lyhennettäisiin nelivaunuisiksi?

HKL:n suunnittelujohtajan ja entisen suunnittelujohtajan yhteisen näkemyksen mukaan automaattimetron tapauksessa ajetaan 4 vaunun (2 yksikön) junia 2/4 minuutin välein ruuhkassa ja ruuhkien välissä 2 vaunun (1 yksikön) junia. Tätä oletusta on myös käytetty laskettaessa automatisoinnin tuomia kustannussäästöjä.

Tietääkseni metroliikenneyksikössä ei olla aivan samaa mieltä junien pituuden toistuvan muuttelemisen hyödyistä.

Matkalainen · 9 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

Antero Alku sanoi:
Mietipä vaikka sitä, miten junien lyhennys ja varikolle ajo Vuosaaresta ja Mellunmäestä hoidetaan, kun seisontaraiteelle jää vain sellaisia junia, joiden ohjaamot ovat itäpäässä.

Täytyy myöntää, etten tätä tullut edes ajatelleeksi. Lisäksi luulin, että nykyään ei junien pituuksia muuteltaisi kesken päivän - en ole käyttänyt metroa iltamyöhällä pitkään aikaan. Kuitenkaan ei ole välttämätöntä rakentaa kuutta ohjaamoa, vaikka kolmella ei pärjäisikään. Siihen yksittäiseen vaunupariinkin voi rakentaa ohjaamot molempiin päihin.

aki · 10 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

Jos ajatellaan, että vuoroväli välillä Matinkylä - Itäkeskus olisi 3 min. ja Vuosaaren sekä Mellunmäen haaroilla 6 min., kierrosaika olisi 78 min. Lisäksi 5 min. kääntöaika suuntaansa, jolloin kokonaiskierrosaika olisi 88 min. Jos liikenne hoidettaisiin 2 yksikön junilla eli neljällä vaunulla, olisi kalustotarve yhteensä 58 yksikköä, eli 116 vaunua + varakalusto 4 yksikköä (8 vaunua). Tämänhetkinen junamäärä on siis 39 M100-yksikköä ja 12 M200-yksikköä (nokkajunan olen laskenut pois, koska se ilmeisesti tulee jossain vaiheessa poistumaan liikenteestä), eli käytettävissä on 51 junayksikköä. Siten uutta kalustoa tarvittaisiin yhteensä 11 yksikköä varakalusto mukaanluettuna, jolloin päästäisiin 3 min vuoroväliin kahden vaunuparin junilla. HKL:n suunnitelmat jopa 40 uuden junan hankkimiseksi tuntuu kyllä aika ylimitoitetulta. Hankitaan nyt ensin vaikka 15 uutta junaa ja sitten myöhemmin optiolla lisää, kunhan Sipoon jatke on ajankohtainen.

vristo · 10 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

Niinpä tämä metrojunien hankintasuunnitelma palautettiin. Tässä joukkoliikennelautakunnan päätöksiä viime kokouksesta (06.09.2007).

kuukanko · 14 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

Hankintasuunnitelma on tulossa uuteen käsittelyyn ensi keskiviikon kokouksessa. Nyt esityslistatekstissä on avattu, mistä 40 vaunun lukumäärään on päästy. Taustalla on oletus, että ajetaan kahden vaunuparin junia 2 minuutin välein (jolloin tarvitaan jo 9 uutta vaunuparia nykyisellekin osuudella).

339-DF · 14 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

kuukanko sanoi:
Taustalla on oletus, että ajetaan kahden vaunuparin junia 2 minuutin välein (jolloin tarvitaan jo 9 uutta vaunuparia nykyisellekin osuudella).

Siellä suunnitelmassa ei varmaan lue, mistä niihin juniin saadaan matkustajia. Mutta eipä sillä varmaan mitään väliä olekaan

Albert · 14 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

339-DF sanoi:
Siellä suunnitelmassa ei varmaan lue, mistä niihin juniin saadaan matkustajia. Mutta eipä sillä varmaan mitään väliä olekaan

Tuossa 2 min. vuorovälissä ollee kyse ruuhka-ajasta. Kun juna lyhenee ja toisaalta vuoroväli lyhenee, merkitsee se sitä, että enää ei tarvitse seistä käytävillä vain ovisyvennyksissä.

petteri · 19 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

Helsingin Sanomat sanoi:
Helsinkiin on tulossa lähivuosina ainakin 32 uutta ilman kuljettajaa toimivaa metrojunaa. Helsingin joukkoliikennelautakunta hyväksyi asian kokouksessaan.

HKL:n mukaan ensimmäiset junat voisivat tulla liikenteeseen vuonna 2011. Uudet metrojunat maksavat noin 170 miljoonaa euroa.

Metron automatisointi alkanee testiajoilla vuonna 2011. Säännöllinen liikennöinti on tarkoitus käynnistää seuraavana vuonna.

Lopullisesti metrojunien hankinnasta päättää Helsingin kaupunginvaltuusto.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsinkiin+tulee+yli+30+automaattimetroa/1135230425822

Antero Alku · 19 Syyskuu 2007

Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

Helsingin Sanomat sanoi:
Helsinkiin on tulossa lähivuosina ainakin 32 uutta ilman kuljettajaa toimivaa metrojunaa....

Metron automatisointi alkanee testiajoilla vuonna 2011. Säännöllinen liikennöinti on tarkoitus käynnistää seuraavana vuonna.

Olisi hyödyllistä perehtyä muiden automatisointihankkeisiin ennen kuin tilataan ohjaamottomia junia. Neljän vuoden päästä pitäisi siis olla valmista, vaikka mitään ei ole tilattu eikä ryhdytty tekemään. Muualla ei taideta kuvitella edes suunnitteluvaiheessa, että tällainen projekti voisi toteutua neljässä vuodessa siitä lähtien, kun ryhdytään töihin. Kulunvalvonnan uusiminen ja automaatin vaatimat ratarakenteet ovat vähän isompi homma kuin parin sillan vesieristysten ja rapautuneiden reunojen korjaus. Ja siihenkin menee monta vuotta.

Vai lakkautetaanko metroliikenne ensi kuussa ja rataa aletaan rakentaa uudelleen ilman liikenteen haittaa?

Antero