Mäkelänkadun ratikkaliikenne

Antero Alku · 12 Heinäkuu 2005

Mäkelänkadun raitiotierata on malliesimerkki 1950-luvun ajattelusta. Alkujaanhan rata vei kaupungin laidalle. Kun kaupunki kasvoi, rataa olisi pitänyt jatkaa kuten siihenkin asti tehtiin. Nyt asuntoja rakennettiin radan ulottumattomiin, ja perustettiin radalle rinnakkaisia bussilinjoja.

En kannata näiden bussilinjojen katkaisemista liityntäliikenteeksi ratikoihin tai juniin, se on joukkoliikenteen käytölle vain vahingoksi. Oikea ratkaisu on jatkaa rataa kuten olisi pitänyt tehdä jo silloin, kun Patolat ja Oulunkylät rakennettiin. Siten tehdään bussilinjat tarpeettomiksi ja tarjotaan suoria yhteyksiä.

Mäkelänkadun suunnasta voi olla useita raitiolinjoja, jotta tarjotaan myös vaihtoehto matkustaa joko Hämeentien tai Kallion kautta.

Antero

kuukanko · 13 Heinäkuu 2005

Ratikkalinjojen jatkaminen nykyisiä päättäreitä selvästi kauempana oleviin lähiöihin tuo eteen taas jo esiin tuodun ongelman ratikoiden hitaudesta. Bussilla matka sujuu selvästi nopeammin, joten ratikkalinjojen jatkamiseksi olisi niiden nykyistä osuutta samalla nopeutettava.

Kuitenkaan Mäkelänkadun suunnassa ei ole tarvetta jatkaa rataa mihinkään, jos radalle halutaan kannattavaa liikennettä. Mäkelänkadun varressa on niin tehokasta maankäyttöä, että se yksinään jo tuottaa huomattavasti paljon enemmän joukkoliikennematkoja kuin joku yksittäinen lähiö.

Rattivaunu · 18 Elokuu 2005

Re: Mäkelänkatu

heka sanoi:
Ykkösellä matkustaessa Kallion kierros tuntuu pitkältä. Kuitenkin aikataulun mukaan Sturenkadun risteyksestä Hakaniemeen ykkösellä ja seiskalla kuluu molemmilla 10 min.

Heka on uskomattoman oikeassa. Tein tänä aamuna (puolivahingossa) testin. Otin Pasilan asemalta 7A:n (NrII 52) ja menin sillä Uintikeskukselle. Jäin siinä odottelemaan Käpylästä tulevaa 1A:n ruuhkavuoroa (haaveena jokin "mielenkiintoinen vaunu"). Pian 1A tulikin. Menin sillä Hakaniemeen. Hakaniemessä pois jäätyäni huomasin hetkeä myöhemmin, että jo käyttämäni 7A:n vaunu 52 oli vasta tulossa Sörkan suunnalta Hakikseen. Sen verran hitaampi kurvin lenkki onkin Kallion reittiin verrattuna.

Albert · 18 Elokuu 2005

Mäkelänkatu

Vaikuttaisikohan seiskan matka-aikaan mitenkään tuo Hämeentien mahtava raitiovaunujen liikennevalosumppu? S-valoissa seistään usein ennen pysäkkiä, pysäkillä ja pysäkin jälkeen. Tältä se ainakin matkustajasta tuntuu.

Nakkiputka · 18 Elokuu 2005

Re: Mäkelänkatu

Albert sanoi:
Vaikuttaisikohan seiskan matka-aikaan mitenkään tuo Hämeentien mahtava raitiovaunujen liikennevalosumppu? S-valoissa seistään usein ennen pysäkkiä, pysäkillä ja pysäkin jälkeen. Tältä se ainakin matkustajasta tuntuu.

Seiskalla (7A:lla tässä tapauksessa) seisontapaikat ovat: Sturenkadun risteys (ykkönen saa ensin valon), Päijäntentien pysäkin "lähtövalo", Käenkujan risteysvalo ja Haapaniemenkadun/Viidennen linjan risteysvalot. Ykkösellä on kai lähinnä Hesarilta Kaarlenkadulle kääntyminen, missä saa seistä valoissa pidempään (en tiedä, kun en ole ykköstä ajanut sitten viime kesän...)

Rattivaunu · 18 Elokuu 2005

Re: Mäkelänkatu

Albert sanoi:
Vaikuttaisikohan seiskan matka-aikaan mitenkään tuo Hämeentien mahtava raitiovaunujen liikennevalosumppu?

Jonkun siihen täytyy vaikuttaa, sillä sama toistui nyt iltapäivälläkin. Tein kaksi testiä, joissa kummassakin ykkönen päihitti seiskan. Testit tehtiin välillä Hattulantie - Hakaniemi - Hattulantie. Tosin kolmannella kerralla ero oli vain jokunen sekunti, mutta ykkösen hyväksi tälläkin kerralla...

kuukanko · 5 Syyskuu 2005

(alkuperäinen viesti oli Helsinginkadun poikittaisliikennettä käsittelevässä threadissä)

Antero Alku sanoi:
Merkittävin investointi olisi vain Mäkelänkadun suunnalla, jossa rataa tulisi jatkaa periaatteessa samoin kuin Mannerheimintien ratakin jatkettiin uudelle asuma-alueelle Pikku-Huopalahteen. Miten typerää olisikaan, jos 10:n päätepysäkki olisi entisellä paikallaan. Pikku-Huopalahdessa olisi oma bussilinja, joka ajaisi Mannerheimintietä keskustaan. Ja sitten ihmeteltäisiin, miksi 10:ssä on vähän matkustajia ja puhuttaisiin linjan lakkauttamisesta. Juuri tällainen on ykkösen tilanne nyt.

Kympin matkustajista valtaosa tulee osuudelta, jolla se kulki jo ennen Pikku-Huopalahteen menoa. Eivät ne mihinkään kaikkoaisi, vaikka päättäri olisikin Ruskeasuolla. Ne kannattavuusongelmat olisivat Pikku-Huopalahden bussilinjalla, johon ei riittäisi matkustajia.

Kympin ja ykkösen välillä matkustajamääriin ratkaisevasti vaikuttava ero on Mäkelänkadun nopea bussiliikenne keskustaan. Mannerheimintieltä ratikka on ruuhka-aikaan bussia nopeampi, lisäksi Töölössä tiheämpi pysäkkiväli kerää töölöläiset ratikan kyytiin.

Antero Alku · 5 Syyskuu 2005

kuukanko sanoi:
Ratikkalinjojen jatkaminen nykyisiä päättäreitä selvästi kauempana oleviin lähiöihin tuo eteen taas jo esiin tuodun ongelman ratikoiden hitaudesta. Bussilla matka sujuu selvästi nopeammin, joten ratikkalinjojen jatkamiseksi olisi niiden nykyistä osuutta samalla nopeutettava.

Et kai tosissasi usko tähän helsinkiläiseen urbaanilegendaan, vaikka sitä on kerrottu jopa YTV:n liikennevisiossa väittäen, että esikaupunkiin vievän ratikan nopeus on 15 km/h?

Olen samaa mieltä, että Helsingin raitioliikennettä pitäisi nopeuttaa järjestämällä todelliset liikennevaloetuudet ja pidentämällä junakokoa. Mutta nykyiselläänkin ratikkakaista vetää paremmin kuin bussikaista.

kuukanko sanoi:
Kuitenkaan Mäkelänkadun suunnassa ei ole tarvetta jatkaa rataa mihinkään, jos radalle halutaan kannattavaa liikennettä. Mäkelänkadun varressa on niin tehokasta maankäyttöä, että se yksinään jo tuottaa huomattavasti paljon enemmän joukkoliikennematkoja kuin joku yksittäinen lähiö.

Tällä ajattelulla ei metroakaan tarvitse jatkaa mihinkään, koska sieltä, minne sitä halutaan jatkaa, tulee jo kylliksi busseja.

Toisessa ketjussa vertasin jo ykköstä ja kymppiä. Ehkä mielestäsi on ollut virhe jatkaa rata Pikku-Huopalahteen, ja Munkkiniemessäkin pitäisi purkaa raide ja tehdä silmukka Huopalahdentien ja Paciuksenkadun risteykseen. Onhan Tukholmankadulla ja Mannerheimintiellä kylliksi maankäyttöä.

No, et varmaankaan ole tosissasi, vaan ainoastaan haluat väittää ajatuksiani vastaan. :wink:

Antero

kuukanko · 5 Syyskuu 2005

Antero Alku sanoi:
Et kai tosissasi usko tähän helsinkiläiseen urbaanilegendaan, vaikka sitä on kerrottu jopa YTV:n liikennevisiossa väittäen, että esikaupunkiin vievän ratikan nopeus on 15 km/h?

Uskon siihen, että nykyisillä osuuksillaan Helsingin ratikka on liian hidas. Jatko esikaupunkeihin voitaisiin tehdä nopeampana, mutta se ei muuttaisi sitä että nykyiselle verkolle tullessa alkaisi hidas matkanteko.

Antero Alku sanoi:
Tällä ajattelulla ei metroakaan tarvitse jatkaa mihinkään, koska sieltä, minne sitä halutaan jatkaa, tulee jo kylliksi busseja.

Tarkoitin sitä, että Mäkelänkadun ratikkaliikenteen "pelastamiseksi" ei tarvitse rakentaa senttiäkään uutta rataa. Ratikkaliikenne voidaan saada elinvoimaiseksi pelkillä linjastomuutoksilla (jotka on huomattavasti helpompi tehdä kuin investointipäätökset uudesta radasta).

Ykkösen rataa voitaisiin kyllä hyvin jatkaa korvaamaan bussiliikennettä, mutta mielestäni on virheellistä väittää että se on ainoa tapa saada ykkösestä kannattava.

JE · 5 Syyskuu 2005

kuukanko sanoi:
Kympin matkustajista valtaosa tulee osuudelta, jolla se kulki jo ennen Pikku-Huopalahteen menoa. Eivät ne mihinkään kaikkoaisi, vaikka päättäri olisikin Ruskeasuolla. Ne kannattavuusongelmat olisivat Pikku-Huopalahden bussilinjalla, johon ei riittäisi matkustajia.

Kympin päättäri olisi Kuusitiellä tai koko linja arkisin kulkeva ruuhkalinja, jos sitä ei olisi jatkettu Pikku-Huopalahteen. Molemmat vaihtoehdot löytyvät HKL:n omista suunnitelmista 1980-luvultam, eivät siis ole keksintöäni. Tietysti linjan matkustajamäärä olisi kasvanut pikku-huopalahtelaisilla ilman laajennustakin, muttei ehkä HKL:n mielestä riittävästi kuitenkaan: pikkuhuopalahtelaiset olisivat käyttäneet Mannerheimintien busseja, tuntien kympin silloin vielä ykköstä muistuttaneet vuorovälit. Nykyisenkaltaiseen vuorotiheyteen siirryttiin vasta 1.3.1995 aikataulumuutoksella.

rsv · 6 Syyskuu 2005

Antero Alku sanoi:
Olen samaa mieltä, että Helsingin raitioliikennettä pitäisi nopeuttaa järjestämällä todelliset liikennevaloetuudet ja pidentämällä junakokoa. Mutta nykyiselläänkin ratikkakaista vetää paremmin kuin bussikaista.

Itse kuljettajana lisäisin tähän vielä, että kuljettajarahastuksen poistaminen saattaisi tehostaa raitioliikenteen sujuvuutta. Nykyisen järjestelmän aikana aikaa menee huomattavan paljon siihen, että kuljettaja joutuu arpomaan pysäkeillä sitä, että minkäköhänlaisen lipun matkustaja haluaisi ostaa.

Antero Alku · 6 Syyskuu 2005

rsv sanoi:
Itse kuljettajana lisäisin tähän vielä, että kuljettajarahastuksen poistaminen saattaisi tehostaa raitioliikenteen sujuvuutta. Nykyisen järjestelmän aikana aikaa menee huomattavan paljon siihen, että kuljettaja joutuu arpomaan pysäkeillä sitä, että minkäköhänlaisen lipun matkustaja haluaisi ostaa.

Eikös se poistu 2007?

Laskin muuten ihan privaattikeskusteluissa, että nelosen liikenteen rationalisointi mannermaiseen tapaan säästäisi linjan liikennöintikuluja vuodessa 21 %. Eli tehtäisiin valoetuudet ja lopetetaan rahastaminen, jolloin linjan keskinopeus nousee nykyisestä 18 km/h nopeuteen 25 km/h. Tämä on vuositasolla miljoonan euron luokassa oleva säästö.

Antero