Kilpailutuspisteytys

[Nak]

Tuli nyt taas mieleen tuosta, kun Helb 57 on saanut uudet vaatteet päällensä Hsl-elinkaarensa lopulla, että mistä/miksi on käytössä ikäraja kilpailutuksessa? Ennen aikaan olen ymmärtänyt sen hyvin, kun kilpailutuksen alkuvaiheessa 90-luvun puolessa välissä matalalattiainen kalusto on ollut uusinta uutta ja euro 2 päästötaso oli valovuosia edellä euro 0 tasolla olevia vanhuksia. Nykyään euro 2:sta saa kilpailussa 0 pistettä, mutta nykytekniikalla sekin on mahdollista päivittää euro 4 tai ehkäpä jopa euro 5 tasolle Vanhimmat tehtaasta tulleet EEV tason autot, joka on tällä hetkellä uusien autojen vaatimus, ovat jo 7v vanhoja, eli elinkaarensa puolessa välissä. Vanhimmat jälkiasennuksena tehdyt EEV-tason autot taitavat olla sitten ne Pohjolan parit Lahti 402:t vuodelta -99

Siksipä kustannustason nousun hillitsemiseksi Hsl voisi uudistaa periaatteita niin, että ikärajat poistetaan ja keskitytään kaluston painotettuun keski-ikään kohteessa, joka voisi olla korkeintaan jotain X. Samalla voidaan kiristää laadun tarkkailua entisestään, että vanhatkin autot ovat siistejä ja liikennöitsijät voisivat olla motivoituneita pitämään autot paremmassa kunnossa kun ei ole heti ajatusmallia että kohta tämä on roskiskamaa. Siten liikennöitsijöiden ei tarvitse ostaa niin paljoa uutta kalustoa pihaan seisomaan, ellei nyt ihan välttämättä halua. Hsl maksaa jo nykyään hyvät bonukset ja antaa hyvin pisteitä jälkiasennuksista

Esim. Linjalla 160 ajetaan kahdella telillä vain kymmenen lähtöä päivässä, älytöntä seisottaa kahta uudehkoa teliä ja ensi syksynä kahta uutta tyhjänpanttina päivät pitkät.

Eli lyhennettynä, ikärajat pois, painotettuun keski-ikään joku hyvä raja, kaikki voittaa kun Hsl:n ei tarvitse epäsuorasti kuolettaa autojen maksuja

 

[ultrix]

Olen samaa mieltä, päästötason ja matkustusmukavuuskriteerien täyttymisen pitäisi riittää. Ei autosta välttämättä erota ulospäin, onko se rakennettu 2001 vai 2011, jos 2001 rakennetun auton kunnossapito on ollut hyvällä tasolla.

 

[Prompter]

Kannatan täysin Nak:n ehdotusta. Nykyinen ikäraja 16 vuotta on mielestäni todella alhainen.

Minulla itselläni on jo kauan ollut mielessäni palvelun parantamisen idea, joka tosin haittaisi uusien liikennöitsijöiden tuloa alueelle. Kerrotaan kilpailutuksessa saadut pisteet matkustajatyytyväisyydestä saadulla arvosanalla.

Ja lisäpisteitä hyvistä penkeistä.

 

[Nak]

Minulla itselläni on jo kauan ollut mielessäni palvelun parantamisen idea, joka tosin haittaisi uusien liikennöitsijöiden tuloa alueelle. Kerrotaan kilpailutuksessa saadut pisteet matkustajatyytyväisyydestä saadulla arvosanalla.

Tämähän voisi olla jollain tapaa myös kehittämiakelpoinen idea, tuollaisena suoraan, ainakin vielä ehkä raju
Muuten tuon ikärajan poisto ja painotettuun keski-ikään keskittyminen voisi tuoda uusiakin liikennöitsijöitä alueelle, kun mukaan ei tarvitse tulla aina joko ostamalla joku tai ostamalla kaikki uusina käytännössä

 

[vristo]

Samaa mieltä, varauksin.

Sitten vaan olisi pidettävä kalusto tosiaankin kunnossa. Joukkoliikenteen on kuitenkin taisteltava yksityisautoilua vastaan ja tarkoitus on myös houkutella autoilijoista uusia joukkoliikenteen käyttäjiä. "Vanhoilla romuilla", pölyisine penkkeineen ja homeelta tuoksuvine sisätiloineen (näin hieman kärjistetysti), ei kovin helposti saada nykyihmisiä vaihtamaan omaa autoaan siihen.

 

[Nak]

Samaa mieltä, varauksin.

Sitten vaan olisi pidettävä kalusto tosiaankin kunnossa. Joukkoliikenteen on kuitenkin taisteltava yksityisautoilua vastaan ja tarkoitus on myös houkutella autoilijoista uusia joukkoliikenteen käyttäjiä. "Vanhoilla romuilla", pölyisine penkkeineen ja homeelta tuoksuvine sisätiloineen (näin hieman kärjistetysti), ei kovin helposti saada nykyihmisiä vaihtamaan omaa autoaan siihen.

Käsittääkseni Hsl maksaa nykyään jotain bonuksia hyvinhoidetusta liikenteestä ja pistokokein suoritettavista kaluston tarkastuksista jos kaikki on kunnossa. Tämänhän pitäisi olla se oletusarvo ja virheistä ja puutteista pitäisi tulla risuja ja siihen malliin, että liikennöitsijä ei laske laiminlyönnin olevan kannattavampaa kun asioiden kuntoon laittaminen

Jos tämä ehdotukseni olisi joskus tosijuttu, odottaisin näkeväni enemmän peruskorjattua, ja/tai uudesta saakka paremmin pidettyä kalustoa liikenteessä. Kustannusten nousupaine vähenee, kun liikennöitsijöiden ei tarvitse maksattaa uusia ja uusia autoja tilaajalla, joka maksattaa ne asiakkailla = mahdollisesti lippuhintojen nousu pysähtyy tai ainakin pienenee ja tarjontaa voidaan vähentämisen sijaan lisätä = Lisää tyytyväisiä matkustajia

 

[Palomaa]

Samaa mieltä, laadukkaammista, paremmista penkeistä pitäisi antaa kyllä lisäpisteitä matkustusmukavuuden verukkeella.

 

[jodo]

Esimerkiksi Tampereella peruskorjattu auto lasketaan uudeksi. Esim. eräs Buslandissa käynyt vuoden 1997 Scania L113 City L voisi periaatteessa olla ajossa vuoteen 2019.

 

[bussifriikki]

Esimerkiksi Tampereella peruskorjattu auto lasketaan uudeksi. Esim. eräs Buslandissa käynyt vuoden 1997 Scania L113 City L voisi periaatteessa olla ajossa vuoteen 2019.

Kuulostaa ihan fiksulta käytännöltä.

 

[hana]

Itse pidän 16:sta vuoden ikärajaa bussien osalta kohtuullisena. Vaikka HSL-aluella on teknisesti hyväkuntoisia 15 vuotta vanhoja autoja on niissä usein muita ongelmia, esim. piimiintyneet lasit ja hajuongelmat (home) sekä muut luonnolliset kulumat. HSL nosti uusien sopimuksien kestoksi 7 vuotta ja se oli hyvä päätös, sopimukset voisivat olla jopa 10 vuotta kuten Jokerissa. Toki pitkäjänteisyyteen pitää pyrkiä, mutta katsomalla nykytilannetta en usko, että suurin osa busseista olisi riittävän hyvässä kunnossa 16:sta vuoden ajon jälkeen nimenomaan HSL-alueella, muualla Suomessa tietysti tilanne on eri.

 

[petteri]

Suomessa kalusto ei maksa oikeastaan mitään muihin kuluihin verrattuna. Minusta voi hyvin edellyttää liikennöitsijöiltä uutta kalustoa, vanhat voi sitten kierrättää Venäjälle tai muualla itä-Eurooppaan. Olikos Hollannissa 6 vuoden maksimiikä käytettävälle kalustolle? Sama sopisi HSL:kin, vanhempi kalusto palvelkoon sitten itärajan takana.

 

[Palomaa]

Olikos Hollannissa 6 vuoden maksimiikä käytettävälle kalustolle?

Kaverin mukaan joka asuu siellä niin on 5 vuotta, mutta hän ei ole ihan sata varma, voi olla että se on jotain tota 5-6 vuoden luokkaa, ja siellä pitää kuulemman tarjota kalusto uutena kaikkiin sopimuksiin.

 

[Nak]

Kaverin mukaan joka asuu siellä niin on 5 vuotta, mutta hän ei ole ihan sata varma, voi olla että se on jotain tota 5-6 vuoden luokkaa, ja siellä pitää kuulemman tarjota kalusto uutena kaikkiin sopimuksiin.

Huh, mikä kertakäyttökulttuuri Bussi ei huolenpidolla mene viidessä vuodessa vielä miksikän, eikä kaupasta saa miltään ominaisuuksilta parempaakaan Ehkäpä jälleenmyyntiarvo on sitten kannattava?

 

[Palomaa]

Ehkäpä jälleenmyyntiarvo on sitten kannattava?

Onhan se, voihan olla että ne ei ole kuin huoltoleasingillä hommattuja ja sitten myytyjä?