RSS
Botti
- Liittynyt
- 10 Heinäkuu 2008
- Viestit
- 8,892
-
Uutisviestien sisällöt mahdollisine virheineen ovat kyseisen sivuston käsialaa. Viestien linkit eivät välttämättä toimi, jos kyseisen sivuston ylläpitäjä on poistanut uutisen.
HSL: I ja K-junat peruttu iltapäiväliikenteessä 15.5.
- Viestiketjun aloittaja RSS
- Aloituspäivämäärä
Jos jatketaan samanlaisilla suunnitelmilla kuin mitä I/K/M/A-junilla käytetään nykysin niin vuoroväliä harvennetaan, eli esim. I/P 10 min sijasta 20 min välein pidemmillä kokoonpanoilla ja K 20min välein. Tietenkin riiippuu todella paljon ongelmasta ja sen laadusta. Tässä häiriössä pystytään selvästi ajaa 10 min vuorovälillä, joten Kehäradan liikenne olisi todennäköisemmin ajettu kuten yllä totesin.
- Liittynyt
- 31 Joulukuu 2008
- Viestit
- 474
Sitähän varten HSL järjesti Kehärata-pyöräilyn. :lol:
Mikään ei kai myöskään estä tarvittaessa kääntämästä osaa junista takaisin esim. Vantaankoskella jos koko kierrosta ei pystytä ajamaan normaalisti. Onko Vantaankosken ja Hiekkaharjun välillä muuten mahdollisia käännöspaikkoja? Nykyasemistahan kääntyminen on onnistuu normaalien pääteasemien lisäksi ainakin Myyrmäessä.
Millä tahansa asemallahan onnistuu kääntyminen, jos niin päätetään. Jos vaihteita tarkoitat niin ainakin Leinelässä on molemminpuolin asemaa vaihteet. Lentoasemalla kanssa löytyy vaihteet.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,538
Tämä nykyinen poikkeusjärjestelmä on ainakin aika surkea - heti heitetään hanskat tiskiin. Omasta mielestä kannattaisi yrittää ensin ajaa kaikki vuorot, vaikka sitten kuinka myöhässä. Sama homma kuin metrossa, vuoroja ei peruta. Matkustaja joka saapuu asemalle 15:00 ei kiinnosta onko seuraava juna kello 14:20:n vuoro vai mikä, vaan se, että milloin seuraava juna lähtee ja että sinne mahtuu sisään. Molempiin vaikuttaa nimenomaan ajettavien junavuorojen määrä. Jos junia on pakko perua, pitäisi kapasiteetti pitää mahdollisimman samana yhdistämällä eri vuorojen vaunut täyspitkiksi juniksi aina kun vain ehtii.
Hommaa ei välttämättä kannata tahallaan hidastaa lisää muuttamalla K-junia N-juniksi, jos kapasiteettia ei tarvitse laskea merkittävästi. Myöskään myöhässä olevia matkustajia ei ole järkevää myöhästyttää vielä lisää. Jos kaikki vaunut ajetaan, eli peruttujen vuorojen vaunut yhdistetään ajettaviin I- ja K-juniin, kapasiteetti on myös väliasemilla ennallaan. Ainoa ero voisi olla, että K-junat hyödyntäisivät poikkeustilanteissa kaukoraiteita. Näin myös tehtiin 15.5., ainakin kerran kun omin silmin näin, mutta homman voisi tehdä täysin suunnitellusti. Kaukojunavuoroja kun voi ennustaa etukäteen aikatauluista. Ennen häiriötilannetta voidaan jo valita "hätä-slotit", joihin K:n pitäisi joten kuten mahtua kahden kaukovuoron väliin. Kaikkia K-junia ei siis ajettaisi, vaan valikoidut vuorot, joiden pitäisi mahtua poikkeusreitille aiheuttamatta täyttä kaaosta kaukoraiteilla. Nämä vuorot siis valikoitaisiin nyt, eikä vasta kun tilanne on päällä. I-junat ajettaisiin kaikki. Tämä ei vaadi uusia raiteita. Myös I-junan käyttäjät hyötyvät, kun kaupunkiraiteet vapautuvat Helsinki-Tapanila-välillä täysin I-junien käyttöön. Radikaali ehdotus? Kyllä, mutta kiinnostaisi kuulla, olisiko tämä edes teoriassa mahdollista.
Hommaa ei välttämättä kannata tahallaan hidastaa lisää muuttamalla K-junia N-juniksi, jos kapasiteettia ei tarvitse laskea merkittävästi. Myöskään myöhässä olevia matkustajia ei ole järkevää myöhästyttää vielä lisää. Jos kaikki vaunut ajetaan, eli peruttujen vuorojen vaunut yhdistetään ajettaviin I- ja K-juniin, kapasiteetti on myös väliasemilla ennallaan. Ainoa ero voisi olla, että K-junat hyödyntäisivät poikkeustilanteissa kaukoraiteita. Näin myös tehtiin 15.5., ainakin kerran kun omin silmin näin, mutta homman voisi tehdä täysin suunnitellusti. Kaukojunavuoroja kun voi ennustaa etukäteen aikatauluista. Ennen häiriötilannetta voidaan jo valita "hätä-slotit", joihin K:n pitäisi joten kuten mahtua kahden kaukovuoron väliin. Kaikkia K-junia ei siis ajettaisi, vaan valikoidut vuorot, joiden pitäisi mahtua poikkeusreitille aiheuttamatta täyttä kaaosta kaukoraiteilla. Nämä vuorot siis valikoitaisiin nyt, eikä vasta kun tilanne on päällä. I-junat ajettaisiin kaikki. Tämä ei vaadi uusia raiteita. Myös I-junan käyttäjät hyötyvät, kun kaupunkiraiteet vapautuvat Helsinki-Tapanila-välillä täysin I-junien käyttöön. Radikaali ehdotus? Kyllä, mutta kiinnostaisi kuulla, olisiko tämä edes teoriassa mahdollista.
Liitetiedostot
Omasta mielestä se poikkeusjärjestely oli hyvä, ja siten voisi ajaa myös ruuhka-aikaan. Noin 10min vuorovälillä kolmellä flirtillä tai neljällä viidellä vanhalla Keravalle asti. Tila ei lopu ja liikenne ei sakkaannu
Tätä itse oon ehdottanut HSL:lle useasti. En ymmärrä mitä ideaa on ajattaa 3/7min välein I- ja K-junaa vuorotellen kun voisi ihan hyvin ajaa 10min välein N:ää, ruuhka-aikaan vaan kolmella yksiköllä. Näin olisi myös kapasiteettia paremmin, kun nyt käytännössä aina on I- ja K-junat myöhässä ja toinen hidastaa toista ja myöhästymiset ketjuuntuu ja johtaa siihen et välistä joudutaan joku juna perumaan, jotta myöhästymiskierrr saadaan korjattua. 10 min vuoroväli kun ei ole yhtään huono.
Kehäradan liikenteen alettua tuommoinen vain ei käy, koska sinne Kehäradallekin tarvitaan junia. Nykyiset I-junat on siinä mielessä helppo perua, että mikään asema ei jää palvelematta, kun K vaihdetaan N:ksi.Omasta mielestä se poikkeusjärjestely oli hyvä, ja siten voisi ajaa myös ruuhka-aikaan. Noin 10min vuorovälillä kolmellä flirtillä tai neljällä viidellä vanhalla Keravalle asti. Tila ei lopu ja liikenne ei sakkaannu
Minusta edelleenkin paras tapa hoitaa poikittaisliikennettä jatkossa olisi se, että Kehäradan juna ajaa lenkkiään normaaliaikataulun mukaan ja K/N-juna ajaa reitillä Tikkurila - Kerava normaaliaikataulun mukaan. Tikkurilassa kansa vaihtaa sen ja I/P- tai R/H/Z -junien välillä. Koko kaupunkiradalle tulee silloin 10 minuutin vuoroväli, mikä toki Tikkurila - Pasila -välillä on normaalia harvempi.
Henkilökunta vaikuttaa tuohon asiaan aika paljon myös, koska Tikkurilassa ei ole tiloja henkilökunnalle. Mutta K-junia voisi ajaa tarvittaessa kaukojunien välissä vapaissa raoissa, sinne kuitenkin saa minimissään 3-4 minuutin välein junia ja jos kaukojuna, H tai Z myöhästyy niin me saa pari minuuttia aikatauluistaan kiinni, R nyt ei niin helpolla mutta siinäkään pari min ei haittaa. Itse kyllä mielenkiinnolla odotan mitä tulee käymään, kun jo nyt vuorotellen I ja K-junat ajavat lähestulkoon aina myöhässä ja nyt se laajenee vielä kokopäiväiseksi...
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,538
Olitko edes paikalla ruuhka-aikaan, ei ollut todellakaan hyvä järjestely. Paljon hämmentyneitä matkustajia laitureilla, kaikki junat joko myöhässä tai peruttu kokonaan, liian vähän kapasiteettia käytössä. Plussaa siitä että kaukoraiteita käytettiin hyödyksi, mutta sen ei pitäisi olla sattumanvaraista improvisointia vaan etukäteen laaditun toimintasuunnitelman mukaista.Omasta mielestä se poikkeusjärjestely oli hyvä, ja siten voisi ajaa myös ruuhka-aikaan. Noin 10min vuorovälillä kolmellä flirtillä tai neljällä viidellä vanhalla Keravalle asti. Tila ei lopu ja liikenne ei sakkaannu
Uskon, että näin teit Tapanilassa asuessasi. Varmasti myös muita tapanilalaisia on ehdottanut samaa.
Vuorovälin vähentäminen ei lisää kapasiteettia, junia kulkee 2x harvemmin ja ovat yhden yksikön pidempiä, laskepa siitä. K- ja I-junien kapasiteetti on molemmilla ihan täyskäytössä ruuhka-aikaan. Junia pitäisi kyllä ajaa ruuhkassa täyspitkinä ihan oletuksena.
Ei pitäisi lähteä siitä lähtökohdasta, että perutaan vaan puolet junista. Se on huonointa palvelua. Sinun mielestäsi on huono asia, että jatkossa on pakko ajaa suurin osa junista. Omasta mielestäni se on haaste, jonka toteuttamiseen on kyllä keinonsa. Kaikki vuorot pitäisi lähtökohtaisesti ajaa normaalisti ja poikkeustilanteessakin perua vain muutama kriittisin vuoro. Jos joka poikkeustilanteessa on pakko perua puolet junista ja ajaa loput myöhässä, on jotain pahasti pielessä.
Ei huono lähtökohta. Tuo vaatii omat raiteet Kehäradalta ja Keravalta Tikkurilaan. Tilan puolesta ne voidaan rakentaa vaikka heti. Tuossa tulee kuitenkin sellainen suuri ongelma, että kapasiteetti loppuu Tikkurilasta etelään, jos K/N-junien tilalle ei tule mitään. Miten olisi yksi eristetty raide, jota kulkisi kaksi sukkulajunaa Hki-Malmi-Tikkurila ilman muita pysähdyksiä? Sellaista tarvittaisiin muutenkin. Eristettyä rataa 160 km/h huippunopeudella. Ajoaika 13 min, kääntöaika 7 min, vuoroväli 20 min. Megapitkät laiturit. Malmilla oma kaksoisraide kohtaamisiin. Malmin suuri merkitys korostuu entisestään Jokeri-2:n myötä ja jo nyt sinne on vajaatarjontaa, kun siellä pysähtyy ainoastaan kaupunkiradan junat. Kaikki eivät ole menossa Pasilaan, joten olisi ihan hyvä olla yksi juna joka ei matelisi väliä Hki-Käpylä 7,5 minuutissa kuten nykyiset junat. Malmi-Pasila-välin matkustajille riittää nykyiset K/N/I-junat, jotka olisivat väljempiä sukkulajunan ansiosta. Sukkulajuna mahdollistaisi myös vuorovälin harventamisen kaupunkiradalla.
Poikkeustilanteissa voitaisiin näinollen eristää K/N- ja Kehäradan junat täysin ja siirtää ylimääräiset K/N-junayksiköt sukkulajunien jatkopituudeksi. Näinollen kaikki kapasiteetti olisi edelleen käytössä.
Se että tiedottaminen on kehnoa, ei tarkoita että olisi huono järjestely. K-junathan ovat 2xSm5 tai 3xSm1/2 yksikön junia. I-junat ovat 1xSm5, 2xSm5 tai 2x Sm1/2-junia. Jos poikkeustilanteissa ajettaisiin 3xSm5 tai 5xSm1/2 niin matkustajakapasiteetti olisi sama. Edellisessä puhuinkin ratakapasiteettia.
Edellisessä poikkeustilanteessa oli kyse siitä ettei Tikkurilan asetinlaitteen vuoksi vaihteita saatu käännettyä tarpeeksi nopeaksi ja käsiteltyä tarpeeksi monta junaa, jonka vuoksi RATAKAPASITEETTIA hankittiin lisää. Siihen ei vaikuta yhtään jos siirtää K-junat kaukoliikenteen raiteille. Junia olisi tosin voinut koota isommiksi kokoonpainoksi, mutta sitä logiikkaa nyt ei voi HSL:ltä/VR:ltä odottaa.
Ps. Mitä sä Kinightrider häpiset siitä et ajattelin noin Tapanilassa asuessani ja että kaikki Tapanilaiset ajattelee niin? Miksi ajattelisivat? Mitä eroa nykytilanteella vrt. HSL:lle ehdottamallani poikkeustilanteella olisi? Yhtä usein menisi silti juna Tapanilaan, ratakapasiteettia olisi poikkeustilanteen hallintaan tuplasti enemmän.
Edellisessä poikkeustilanteessa oli kyse siitä ettei Tikkurilan asetinlaitteen vuoksi vaihteita saatu käännettyä tarpeeksi nopeaksi ja käsiteltyä tarpeeksi monta junaa, jonka vuoksi RATAKAPASITEETTIA hankittiin lisää. Siihen ei vaikuta yhtään jos siirtää K-junat kaukoliikenteen raiteille. Junia olisi tosin voinut koota isommiksi kokoonpainoksi, mutta sitä logiikkaa nyt ei voi HSL:ltä/VR:ltä odottaa.
Ps. Mitä sä Kinightrider häpiset siitä et ajattelin noin Tapanilassa asuessani ja että kaikki Tapanilaiset ajattelee niin? Miksi ajattelisivat? Mitä eroa nykytilanteella vrt. HSL:lle ehdottamallani poikkeustilanteella olisi? Yhtä usein menisi silti juna Tapanilaan, ratakapasiteettia olisi poikkeustilanteen hallintaan tuplasti enemmän.