Mutta niin kuin sanoin, eihän ne usein edes riitä. Hyvin usein ajetaan tuplana ja siltikään ei aina riitä istumapaikkaa kaikille. Niillä kuitenkin ajetaan sen verran pitkiä matkoja, että istumapaikka kyllä pitäisi olla. Ei varmasti bussi riitä niitä korvaamaan.
Kalustomäärä ei usein riittä ajamaan tuplana! Siksi keväällä ja kesällä ajetaan lähes päivittäin linja-autoja lisäkapasiteettia varten.
Ja juuri tämä mielestäni on osoitus siitä, että vielä on käyttöä taajamajunille (vai kiskobusseiksiko niitä nykyään sanotaan)... oletuksena pitäisi olla, että junassa pitäisi olla pääosin riittävästi kapasiteettia ainakin siten, ettei joka vuosi tarvitse samaan aikaan erikseen ajaa linja-autoja lisäkapasiteetiksi.
Näinhän se on, mutta valitettavasti valtakunnanpolitiikassa junat eivät kiinnosta pätkääkään, ellei kyse ole jostain megaprojektista, jota ei kuitenkaan ikinä toteuteta.
No ei nykyinen kiinnostukseen puute ole oikea argumentti, koska siihenkin voi vaikuttaa äänestämällä. Junat jo valmiilla ratainfralla ovat edullisempia, koska yksi kuljettaja ja yksi isompi juna vs monta kuljettajaa useaan bussiin. Pienempi kitka metalli metallia vasten kuin kumi asfalttia vasten, esteettömyys, huoltovarmuuden ylläpito radoilla, ratojen ylläpito myös tavaraliikennettä varten, raideliikenteen saamat suuremmat matkustajamäärät busseihin verrattuna. + junakaluston pidempi käyttöikä.
Loppupeleissä äänestäjiäkään ei taida kauheasti kiinnostaa.
Tähän vielä lisäksi raidekerroin, koska ihmiset matkustavat paljon mielummin junalla kuin bussilla. Poliittisen tahdon lisäksi suurin este taitaa olla se (ja ehkä sen tahdonkin este), ettei Suomeen voi vuokrata kalustoa juuri mistään. Alkuinvestoinnit ovat liian massiiviset kiskobussikunnille, eikä valtiolla ole tahtoa kustantaa niitä.
Esimerkiksi kesäisin Jyväskylä-Seinäjoki -reitillä on yleensä kaksi vaunua tupaten täynnä, ja niiden lisäksi vielä pari VR:n tilaamaa bussia, jotta kaikki mahtuvat.
Useampi taho on väläytellyt VR:n kaluston siirtoa kalustoyhtiölle, joka vuokraa junat operaattoreille. Se voisi toimia, kunhan pidetään huolta siitä, että rata säilyy jatkossakin valtion omistuksessa.
Tämän toteutuminen vaikuttaa myös aika todennäköiseltä. Tosin tämäkään ei ratkaise kalustonpuutetta, kun valtiolla ei ole halua investoida junakalustoon. Periaatteessa joku uusi operaattori voisi liikennöidä Dm12 kalustolla ja lisäksi ostaa itselleen uutta, mutta kun volyymit on suht. pieniä ja kausivaihtelua suurta, aika epätodennäköiseltä tämäkin vaikuttaa.
Jos se on näin, niin miksei siellä ole ihan oikeaa junaa eli dieselveturia ja matkustajavaunuja? Eihän kiskobussia ole edes tarkoitettu tuollaiseen liikenteeseen, tuollaisille matkustajamäärille.
Vaativat. Pääradallahan ajettiin vuosikymmeniä pakettikatkojunia (nykyisin korvattu busseilla), joissa oli kaksi Dv12:ta, Eilf, Eil ja Eifet (aggregaattivaunu).
Olihan Ilmalassa ylimääräisiä Eil-vaunuja, mutta tuota käytettiin tekosyynä lyhentää R-junien pituutta, kun kolme yksikköä tarvittiin tuon Z-junaparin korvaamiseen. Liikenteen tilaaja LVM maksaa liikenteestä saman summan junien pituudesta riippumatta.
VR:n vetovoiman käytön päätös on ollut jo vuosia sitten, että Dv12-vetureilla ei enää ajeta matkustajajunia. Ne on jätetty pelkästään tavaraliikenteen käyttöön. Vanhan ajan vaunutkin on jo poistettu.