Dm12 – eikö se olisi jo aika korvata?

Liittynyt
26 Huhtikuu 2022
Viestit
108
Kaikki varmasti tietävät Dm12:n ongelmat. Jatkuvat tulipalot, kapasiteettiongelmat, ei ilmastointia, mitä vielä.

Milloinkohan ko. kiskobussit tullaan korvaamaan, aika olisi jo nyt, kun ovat osoittautuneet aivan sysihuonoiksi…?
Millähän ne sitten voisi korvata, kun aika koittaa…?
 
Tämä ei varmaan ole se vastaus, jonka halusit kuulla, mutta eiköhän ne korvata linja-autoilla.

Jos matkustajamäärät on niin pieniä, että tuon kokoluokan vehje riittää, niin silloin juna on ikävä kyllä väärä väline.
 
Tämä ei varmaan ole se vastaus, jonka halusit kuulla, mutta eiköhän ne korvata linja-autoilla.

Jos matkustajamäärät on niin pieniä, että tuon kokoluokan vehje riittää, niin silloin juna on ikävä kyllä väärä väline.
Mutta niin kuin sanoin, eihän ne usein edes riitä. Hyvin usein ajetaan tuplana ja siltikään ei aina riitä istumapaikkaa kaikille. Niillä kuitenkin ajetaan sen verran pitkiä matkoja, että istumapaikka kyllä pitäisi olla. Ei varmasti bussi riitä niitä korvaamaan.
 
Kalustomäärä ei usein riittä ajamaan tuplana! Siksi keväällä ja kesällä ajetaan lähes päivittäin linja-autoja lisäkapasiteettia varten.
Ja juuri tämä mielestäni on osoitus siitä, että vielä on käyttöä taajamajunille (vai kiskobusseiksiko niitä nykyään sanotaan)... oletuksena pitäisi olla, että junassa pitäisi olla pääosin riittävästi kapasiteettia ainakin siten, ettei joka vuosi tarvitse samaan aikaan erikseen ajaa linja-autoja lisäkapasiteetiksi.

Stadlerilla olisi valikoimissa joko melkein täysin Dm12:den kapasiteettia vastaava RS Zero, mutta koska kapasiteetti voisi olla hitusen nykyistä suurempi, olisi kaksi- tai kolmivaunuinen Flirt Akku ehkä käytännöllisempi. Sen voisi tilata myös pantografilla varustettuna, koska joillakin reiteillä on osittain lyhyitä matkoja sähköistetty (esim. Tampereelta Jyväskylään Tampere-Orivesi-väli)
 
Ja juuri tämä mielestäni on osoitus siitä, että vielä on käyttöä taajamajunille (vai kiskobusseiksiko niitä nykyään sanotaan)... oletuksena pitäisi olla, että junassa pitäisi olla pääosin riittävästi kapasiteettia ainakin siten, ettei joka vuosi tarvitse samaan aikaan erikseen ajaa linja-autoja lisäkapasiteetiksi.
Näinhän se on, mutta valitettavasti valtakunnanpolitiikassa junat eivät kiinnosta pätkääkään, ellei kyse ole jostain megaprojektista, jota ei kuitenkaan ikinä toteuteta.
 
Näinhän se on, mutta valitettavasti valtakunnanpolitiikassa junat eivät kiinnosta pätkääkään, ellei kyse ole jostain megaprojektista, jota ei kuitenkaan ikinä toteuteta.
No ei nykyinen kiinnostukseen puute ole oikea argumentti, koska siihenkin voi vaikuttaa äänestämällä. Junat jo valmiilla ratainfralla ovat edullisempia, koska yksi kuljettaja ja yksi isompi juna vs monta kuljettajaa useaan bussiin. Pienempi kitka metalli metallia vasten kuin kumi asfalttia vasten, esteettömyys, huoltovarmuuden ylläpito radoilla, ratojen ylläpito myös tavaraliikennettä varten, raideliikenteen saamat suuremmat matkustajamäärät busseihin verrattuna. + junakaluston pidempi käyttöikä.
 
No ei nykyinen kiinnostukseen puute ole oikea argumentti, koska siihenkin voi vaikuttaa äänestämällä.
Loppupeleissä äänestäjiäkään ei taida kauheasti kiinnostaa.

Junat jo valmiilla ratainfralla ovat edullisempia, koska yksi kuljettaja ja yksi isompi juna vs monta kuljettajaa useaan bussiin. Pienempi kitka metalli metallia vasten kuin kumi asfalttia vasten, esteettömyys, huoltovarmuuden ylläpito radoilla, ratojen ylläpito myös tavaraliikennettä varten, raideliikenteen saamat suuremmat matkustajamäärät busseihin verrattuna. + junakaluston pidempi käyttöikä.
Tähän vielä lisäksi raidekerroin, koska ihmiset matkustavat paljon mielummin junalla kuin bussilla. Poliittisen tahdon lisäksi suurin este taitaa olla se (ja ehkä sen tahdonkin este), ettei Suomeen voi vuokrata kalustoa juuri mistään. Alkuinvestoinnit ovat liian massiiviset kiskobussikunnille, eikä valtiolla ole tahtoa kustantaa niitä.
 
Tämä ei varmaan ole se vastaus, jonka halusit kuulla, mutta eiköhän ne korvata linja-autoilla.

Jos matkustajamäärät on niin pieniä, että tuon kokoluokan vehje riittää, niin silloin juna on ikävä kyllä väärä väline.
Esimerkiksi kesäisin Jyväskylä-Seinäjoki -reitillä on yleensä kaksi vaunua tupaten täynnä, ja niiden lisäksi vielä pari VR:n tilaamaa bussia, jotta kaikki mahtuvat.

Eli ainakin suositummilla taajamajunareiteillä enemmänkin olisi kysyntää ”oikeille junille” isommalla kapasiteetilla.
 
Loppupeleissä äänestäjiäkään ei taida kauheasti kiinnostaa.


Tähän vielä lisäksi raidekerroin, koska ihmiset matkustavat paljon mielummin junalla kuin bussilla. Poliittisen tahdon lisäksi suurin este taitaa olla se (ja ehkä sen tahdonkin este), ettei Suomeen voi vuokrata kalustoa juuri mistään. Alkuinvestoinnit ovat liian massiiviset kiskobussikunnille, eikä valtiolla ole tahtoa kustantaa niitä.
Useampi taho on väläytellyt VR:n kaluston siirtoa kalustoyhtiölle, joka vuokraa junat operaattoreille. Se voisi toimia, kunhan pidetään huolta siitä, että rata säilyy jatkossakin valtion omistuksessa.
 
Viimeksi muokattu:
Useampi taho on väläytellyt VR:n kaluston siirtoa kalustoyhtiölle, joka vuokraa junat operaattoreille. Se voisi toimia, kunhan pidetään huolta siitä, että rata säilyy jatkossakin valtion omistuksessa.
Tämän toteutuminen vaikuttaa myös aika todennäköiseltä. Tosin tämäkään ei ratkaise kalustonpuutetta, kun valtiolla ei ole halua investoida junakalustoon. Periaatteessa joku uusi operaattori voisi liikennöidä Dm12 kalustolla ja lisäksi ostaa itselleen uutta, mutta kun volyymit on suht. pieniä ja kausivaihtelua suurta, aika epätodennäköiseltä tämäkin vaikuttaa.

Mahdollista voisi sekin olla, että joku toisi ulkomailta käytettyjä dieseljunia, joilla joitain reittejä voitaisiin liikennöidä. Ja voisi kilpailijoiden tuleminen kannustaa VR:ää investoimaan kiskobussireitteihin.
 
Takaisin
Ylös