Bussien polttoaineen saatavuudessa voi esiintyä ongelmia

Rattivaunu

Tunnistettu jäsen
Liittynyt
24 Kesäkuu 2005
Viestit
5,656
Uutisissa kerrotaan, että bussiliikenne voi alkaa takkuilla joillakin paikkakunnilla huomisesta (13.3.2024) alkaen polttoainepulan takia. YLEn uutinen kertoo tilanteesta varsinkin Koiviston Auto -yhtiöiden osalta, mutta muutenkin.
 
Uutisissa kerrotaan, että bussiliikenne voi alkaa takkuilla joillakin paikkakunnilla huomisesta (13.3.2024) alkaen polttoainepulan takia. YLEn uutinen kertoo tilanteesta varsinkin Koiviston Auto -yhtiöiden osalta, mutta muutenkin.
Juuri olin miettimässä sopivaa ketjua tuolle uutiselle kun huomasin tämän ketjun auenneen.

Onko veikkauksia siitä, minkä verran pystytään hyödyntämään varikoiden ulkopuolisia kaupallisia jakeluasemia, kun jutussa vain vähän sivutaan tuota vaihtoehtona? Itse en tiedä asiasta riittävästi veikatakseni. Että onko bussiliikenteen tilanne tosiaan noin synkkä?
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Hesarissa vähän HSL keskeisemmin:


Esimerkiksi:
KOIVISTON Auto Helsingin toimitusjohtaja Mika Seppänen sanoo, että ilman polttoainetta yhtiön dieselbusseilta loppuu polttoaine Ilmalan varikolla 1,5 vuorokauden kuluttua ja Vantaan Ojangon varikolla kolmen vuorokauden kuluttua.
 
Viimeksi muokattu:
Onko veikkauksia siitä, minkä verran pystytään hyödyntämään varikoiden ulkopuolisia kaupallisia jakeluasemia, kun jutussa vain vähän sivutaan tuota vaihtoehtona? Itse en tiedä asiasta riittävästi veikatakseni. Että onko bussiliikenteen tilanne tosiaan noin synkkä?
Ulkopuolisten huoltoasemien hyödyntäminen kannattaisi aloittaa jo nyt ainakin varikoilla, joilla on polttoainetta alle kahdeksi vuorokaudeksi. Jos kaupallisetkin asemat tyhjenevät, varikolla riittäisi tämän jälkeen vielä polttoainetta tärkeimpien lähtöjen liikennöintiin.
 
Ulkopuolisten huoltoasemien hyödyntäminen kannattaisi aloittaa jo nyt ainakin varikoilla, joilla on polttoainetta alle kahdeksi vuorokaudeksi. Jos kaupallisetkin asemat tyhjenevät, varikolla riittäisi tämän jälkeen vielä polttoainetta tärkeimpien lähtöjen liikennöintiin.

Eipä se ainakaan kannata, jos sopimusliikennöitsijät saavat liikenteen tilaajilta ajamattomat lähdöt anteeksi ylivoimaiseksi esteeksi määritellyn tilanteen johdosta. Polttoaineen uudelleenjakelusta syntyy lisäkuluja.
 
Eipä se ainakaan kannata, jos sopimusliikennöitsijät saavat liikenteen tilaajilta ajamattomat lähdöt anteeksi ylivoimaiseksi esteeksi määritellyn tilanteen johdosta. Polttoaineen uudelleenjakelusta syntyy lisäkuluja.
Onko siis niin, ettei liikennöitsijöiltä odoteta polttoaineen hankkimista muualta jos omat toimitukset katkeavat? Toki se kalliimpaa voi olla, mutta tuntuu silti vähän oudolta.
 
NOBINA kävi viime syksynä useasti 16 jälkeen tankkaamassa kymmeniä autoja Kauniaisissa palomiehentiellä. ilmeisesti klovissa ruuhkaa
 
Nyt YLE kirjoittaa, että Linkki-liikenteen busseilla riittää polttoainetta sunnuntaihin saakka, kun vielä eilen (12.3.) pelättiin KA Jyväskylältä polttoaineen loppuvan jo perjantaina.
 
Saas nähdä ottaako liikennöitsijät yhtä tiukan linjan palkanmaksuun kuin paperiteollisuus. Jos ei ole lakon takia löpöä, niin jääkö kuljettajat palkatta.

Oikeasti sitä löpöä kyllä on, juttelin tuossa tutun säiliöautonkuljettajan kanssa, jonka arvio oli, että vähintään ABC:n ja Shellin/St1:n asemilla tulee riittämään polttoainetta ihan hyvin, jos lakko on sen kaksi viikkoa. Kuulemma kuukauden lakko olisi sitten jo hankalampi. Siitä tuleekin mielenkiintoinen keissi sitten, jos ajatellaan skenaariota, jossa bussifirma tekee päätöksen, että ei tankata kaupallisilla asemilla, kun se on kallista, vaan jätetään vuorot ajamatta ja kuskit palkatta. Ja Höselille sanotaan että force majeure, niin ei tule sakkomaksuja sieltä.
 
Upm:n tulkinta laista on aika mielenkiintoinen ja myöhemmin nähdään kestääkö se oikeudessa. Tulkitsevat niin, että poliittisella lakolla pyritään vaikuttamaan työntekijän työehtoja koskevaan lakimuutokseen, joilloin lakolla ja ilman työtä jäämisellä on riippuvuussuhde ja se oikeuttaa katkaisemaan palkanmaksun samoin kuin jos työntekijä olisi itse lakossa. Työsopimuslaki sanoo kuitenkin niin, että "Työnantaja on velvollinen maksamaan työntekijälle täyden palkan, jos hän on ollut sopimuksen mukaisesti työnantajan käytettävissä voimatta kuitenkaan tehdä työtä työnantajasta johtuvasta syystä, ellei toisin sovita." Esimerkkinä vaikka rauman paperitehdas. Hommat seisoo siksi, että ei voida tuottaa, koska varasto satamassa on lakossa. Käsittääkseni satama on täysin ulkopuolisen toimijan pyörittämä. Tai jos toimintaa pyöritää upm itse, niin voiko osan työntekijöistä lakko viedä palkan kaikilta. Voidaanko sitä pitää työnantajasta johtuvana syynä, että toiminta on järjestetty niin kuin on.
 
Viimeksi muokattu:
Jep, varmaan tyyppiesimerkki tilanteesta, johon löytyy ohjeita ja määräyksiä laeista, asetuksista ja sopimuksista, jotka ovat kaikki keskenään ristiriidassa tai ainakin niin avoimesti kirjoitettuja, ettei tarvita edes Pirua tulkitsijaksi, kun valkoisen voi selittää mustaksi ja mustan valkoiseksi ihan vaan valikoimalla, mitä kohtia lukee. UPM:n keissistä riidellään varmasti eri oikeusasteissa pitkään.

Joku lehti kirjoitti tänään, että Höselillä on jonkinlainen kriisitiimi, "häiriönhallintaryhmä". Jos yhtään sitä organisaatiota tunnen, niin tuo tiimi ei taatusti pane tikkuakaan ristiin sen hyväksi, että sitä polttoainetta saataisiin, vaan pikemminkin keskittyy miettimään lähinnä mitä liikennettä perutaan.
 
Siitä tuleekin mielenkiintoinen keissi sitten, jos ajatellaan skenaariota, jossa bussifirma tekee päätöksen, että ei tankata kaupallisilla asemilla, kun se on kallista, vaan jätetään vuorot ajamatta ja kuskit palkatta. Ja Höselille sanotaan että force majeure, niin ei tule sakkomaksuja sieltä.
Jos force majeure, niin liikennöitsijälle ei tule sakkomaksuja, mutta oletettavasti myös tulot HSL:ltä jäävät tulematta peruttujen vuorojen osalta? Vaikea kuvitella, että bussiyhtiöiden katteet olisivat niin ohuita, että kaikki katteet sulaisivat kaupallisen aseman kalliimpaan hintaan. Ellei tästä sitten seuraisi myös lisätöitä?
 
Jos force majeure, niin liikennöitsijälle ei tule sakkomaksuja, mutta oletettavasti myös tulot HSL:ltä jäävät tulematta peruttujen vuorojen osalta? Vaikea kuvitella, että bussiyhtiöiden katteet olisivat niin ohuita, että kaikki katteet sulaisivat kaupallisen aseman kalliimpaan hintaan. Ellei tästä sitten seuraisi myös lisätöitä?
Juu, ei varmaan Höseli maksa ajamattomista lähdöistä korvausta. Mutta katteet voi kyllä olla todella mitättömät. Toivotaan, että joku paremmin tunteva ottaa kantaa. En silti pitäisi mahdottomana sitä, että liikennöitsijän kannattaa mielummin jättää vuoro ajamatta kuin ajattaa bussi ylitöinä huoltoasemalle tankille. Olettaisin, että se tankkaustyöhön kuluva aikahan siinä nimenomaan maksaa. Itse polttoaineen hintaerosta en tiedä, mutta jakeluasemilla kaiketi on aika pienet katteet niilläkin, joten tuskin litrahinnassa juurikaan on eroja.
 
No niin, tässä se nyt on: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ad4349ea-fde6-4467-862f-04c170959a4d

"Maksetaanko Koiviston Auton bussikuskeille palkkaa, jos työt seisahtuvat?

– Ei makseta. On selvä juttu, ettei meillä ole lain mukaan palkanmaksuvelvoitetta, kun työ keskeytyy, kommentoi Koiviston Auton konsernijohtaja Henrik Mikkola.

– Mutta kysymys on siitä, että kuinka monen päivän jälkeen se palkanmaksuvelvoitus päättyy. Ja se on semmoinen asia, mitä emme halua lähteä julkisuudessa puimaan. Emme siis lähde tähän keskusteluun mukaan."
 
Hesarin mukaan ainakin Helsingissä Nesteeltä on saatu uusia polttoainetoimituksia Ilmalan varikkoa lukuunottamatta ja liikennöinnin tulevaisuus näyttää hieman valoisammalta.


Helsingin Sanomat sanoi:
UHKA akuutista polttoainepulasta Helsingin seudun liikenteen (HSL) osalta näyttää toistaiseksi väistyneen.

Polttoaineen saatavuuden pelättiin aiemmin aiheuttavan häiriöitä HSL:n bussiliikenteeseen.

POIKKEUKSEN tekee Ilmalan varikko, jossa polttoainetta riittää ensi yön tankkauksiin asti.

Mikäli Ilmalan varikolle ei pian toimiteta polttoainetta, tämä voisi näkyä häiriönä useilla bussilinjoilla Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla. Ilmalan varikolla toimivalla bussiyhtiö Koiviston Autolla kuitenkin luotto siihen, että polttoainetta saadaan lisää.

Helsingin Sanomat sanoi:
EPÄSELVÄÄ on edelleen, mistä päin Suomea polttoainekuljetukset tulevat ja millä perusteella ne jaetaan.
 
Takaisin
Ylös