Mutta niin kuin sanoin, eihän ne usein edes riitä. Hyvin usein ajetaan tuplana ja siltikään ei aina riitä istumapaikkaa kaikille. Niillä kuitenkin ajetaan sen verran pitkiä matkoja, että istumapaikka kyllä pitäisi olla. Ei varmasti bussi riitä niitä korvaamaan.
Kalustomäärä ei usein riittä ajamaan tuplana! Siksi keväällä ja kesällä ajetaan lähes päivittäin linja-autoja lisäkapasiteettia varten.
Ja juuri tämä mielestäni on osoitus siitä, että vielä on käyttöä taajamajunille (vai kiskobusseiksiko niitä nykyään sanotaan)... oletuksena pitäisi olla, että junassa pitäisi olla pääosin riittävästi kapasiteettia ainakin siten, ettei joka vuosi tarvitse samaan aikaan erikseen ajaa linja-autoja lisäkapasiteetiksi.
Näinhän se on, mutta valitettavasti valtakunnanpolitiikassa junat eivät kiinnosta pätkääkään, ellei kyse ole jostain megaprojektista, jota ei kuitenkaan ikinä toteuteta.
No ei nykyinen kiinnostukseen puute ole oikea argumentti, koska siihenkin voi vaikuttaa äänestämällä. Junat jo valmiilla ratainfralla ovat edullisempia, koska yksi kuljettaja ja yksi isompi juna vs monta kuljettajaa useaan bussiin. Pienempi kitka metalli metallia vasten kuin kumi asfalttia vasten, esteettömyys, huoltovarmuuden ylläpito radoilla, ratojen ylläpito myös tavaraliikennettä varten, raideliikenteen saamat suuremmat matkustajamäärät busseihin verrattuna. + junakaluston pidempi käyttöikä.
Loppupeleissä äänestäjiäkään ei taida kauheasti kiinnostaa.
Tähän vielä lisäksi raidekerroin, koska ihmiset matkustavat paljon mielummin junalla kuin bussilla. Poliittisen tahdon lisäksi suurin este taitaa olla se (ja ehkä sen tahdonkin este), ettei Suomeen voi vuokrata kalustoa juuri mistään. Alkuinvestoinnit ovat liian massiiviset kiskobussikunnille, eikä valtiolla ole tahtoa kustantaa niitä.
