kuukanko sanoi:
Mitä nuo linjat ovat, joilla vuoroväli on alennettu 10 minuutista 12 minuuttiin säästöjen takia?
Ainakin 55 Koskelasta ja Pihlajamäestä tulevat linjat, joilla on tullut ajeltua talvella 2003-2004 eri yhteyksissä.
kuukanko sanoi:
Entä onko siitä tarjolla tutkimustietoa, että bussiliikenteen matkustajamäärät olisivat suoraan suhteessa ruuhkatunnin kapasiteettiin? Minusta ajatus kuulostaa jokseenkin järjettömältä. Toki vuoroväli ja matkustusväljyys vaikuttavat matkustajamääriin, mutta vain yksinä osatekijöinä.
Useimmiten joukkoliikenteessä on havaittu, että ruuhkatunti on koko päivän matkustajamäärästä 10-12%.
Bussiliikenteen kapasiteetti on yleensä räätälöity ruuhkatunnin kapasiteettitarpeen ympärille eli bussi on tupaten täynnä ruuhkatuntina.
Jos ruuhkatunnin kapasiteettia täydellä linjalla alennetaan, ihmiset vaihtavat kulkumuotoa jos eivät mahdu kyytiin. Jotkut toki vaihtavat kulkuaikaansakin, mutta työssä tai koulussa käyvillä ei ole vaihtoehtoa koska menevät töihin.
kuukanko sanoi:
Kuitenkin monella bussilinjalla vuoroväliä on harvennettu juurikin minuutilla, myös kannattavilla runkolinjoilla. Esim. linjalla 18 vuoroväli oli 2002 9 minuuttia, 2003 10 minuuttia ja ensi viikosta lähtien 11 minuuttia.
Niillä täytyy sitten kierrosajan ja aikataulun suhde olla syystä tai toisesta sellainen, että linjalla säästetään eri syistä yksi vaunu kun vuoroväli alenee. Jos ajoaika jne. pysyy vakiona, ainoa tapa säästää peruskierrossa oikeasti on poistaa linjalta vuoroja. Tosiasiassa linjalla 18 kyseessä taitaa olla siihen reagoiminen, että bussit jumittuvat ruuhkaan ja kierrosaika pitenee.
kuukanko sanoi:
Ja kuten moneen kertaan on aiemminkin todettu, sitä tahtoa ei ole siellä missä sitä pitäisi olla.
Jos haluat muuttaa tuota tahtoa, ota yhteyttä poliitikkoihin! Syynä siihen, että tahtoa ei löydy, on se, ettei poliitikkoja painosteta parantamaan etuisuuksia. Mikset ota yhteyttä lautakunnan jäseniin tai kirjoita muuallekin kuin tälle foorumille, jos haluat etuisuuksien paranevan?
Jos et edes halua etuisuuksien paranevan, on realiteetti se, että haluat asettaa yksityisauton joukkoliikenteen edelle. Syy tähän voi olla toki myös liika "realismi", mutta se ei asiaa paranna.
kuukanko sanoi:
Miten muuttaisit linjastoa? Anna joitakin konkreettisia esimerkkejä.
Ainakin Luoteis- ja Koillis-Helsingissä on runsaasti alueita, joita palvelevat useat kaksiakselisella bussilla ajetut linjat. Täällä on selvästi säästöpotentiaalia rationalisoimalla reitistöä.
Raitiovaunu- ja bussiverkon päällekkäisyyttä voi karsia jonkin verran myös muuttamalla bussien reittejä tai luopumalla keskustaan saakka ulottuvista bussilinjoista.
Mutta: suurimmat rationalisoinnit ovat saavutettavissa vain investoinneilla ratikkaverkkoon, joita ei saa ensi vuodeksi. Esimerkiksi etuuksia parantamalla ja lisäämällä kalustokokoa esimerkiksi pääosa Haagan, Pohjois-Haagan ja Kannelmäen linjastoa voitaisiin korvata vain jatkamalla raitiolinjaa 10.
Mutta: jos kriteeriksi rationalisoinnille asetetaan se, että kaikki on heti ensi vuonna valmista, ei mitään saada aikaan.
Lisäksi säästövuosia on jo tuhlattu älyttömään koheltamiseen, jonka sijasta olisi pitänyt suunnitella ja lähteä toteuttamaan rationalisointeja.