Helsingin puolueiden vaaliohjelmat

petteri · 22 Elokuu 2008

Vesa Nurminen sanoi:
Jos otetaan vertailuksi vaikkapa Leppävaaran ja Itäkeskuksen asemat. Molempiin on matkaa 10-11 km, Leppävaaraan pääsee junalla 14-18 minuutissa, itäkeskukseen menee 20 minuuttia.

Mitäköhän aikataulua sinä olet lukenut? Rautatientori - Itäkeskus vie metrolla 14 minuuttia, Rautatieasema - Leppävaara A-junalla 16 minuuttia tai E-junalla 12 minuuttia.

Metrolla on reilusti asemia keskustassa, kun taas Leppävaaran junalle pitää aina tarpoa Holiday Innille. Tasonvaihtojenkin kanssa metro on paremmin tavoitettavissa.

Kolli · 22 Elokuu 2008

Ihan hyviä pointteja.
Teoilla viittasin jo tehtyyn. Espoo olisi voinut vuosikymmenten saatossa parantaa joukkoliikennettään, kuten Helsinki on tehnyt. Espoohan on hajanainen, koska siitä on haluttu tehdä hajanainen, joka taas ei ole hyvä julkiselle liikenteelle.

Leppävaaraan onkin hyvä liikenne, koska junia menee aika hyvin, kiitos raskaan raideliikenteen. Helsinki on metron lisäksi ollut aikoinaan voimakkaasti ajamassa YTV:tä ja seutulippua sekä yhteistä jätehuoltoa. Kumpaakin Espoo vastusti. YTV:tä ei suinkaan perustettu Helsingin omavaltaisuuden suitsimiseksi, vaan nimenomaan hiukan katsomaan näiden kahden vallattoman veijarin, Espoon ja Vantaan perään..

Kyse oli kuitenkin siitä alunperin, että toivoit joukkoliikennepäätöksiin tolkkua ja syytit Helsinkiä omavaltaisuudesta. Mielestäni on enemmän tolkkua pitää yllä Espoota huomattavasti parempaa (rahamäärä suhteuttettuna asukaslukuun) joukkoliikennejärjestelmää kuin vaatia lisää moottoritietä, kuten Espoo. Helsingissä on tehty paljon tyhmää, muttei ehkä kuitenkaan niin autoilumyönteistä henkeä ole kuin Espoossa. Vai millainen on Espoon sisäinen liikenne? Onko liikkuminen Espoossa vaikkapa poikittain minkälaista?
Espoo on itse tehnyt päätöksenä ja muokannut kaupunkia tiettyyn suuntaan.

Vesa Nurminen sanoi:
Lisäys: Tästä joku vetää nyt varmaan sellaisen johtopäätöksen, että pidän Espoota hyvänä joukkoliikennekaupunkina. Sitten julistetaan kaikissa viestiketjuissa, kuinka Vesa pitää Espoota joukkoliikennemyönteisenä paratiisina tai jotain sinne päin.

Niin. Voiko tästä jotain muuta päätellä?

Vesa Nurminen · 22 Elokuu 2008

petteri sanoi:
Mitäköhän aikataulua sinä olet lukenut? Rautatientori - Itäkeskus vie metrolla 14 minuuttia, Rautatieasema - Leppävaara A-junalla 16 minuuttia tai E-junalla 12 minuuttia.

Metrolla on reilusti asemia keskustassa, kun taas Leppävaaran junalle pitää aina tarpoa Holiday Innille. Tasonvaihtojenkin kanssa metro on paremmin tavoitettavissa.

Voit itse tarkistaa reittioppaasta.

Reittiopas ilmoitti, että molemmissa tapauksissa tulee kävelyä, ja sehän on selvä. Metrolle tulee enemmän kävelyä, ja kaikki kävele rullaportaissa. Leppävaaran junaan on silti kävelymatkaa vain puolet siitä, mitä Itäkeskukseen menevät kävelevät. Ja sekin kävelymatka Espoon juniin vähentyisi Pisaralla. (Aivan liian monta kertaa sana kävely)

Luepas uudelleen sekä Kollin kirjoitus että minun vastaukseni. Tarkoitukseni ei ollut väittää, että metro on tällä matkalla huonompi, vaan että Leppävaaran lähijuna liikenne on hyvä, ja että tietty osa Espoosta kuuluu hyvän joukkoliikenteen piiriin. Jos se nyt ei ole superhyvää, niin taso ja matkustusmukavuus voittaa oranssin junan mennen tullen.

teme · 22 Elokuu 2008

Ensinnäkin, minulle on jokseenkin epäselvää mitä Espoon autokaupunkimaisuudella on Helsingin puolueiden kanssa tekemistä.

Toiseksi, "tappelu" tai ei, niin eri hankkeet kilpailevat samoista rahoista. Joku sen ratkaisee missä järjestyksessä eli milloin, tai ollenkaan, hankkeet toteutetaan. Samoin kuin sen kuinka paljon niitä rahoja on ylipäänsä käytössä. Se että joku puolue, tarkemmin kaikki puolueet, kannattavat periaatteessa raideliikennettä ei tarkoita vielä yhtään mitään. Jos se olisi paperikannatuksesta kiinni niin meillä olisi ollut kattava raideverkko jo kymmeniä vuosia sitten.

Sitten on joukko perusluonteeltaan poliittisia kysymyksiä jotka ei koske suoranaisesti resurssointia, päällimmäisenä suhtautuminen autoiluun. Kuinka paljon autoilua ollaan valmiita rajoittamaan esim. kävelykeskustan aikaansaamiseksi? Uhrataanko parkkipaikkoja ratikkakiskoille tai pyöräteille? Hyväksytäänkö se että joukkoliikenteelle on valoetuudet, vaikka se haittaisi muuta autoliikennettä? Tämäkin on tosin siinä mielessä rahakysymys, että nämä ongelmat voi periaatteessa ratkoa tunneliratkaisuilla, mutta ne taas maksaa ja paljon.´

Kokoomuksen kanta ylläoleviin tuntuu ohjelman perusteella ja muutenkin olevan selvä, autoilua ei saa vaikeuttaa. Muiden puolueiden kannat elävät, varsinkin demarien kohdalla tämä on mielenkiintoista.

petteri · 22 Elokuu 2008

Kolli sanoi:
Espoohan on hajanainen, koska siitä on haluttu tehdä hajanainen, joka taas ei ole hyvä julkiselle liikenteelle.

Hyvä joukkoliikenne on pitkälti kaupunkisuunnitteluvalinta. Espoossa on haluttu tehdä huonosti joukkoliikenteelle sopivaa autokaupunkia. Tarvitsee vaan verrata Rantaradan, pääradan ja itä-metron vartta niin ero on valtava. Rantaradan varteen rakenneltu sinne tänne pientaloja, kun taas pääradan ja metron varsi on tiheästi rakennettu.

petteri · 22 Elokuu 2008

Vesa Nurminen sanoi:
Reittiopas ilmoitti, että molemmissa tapauksissa tulee kävelyä, ja sehän on selvä. Metrolle tulee enemmän kävelyä, ja kaikki kävele rullaportaissa. Leppävaaran junaan on silti kävelymatkaa vain puolet siitä, mitä Itäkeskukseen menevät kävelevät. Ja sekin kävelymatka Espoon juniin vähentyisi Pisaralla. (Aivan liian monta kertaa sana kävely)

Reittiopas on tuossa väärässä. Toki jos vertaa matka-aikaa kivimiesten alta, Leppävaaran junalle lienee minuutin lyhyempi kävelymatka, mutta suurimmasta osasta keskustaa on lähimmälle metroasemalle sama tai lyhyempi matka kuin A- ja E-junien laitureille.

Vesa Nurminen · 22 Elokuu 2008

Onhan se nyt ihan selvä, että jos Espoolle sanotaan, että "Tässä on metro, 460 miljoonaa euroa, kiitos... Ei kun 720 milj. €... Eikun sori, noin miljardi €", niin tässä välissä alkaa 300 miljoonan tiehankkeet mennä edelle. Kaupunkilaiset odottaa lupausten täyttymisiä kärsimättömästi.

Jos joku puolue X:n jäsen sanoo, että lupaa metron Töölöön (800 milj. €) ja toinen saman puolueen jäsen lupaa tienpätkiä sinne ja tänne (yhteensä 300 milj. €), on ihan selvä, että puolet äänestäjistä saa, mitä haluaa. Se toinen puoli ei vaan omaansa saa, koska se oli kalliimpi.

Kolli · 22 Elokuu 2008

Kuka tai ketkä ovat estäneet Espoota itse omista asioistaan päättävänä kuntana kehittämää joukkoliikennettä ja tihentämään vuorovälejä?

Helsinkikö?Siis puhe länsimetrosta onkin nyt saanut kakat housuun ja vuosina 1972-2006 ei ole voitu lisätä bussiliikennettä?
Kyllä Espoo on itse autoilumielisyytensä valinnut. Sen sanominen ääneen vaan romuttaa tällä foorumilla hellityn kuvan Helsingistä isona pahana sutena, joka kiusaa rauhantahtoisia, joukkoliikenteeseen satsaavia naapureitaan..:lol:

Vesa Nurminen · 22 Elokuu 2008

Kolli sanoi:
Kuka tai ketkä ovat estäneet Espoota itse omista asioistaan päättävänä kuntana kehittämää joukkoliikennettä ja tihentämään vuorovälejä?

Helsinkikö?Siis puhe länsimetrosta onkin nyt saanut kakat housuun ja vuosina 1972-2006 ei ole voitu lisätä bussiliikennettä?
Kyllä Espoo on itse autoilumielisyytensä valinnut. Sen sanominen ääneen vaan romuttaa tällä foorumilla hellityn kuvan Helsingistä isona pahana sutena, joka kiusaa rauhantahtoisia, joukkoliikenteeseen satsaavia naapureitaan..:lol:

No kyllähän se nyt on ihan itsestään selvä asia. Kukaan ei sitä ole kieltänyt. Muut ovat keskittyneet syyttelyn sijaan siihen, mitä kussakin kunnassa olisi parannettavaa, ja minkälaisiin toimiin pitäisi ryhtyä. Voi olla, että toiset eivät helsinkiläispoliitikkojen ja HS:n utopioiden takaa ymmärrä, että Espoo ei ole ainoa paha.

Ja se Espoo, niinkuin Helsinkikin ja muut Suomen kunnat toimii päättäjillä, jotka valitsee kansa. Jos espoolaispoliitikko lupaa metron ja kansa tätä äänestää, voipi olla, että sama poliitikko vetääkin moottoritiehanketta valituksi tultuaan. Ja sama homma toistuu vuosikymmenestä toiseen. Ehkä sitten, kun tietä on koko maakunta pullollaan ja uudet tiet avaruuteen alkavat maksaa hunajaa, saattaa joku joukkoliikennehankekin toteutua.

kemkim · 22 Elokuu 2008

Kolli sanoi:
Leppävaaraan onkin hyvä liikenne, koska junia menee aika hyvin, kiitos raskaan raideliikenteen. Helsinki on metron lisäksi ollut aikoinaan voimakkaasti ajamassa YTV:tä ja seutulippua sekä yhteistä jätehuoltoa. Kumpaakin Espoo vastusti. YTV:tä ei suinkaan perustettu Helsingin omavaltaisuuden suitsimiseksi, vaan nimenomaan hiukan katsomaan näiden kahden vallattoman veijarin, Espoon ja Vantaan perään..

Leppävaarakin on Helsingin tuotoksia. Helsinki omisti maat ja vaati sinne hyvää joukkoliikennettä ja tiivistä kaupunkikeskusta, jossa on palvelut, liikenteet ja asumiset lähekkäin. En tiedä tästä kuviosta tarkemmin, osaako joku selittää perusteellisemmin? Olisiko Espoo vapaaehtoisesti tehnyt tuollaista kaupunkirakennetta?

teme · 27 Elokuu 2008

Jatketaan ruotimista. Helsingin Vihreiden vaaliohjelma julkaistiin, alla joukkoliikenteen kannalta olennaiset kohdata:

Helsingin Vihreät sanoi:
Ilmastonmuutoksen hillitseminen täytyy ottaa huomioon Helsingin kaikessa päätöksenteossa ja toiminnassa...

Helsingin on säästettävä sähköä paljon nykyistä kunnianhimoisemmin...

VIHREÄSSÄ HELSINGISSÄ KÄVELLÄÄN JA PYÖRÄILLÄÄN

Kaupunki on rakennettava niin, että koulut, kaupat ja päiväkodit ovat kävelyetäisyydellä tai saavutettavissa joukkoliikenteellä. Kaupungissa on voitava elää ilman omaa autoa. Kävelykeskustaa on laajennettava ja avointa kaupunkitilaa sekä turvallisia kävelyalueita on lisättävä kaikkiin kaupunginosiin.

Pyöräilystä tulee turvallinen ja kätevä tapa liikkua kaupungissa, kun pyöräkaistoja lisätään ja pyöräparkkeja perustetaan myös työpaikoille sekä joukkoliikenteen solmukohtiin. Pyörien kuljetuksen joukkoliikennevälineissä on oltava maksutonta ja helppoa. Kevyen liikenteen väylät on pidettävä hyvässä kunnossa kesät talvet. Lainattavien kaupunkipyörien tarjontaa pitää parantaa ja laajentaa koko pääkaupunkiseudulle.

HELSINKILÄISET TARVITSEVAT TOIMIVAN JOUKKOLIIKENTEEN

Uusien teiden ja tietunneleiden rakentamisen sijaan on keskityttävä joukkoliikenteen kehittämiseen. Raitiotie- ja metrolinjastoa on laajennettava ja lähijunaliikennettä lisättävä. Erityisesti Sipoon liitosalueen joukkoliikennetarpeet on huomioitava.

Poikittaiset Jokeri-pikaraitiotiet on rakennettava purkamaan kehäteiden ruuhkat. Kaupungin on tarjottava hyvät edellytykset kattavan vesijoukkoliikenteen järjestämiselle. Helsingissä on otettava käyttöön ruuhkamaksut.

Joukkoliikenteen lippujen hintoja tulee laskea koko pääkaupunkiseudulla eivätkä kuntarajat saa olla toimivan joukkoliikenteen este. Joukkoliikenteen lippujen hinnat tulee puolittaa.

Joukkoliikenteessä on panostettava viihtyisyyteen, tiheisiin vuoroväleihin, esteettömyyteen ja täsmällisyyteen. Bussien päästöjä on vähennettävä siirtymällä kaasu- ja hybridibusseihin.

Helsinki-Tallinna rautatietunneli on myönteinen aloite. Toteutuessaan se avaisi raideyhteyden Euroopan koilliskulmalta Keski-Eurooppaan.

OIKEASTI VIHREÄMPI HELSINKI

Kaupunkilaisille tärkeät viheralueet on suojeltava rakentamiselta ja rannat varattava kaikkien käyttöön. Kaikilla helsinkiläisillä on oikeus lähiviheralueisiin ja hiljaisiin paikkoihin. Kaupungin kadut kaipaavat lisää puita ja vihreyttä.

Paljon voisi sanoa siitä mitä puuttuu (esim. valoetuudet), mutta keskitytään nyt siihen mitä tuossa on. Kaavoituspuolella yhdyn ylläolevaan täysin.

Menopuolella on lippujen hinnan puolittaminen (Helsingissä kai joku 60Me/v?), metron ja ratikkaverkon laajentaminen jota ei ole yksilöity, vesiliikenteen lisääminen ja Jokeri pikaratikat. Tämä on ilmeisesti tarkoitus rahoitta tiehankkeista tinkimällä, en vaan oikein usko että riittää. Ruuhkamaksuista en osaa sanoa, kun ei ole mitään hajuakaan mitä niiden tuotto olisi.

Hyvää verrattuna kokoomuksen ohjelmaan on se että otetaan selkeä kanta että liikennettä tehdään joukkoliikenteen ehdoilla, ja vältetään täten pahin kaikkea kaikille populismi. Huonoa on se että joukkoliikennepuolella taas sitten ei ole ainakaan vaaliohjelmatasolla halua tehdä mitään valintoja.

Yksittäisistä asioita, ensi valtuustokauden asioita on se tehdäänkö kakkosjokeri samantien raiteille, tulkitsen Vihreiden kannan olevan että kyllä. Mites foorumilaiset, onko riittävästi matkustajia ratikalle?

Entäs tuo pyörien kuljettaminen? Kannatan henk. koht. tiukasti, mutta kuinka realistista tuo on?

Ja viimeisenä vesiliikenteen laajentaminen. Unohdetaan nyt se Korkeasaaren törmäilylautta, onko laajamittaisessa vesiliikenteessä hyvinkään järjestettynä mitään järkeä?

Kolli · 27 Elokuu 2008

Olennaista tässä poliittisessa tilanteessa on, että pk-seudulla alkavat vähitellen olla kovat piipussa. Jos luet tämänpäiväisen Hesarin (27.8, kaupunkisivut) jutun Vantaasta, kertoo se jo kaiken.

Velkaantunut autokaupunki Vantaa päätyy hyvin todennäköisesti Helsingin syliin ja se taas avaa uusia mahdollisuuksia seuraavasti:

1) paine ego-Espoota kohtaan kasvaa
2) joukkoliikenne voidaan aidosti suunnitella helsinkiläisellä ammattitaidolla
3) joukkoliikenteeseen on myös Vantaalla enemmän rahaa

Tulevan vaalikauden suurprojektin, kaupunkien yhdistämisen myötä joudutaan toiseen suurprojektiin, joukkoliikenteen päivittämiseen edes kohtuulliselle tasolla/autoilun hillintään.

Ratkaisuna tulevat olemaan ruuhkamaksut ja veikkaisin, että kakkoskehästä ei tehdä kuin Hämeenlinnanväylän eritasoliittymä. Samalla Luultavasti nopeutetaan Jokeri-hankkeita ja uskon vahvasti, että Jokeri I:n paneminen raiteille aikaistuu ja jokeri II avattaneen ensin bussina, mutta nopeutetun aikataulun mukaan ratikkana. Vaalikaudella tehdään myös suurella enemmistöllä päätös metron rakentamisesta välille Espa-Maunula ja pisara pantanee siihen kuntoon, että sen rakentaminen voidaan aloittaa 2013-2014.

teme · 27 Elokuu 2008

Kolli sanoi:
Olennaista tässä poliittisessa tilanteessa on, että pk-seudulla alkavat vähitellen olla kovat piipussa. Jos luet tämänpäiväisen Hesarin (27.8, kaupunkisivut) jutun Vantaasta, kertoo se jo kaiken.

Pahoin pelkään, että Vantaan talousongelmat laskevat Helsingin intoa liitokseen. Kuvio menee edelleen karkeasti näin: Vantaa haluaa yhdistää kaupungit, Helsinki haluaa yhdistää kaupungit mutta ei halua taloudellisista syistä Vantaata ilman Espoota, Espoo ei halua yhdistymistä.

Kolli sanoi:
2) joukkoliikenne voidaan aidosti suunnitella helsinkiläisellä ammattitaidolla
3) joukkoliikenteeseen on myös Vantaalla enemmän rahaa

No jaa, joukkoliikenne on Vantaalla itseasiassa aika hyvää ja kaupunki suhtautuu siihen minusta ihan myönteisesti, mitä nyt VR ylilaskuttaa. Suunnittelu menee Helsingissäkin YTV:lle. Jos nykyinen lippujärjestelmä säilytettäisiin ja vantaalaiset pääsisivät kulkemaan Helsingin sisäisen lipun hinnalla, niin se kyllä nostaisi käyttöä olennaisesti. Vantaalla joukkoliikenteen ongelmat on kuitenkin kaavoituksen puolella, jos työpaikkoja ja kauppoja mätkitään kehäteiden varteen niin niihin autoillaan.

Kolli sanoi:
Ratkaisuna tulevat olemaan ruuhkamaksut ja veikkaisin, että kakkoskehästä ei tehdä kuin Hämeenlinnanväylän eritasoliittymä.

Ruuhkamaksut on ihan hyvä idea, mutta en tiedä paljonko niistä loppujen lopuksi on iloa. Kakkoskehästä muuten samaa mieltä, mutta eikös sen jatko toteuttaminen ole yksi Espoon ehdoista Länsimetrolle?

Kolli sanoi:
Samalla Luultavasti nopeutetaan Jokeri-hankkeita ja uskon vahvasti, että Jokeri I:n paneminen raiteille aikaistuu ja jokeri II avattaneen ensin bussina, mutta nopeutetun aikataulun mukaan ratikkana.

Minä taas arvelen että on mahdollista että kakkosjokeri menee ensin raiteille, ykkösen aloittamista viivästyttää voimassaoleva bussisopimus, mutta kakkosen voi tehdä saman tien raiteille. Olisi melkoisen hölmöä rakentaa ensin bussiväylät ja vasta sitten raiteet jos ollaan sitä mieltä että ne joka tapauksessa tehdään.

Kolli sanoi:
Vaalikaudella tehdään myös suurella enemmistöllä päätös metron rakentamisesta välille Espa-Maunula ja pisara pantanee siihen kuntoon, että sen rakentaminen voidaan aloittaa 2013-2014.

Pisara on myötätuulessa ja aiheesta kannattaa pitää meteliä, koko hanke tuntuu edelleenkin olevan kovin tuntematon. Espa-Maunula metrolle pitäisi ensin löytyä selvityksessä perustelut, ja tämä tulee olemaan, öö... haastavaa, varsinkin kun selvitettävänä on Kamppi - Pasila metro. Jos pitää arvata, niin kakkosmetro tehdään aikanaan, mutta ei nykymetron tekniikalla.

Kolli · 27 Elokuu 2008

Lisäkommentti: Vantaalla ei päästä useinkaan samaan vuorotiheyteen kuin Helsingissä. Toisekseen jos Vantaa ja Hki yhdistyvät, on joukkoliikennefuusio yhtä tyhjän kanssa, koska käytännössä on siinä tilanteessa selvää, että Helsingin ääniosuus ei voi olla 50%, jos asukkaista 70% asuu Helsingissä ja alueella on 2 kaupunkia. Mieluimmin kannattaisi ottaa HKL koko seudun liikennelaitokseksi.
Ja kakkoskehästä ei ole kuin se muodollinen diili, sitä tietähän ei kukaan tosiasiassa tarvitse. Jos teihin pannaan rahaa, pitää ensin korjata nykyiset kehät. Niihin sitoutuu satoja miljoonia. Kehä II:n aloittaminen voi olla ajankohtaista 2015 jälkeen, raideliikennebuumin takia mahdollisesti paljon myöhemmin, sillä jos vastakkain 2015 ovat pisara ja kehä 2, niin kumman luulet voittavan?
Pisarasta on tehtävä diili itse asiassa aika pian, sillä jo ensi vuonna puolet seuraavan PLJ:n projekteista on tekeillä (kehärata, länsimetro ja Kehä III).
EDIT:

Valtio ja kaupungit aloittavat seuraavat kärkihankkeet kiireellisyysjärjestyksessä:
1. Kehärata 590 mil. €
2. Länsimetro Ruoholahti–Matinkylä 714 milj. €
3. Kehä III (E18) 50 milj. €
4. Kehä I Helsingin ja Espoon alueella 1. vaihe 120 milj. €
5. Espoon kaupunkirata Leppävaara–Espoon keskus 190 milj. €
6. Kehä II Turunväylä–Hämeenlinnanväylä

Näistä hankkeista jo 4 on ensi vuonna tekeillä. Seuraavaksi alkaa siis Espoon kaupunkirata.

kemkim · 27 Elokuu 2008

teme sanoi:
Pahoin pelkään, että Vantaan talousongelmat laskevat Helsingin intoa liitokseen. Kuvio menee edelleen karkeasti näin: Vantaa haluaa yhdistää kaupungit, Helsinki haluaa yhdistää kaupungit mutta ei halua taloudellisista syistä Vantaata ilman Espoota, Espoo ei halua yhdistymistä.

Vantaalla on maata, Helsingillä ei ole maata mutta on rahaa. Helsinki voisi ottaa Vantaan osakseen ihan vain sen takia, että saisi paljon uutta rakennusmaata rajojensa vierestä, minne rakentaa uusia kaupunginosia. Helsinki voittaisi myös siltä osin, että se voisi rahoillaan kehittää Vantaan joukkoliikennettä ja vähentää näin Helsinkiin kulkevaa henkilöautoliikennettä, joka vähentäisi liikenneinvestointien painetta Helsingissä.