Heh. Eräässä venäläisessä kirjassa kerrottiin moskovalaisesta miehestä, joka vallankumousta edeltävänä aikana matkusteli vuosikausia ilmaiseksi vilauttamalla rahastajalle jotain valtavan suurta seteliä. Hän matkusti erityisesti aamuisin, kun rahastajalla oli tuskin muuta kuin pohjakassa mukanaan. Rahastajat osasivat jo ulkoa tuon setelin sarjanumeronkin... :lol:
Henkilökunnan vapaamatkat
- Viestiketjun aloittaja kemkim
- Aloituspäivämäärä
Heh. Eräässä venäläisessä kirjassa kerrottiin moskovalaisesta miehestä, joka vallankumousta edeltävänä aikana matkusteli vuosikausia ilmaiseksi vilauttamalla rahastajalle jotain valtavan suurta seteliä. Hän matkusti erityisesti aamuisin, kun rahastajalla oli tuskin muuta kuin pohjakassa mukanaan. Rahastajat osasivat jo ulkoa tuon setelin sarjanumeronkin... :lol:
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Mitenkäs tälläisessä tilanteessa menetellään jos smurffipartio iskee, eli kuka sen tarkastusmaksun maksaa?
J_J
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 724
Näin toki yhtiöiden omien sääntöjen/ohjeiden mukaan. Eipä silti ole tullut vielä rahaa perittyä virkapuvussa kyytiin pyrkineiltä kollegoilta, vaikkei saman talon logoa olekaan rintapielessä ollut. Vastaavasti on tullut koettua pirkanmaalaisen bussifirman henkilökortin kelpaavan vapaalipun tavoin myös napapiirin pohjoispuolella linjaliikenteen autossa
- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
Näin toki yhtiöiden omien sääntöjen/ohjeiden mukaan. Eipä silti ole tullut vielä rahaa perittyä virkapuvussa kyytiin pyrkineiltä kollegoilta, vaikkei saman talon logoa olekaan rintapielessä ollut. Vastaavasti on tullut koettua pirkanmaalaisen bussifirman henkilökortin kelpaavan vapaalipun tavoin myös napapiirin pohjoispuolella linjaliikenteen autossa
Hauska kuulla! Juuri tällaista toverihenkeä toivoisi olevan enemmänkin nykymaailmassa
Oletko joskus kuullut jonkun saaneen tarkastusmaksun silloin, jos kuljettaja on antanut luvan matkustaa ilman matkalippua?
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
En ole kuullut. Nähdäkseni ei kuitenkaan ole mitenkään mahdotonta, että tarkastajat iskevät liikennevälineeseen, jossa on matkustaja jolle kuski on toimivaltansa ylittäen antanut luvan matkustaa ilman lippua. Erityisen mielenkiintoisen tilanteesta tekee se, että samassa liikennevälineessä saattaa olla myös omin luvin ilman lippua matkustavia. Eli ketkä siis kyseisessä tlanteessa joutuvat pulittamaan tarkastusmaksun ja ketkä eivät, ja millä perusteella?
Näin toki yhtiöiden omien sääntöjen/ohjeiden mukaan. Eipä silti ole tullut vielä rahaa perittyä virkapuvussa kyytiin pyrkineiltä kollegoilta, vaikkei saman talon logoa olekaan rintapielessä ollut. Vastaavasti on tullut koettua pirkanmaalaisen bussifirman henkilökortin kelpaavan vapaalipun tavoin myös napapiirin pohjoispuolella linjaliikenteen autossa
Eiköhän tämä ole se yleinen käytäntö. Tosin jos kuljettaja haluaa periä toisen yrityksen kuljettajalta täyden hinnan, niin ei siinä kannata kovin isoa mekkalaa nostaa.
Itse olen hyväksynyt Ventoniemen Soran työasunkin matkalipuksi Konalasta Elielille.
- Liittynyt
- 19 Joulukuu 2006
- Viestit
- 296
Lippuetuihin voi liittyä monenlaista verotusta.
Jos lipputulot saa esim. kaupunki tai YTV, niin silloinhan se tietenkin perii sekä itselleen jäävän lippuhinnan että edelleen tilitettävän ALV:n (oli maksajana sitten matkustaja itse tai hänen työnantajansa).
Toinen juttu on "itsekannattavassa" liikenteessä, jossa bussifirma itse määrittelee omat taksansa ja saa lipputulot. Jos sen oman taksan mukainen lipun hinta on 0 euroa, niin siitä hinnasta myös ALV on 0 euroa.
Jos taas työnantajalta saa luontaisetua (esim. yleisemmin käyvän matkalipun muita kuin työaikana tehtäviä matkoja varten), niin sen verotusarvostahan työntekijä maksaa verot oman tuloveroprosenttinsa mukaan. Tai maksaa itse lipusta verotusarvon mukaisen osuuden.
Työnantajan määräämät työaikana tehtävät matkat maksaa työnantaja. Tai jos työntekijä on joutunut pulittamaan ne itse, hän saa lipun hinnan verottomana kulukorvauksena.
Näin "siviilissä", mutta onko liikenteenharjoittajille jotain omia poikkeussäädöksiä?
Viimeksi muokannut moderaattori:
- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
Menisikö juttu niin, että jos liputon selittää, että kuljettaja antoi luvan matkustaa ilman lippua, niin tarinan paikkansapitävyyttä tiedusteltaisiin kuljettajalta. Jos kuljettaja ei tätä tarinaa allekirjoita, niin tarkastusmaksu rapsahtaisi.
Noinhan se varmaan käytännössä menee. Kouvon pointti taisi olla, että ainakaan YTV-alueella kuljettajalla ei kuitenkaan ole oikeutta antaa lupaa matkustaa ilman lippua. Jos kuljettaja päästää ilmaiseksi esim. kollegoitaan, joilla ei ole vapaalippua kyseiselle vyöhykkeelle, voisi tarkastajilla olla ihan hyvä syy antaa tarkastusmaksu.
- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
Tämähän on aika yleistäkin ainakin Helsingissä. HelBin vaatteissa olevat ainakin tulevat bussiin muitta mutkitta
Tiedä häntä onko heillä sitten tätä vaadittua 8 % ALV -vapaalippua. Kuuluuko kuljettajan rekisteröidä matkakortittomatkin sisääntulijat Buscomille? Näitä ovat mainittujen virkavaatteissa olevien kuljettajien lisäksi ainakin poliisit ja VR:n näyttölippulaiset. Jos näitä matkustajia ei rekisteröidä Buscomille, niin esimerkiksi Pasilan aseman kautta kulkevilla linjoilla matkustajatilastot vääristyvät aika paljon, kun tilastoihin jäävä matkustajamäärä jää liian alhaiseksi. Tuloksena bussit kulkevat sitten aivan turvoksissa ruuhka-aikaan etusiltaa myöten, moottorikaan ei meinaa jaksaa vetää ja vetonivelet natisevat. Tämä on ainakin tilanne linjalla H58, en ole ikinä tavannut niin täyttä bussilinjaa ruuhka-aikaan paitsi Tukholmassa ja Tallinnassa.
- Liittynyt
- 23 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 513
Tämähän on aika yleistäkin ainakin Helsingissä. HelBin vaatteissa olevat ainakin tulevat bussiin muitta mutkitta
Miksi olisi? Eipä kohdalle osuvilla tarkastajilla ole koskaan ollut minulle mitään muuta sanottavaa kuin nopea tervehdys, kun olen parin YTV-alueen yrityksen työvaatteissa kulkenut. Kyseiset vaatteet kun sattuvat oikeuttamaan matkustamaan ilman lippua (pilkkua viilaten vain työtehtävissä, joita matkat töihin ja kotiin eivät ole, mutta eipä tuota kukaan tokikaan koskaan kysele). Itselläni toki on aina ollut taskussa seutuvapaalippu, mutta en sitä tosiaan ole koskaan työvaatteiden taskuista esiin kaivanut. Veikkaanpa, että kuukanko tarkoitti esimerkissään siviilivaatteissa kulkevaa kollegaa. Keravan ja Kirkkonummen alueella sekä U-linjoilla saattaa edelleen olla tähänkin sääntöön poikkeuksia, ei nyt ole tämän vuoden palvelu- ja myyntiohjetta käsillä mistä asiaa tarkistaa.
Sikäli kouvo ja kuukanko olivat aiemmin hieman väärässä, että kuljettajalla toki on oikeus antaa matkustajan matkustaa ilman lippua. Nämä poikkeukset on palvelu- ja myyntiohjeessa mainittu (viime vuoden ohjeessa otsikon "Oikeus matkustaa ilman lippua" tjsp. alla) ja tunnetuin esimerkki lienee lastenvaunujen ja alle 7-vuotiaan lapsen kanssa matkustava.
Kuljettajalta ainakin täällä Vantaalla peritään se ALV:n osuus vapaalipusta. Työtehtävät voivat silti edellyttää siirtymistä paikasta toiseen linjavuoroilla, tästä syystä työvaatteet antavat oikeuden matkustaa ilmaiseksi. Niitä matkoja ei mihinkään rekisteröidä. Vähän ihmetyttää ne tapaukset, joissa kuljettaja tekee aivan selviä vapaa-ajan matkoja ties missä kunnossa työtakin kanssa. Ihan sama jos työmatkat tekee ilman lippua tai töitten jälkeen menee ostoksille vielä nuo vaatteet päällä. Joku raja jokaisen pitäisi silti tuohon vetää, ei se kertalippu nyt niin kallis ole, että kannattaa pilata oma ja yhtiönsä maine örveltämällä työasussa.
Jos kuljettaja päästää matkustajan ilmaiseksi ja tulee tarkastus, on sen maksun määrääminen vähän kyseenalaista. Kuljettaja ehkä ylittää valtuutensa noin sanoessaan, muttei matkustaja voi sitä tietää. Jos tuollaisessa tapauksessa kuljettaja asian myöntää, mutta tarkastusmaksu silti langetetaan, loukataan mielestäni jossain määrin kuluttajan oikeusturvaa.
Miten muuten junassa toimitaan kun konduktööri päästää kakkosluokan vapaalipulla rautatieläisiä täydestä alakerrasta tyhjään business-osastoon? Periaatteessa kai YTV:n tarkastajan pitäisi antaa tarkastusmaksu, jos tällaiseen törmää. Tai jos väärään junan eksynyt matkustaja saa palata ilman uutta matkalippua lähtöasemalle luvan kanssa?
Jos kuljettaja päästää matkustajan ilmaiseksi ja tulee tarkastus, on sen maksun määrääminen vähän kyseenalaista. Kuljettaja ehkä ylittää valtuutensa noin sanoessaan, muttei matkustaja voi sitä tietää. Jos tuollaisessa tapauksessa kuljettaja asian myöntää, mutta tarkastusmaksu silti langetetaan, loukataan mielestäni jossain määrin kuluttajan oikeusturvaa.
Miten muuten junassa toimitaan kun konduktööri päästää kakkosluokan vapaalipulla rautatieläisiä täydestä alakerrasta tyhjään business-osastoon? Periaatteessa kai YTV:n tarkastajan pitäisi antaa tarkastusmaksu, jos tällaiseen törmää. Tai jos väärään junan eksynyt matkustaja saa palata ilman uutta matkalippua lähtöasemalle luvan kanssa?
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Vähän mutujurismia kehiin. Nähdäkseni matkustajan velvollisuutena ei voida katsoa olevan se, että hänen pitäisi joukkoliikennevälineeseen noustessa tietää, että kyseistä vempainta kuljettavalla henkilöllä ei ole oikeutta kulloisenkin asiantilan vallitessa päästää matkustajaa ilmaiseksi kyytiin.
Kuljettajalla sen sijaan voisi kuvitella olevan velvollisuus tuntea tehtäväkenttäänsä liittyvät säännöt ja noudattaa niitä, esim. tämä mainittu palvelu- ja myyntiohje.
Näin ollen mikäli kuljettaja on oikeudettomasti vastikkeettomasti päästänyt matkustajan joukkoliikennevempaimeen, niin sanktion pitäisi kohdistua kuljettajaan, eikä matkustajaan. Se on sitten toinen kysymys pulittaako tämän tarkastusmaksun epäonninen kuski vai mahdollisesti häntä puutteellisesti ohjeistanut esimies, tämä jääköön joukkoliikennettä harjoittavan yhtiön oman harkinnan varaan tai riitatapauksessa oikeusistuimen harkintaan.
I rest my case.
Lueskelinpa sääntöjä vähän tarkemmin. YTV-alueella liputon matkustaminen koskee työtehtävissä olevaa liikennehenkilökuntaa, mutta, Helsingin sisäisessä liikenteessä, virkapuvussaan saa matkustaa liputta Helsingin sisäiseen liikenteenhoitoon kuuluva henkilö myös työtehtävien ulkopuolella.
Tosin, kuljettajahan ei nykyään ole virkamies, joten hänen työvaatteensakaan eivät ole virkapuku, vai?
Tosin, kuljettajahan ei nykyään ole virkamies, joten hänen työvaatteensakaan eivät ole virkapuku, vai?