Hiljaisen ajan bussimetro Helsinkiin?

Knightrider · 21 Joulukuu 2010

Metro tuottaa illan viimeisinä tunteina sekä aamun ensimmäisenä puolena tuntina tappiota. Kuitenkin metron kulkuaikaa haluttaisiin vain pidentää. Läpi sen ajan, kun metro ei kulje, lukuunottamatta ajanjaksoa 4.00-5.00 Itäväylää kulkee lähes 15 bussivuoroa tunnissa, joka tarkoittaisi 4 minuutin vuoroväliä.

Mitä jos metro liikennöisi vain 21.30 asti, siitä lähin vain Sörnäisten ja Kampin väliä 10 minuutin välein 24:ään asti. Bussimetro taas kulkisi 21.30-6.00, 21.30-2.30 ja 5-6 8 minuutin välein, 2.30-3.30 10 minuutin välein ja loppuaikana 15 minuutin välein, suurkapasiteettibussein. Päiväsaikaan bussit palvelisivat Jokeri-I:stä kunnes Raide-Jokeri valmistuu ja siitä alkaen Jokeri-II:sta kun se on valmis. Kaikki liityntälinjat kulkisivat nykyistä päiväreittiään myös läpi yön.

Reittiehdotus

Reitillä ei pysähdyttäisi aivan kaikilla pysäkeillä, kuten näkyy, mutta vähintäänkin yhtä tiheään kuin metro. Pysäkit ovat näköetäisyydellä asemasta. Otaniemen asemalta joutuu kävellä hiukan (500 m), mutta sitä ei tarvita niin paljoa yöllä.

Ero useaan "tavalliseen" bussiin on kuljettajien tarpeen väheneminen, palvelun nopeuttaminen ja yksinkertaistaminen sekä tuottojen maksimointi.

Elmo Allen · 26 Joulukuu 2010

Knightrider sanoi:
Otaniemen asemalta joutuu kävellä hiukan (500 m), mutta sitä ei tarvita niin paljoa yöllä.

Ai ei? Juuri Otaniemeen matkaajat muodostavat 95 % 194N:n ja 195N:nkin matkustajista. Teekkarikylä on erittäin suosittu matkakohde juuri myöhäisillasta. Käytännössä ihan minä viikonpäivänä tahansa.

Knightrider · 27 Joulukuu 2010

Elmo Allen sanoi:
Ai ei? Juuri Otaniemeen matkaajat muodostavat 95 % 194N:n ja 195N:nkin matkustajista. Teekkarikylä on erittäin suosittu matkakohde juuri myöhäisillasta. Käytännössä ihan minä viikonpäivänä tahansa.

En itse asu siellä päinkään eikä linjoille löydy kellonaikakohtaisia nousutilastoja, muttei toki minun olisi pitänyt puhua puuta heinää. Korjasin reitin kiertämään pikaisesti kylän kautta. Tarvitaanko Keilaniemelle oma pysäkki yöllä vai riittääkö Otaniemi ja Koivusaari? Tällöin Keilaniemeltä matka lähimmälle pysäkille olisi 500-1000 m (aika paljon, mutta onko siellä trafiikkia öisin?)

Minä vain · 27 Joulukuu 2010

Vaihtaminen busseilla ajettavan runkolinjan ja liityntälinjojen välillä olisi vaivalloista verrattuna saatavaan säästöön, eli muutamaan kuljettajaan. Vuoroväli Helsingin keskustasta paikkaan X olisi sitä paitsi suurimmaksi osaksi sama runkolinjan kanssa kuin ilmankin. Enemmin kannatan suoria yöbussilinjoja. Hyötynä runkolinjassa olisi myös selkeämpi linjasto runkolinjan varrella asuvien kannalta, mutta se ei mielestäni ole niin tärkeä asia, että ihmiset pitäisi pakottaa vaihtamaan bussia.

Sen sijaan metron liikennöintiaikoja voisi mielestäni supistaa niin, että sunnuntaiaamuna liikenne alkaa vasta yhdeksän maissa.

Knightrider · 27 Joulukuu 2010

Minä vain sanoi:
Vaihtaminen busseilla ajettavan runkolinjan ja liityntälinjojen välillä olisi vaivalloista verrattuna saatavaan säästöön, eli muutamaan kuljettajaan. Vuoroväli Helsingin keskustasta paikkaan X olisi sitä paitsi suurimmaksi osaksi sama runkolinjan kanssa kuin ilmankin. Enemmin kannatan suoria yöbussilinjoja. Hyötynä runkolinjassa olisi myös selkeämpi linjasto runkolinjan varrella asuvien kannalta, mutta se ei mielestäni ole niin tärkeä asia, että ihmiset pitäisi pakottaa vaihtamaan bussia.

Sen sijaan metron liikennöintiaikoja voisi mielestäni supistaa niin, että sunnuntaiaamuna liikenne alkaa vasta yhdeksän maissa.

Kyllä se säästö on aikamoinen, kun kuljettajamäärä puolittuu mm. välillä Herttoniemi-Rautatientori. Kuljettajat maksavat samalla välillä tällä hetkellä 90e/h yöllä, kun taas runkolinjan kuljettajat 36e/h. Säästöä siis 54e/h, vain tällä 1/4 linjasta kattavalla välillä. 25 vuodessa nämä jokaöiset säästöt olisivat jo miljoonaluokkaa. Välillä R-tori-Herttoniemi.

Miksi yömatkustajat saisivat ajaa koko matkan keskustaan/sta, kun päivällä joutuu vaihtamaan? Lisäksi metron reittiä kulkeva bussi on helpompi ymmärtää kuin yöbussien opettelu - samat linjat kulkevat 24h/7, paitsi että metro on yöllä bussi. Helppoa, pian tuttua ja turvallistakin. Aina pääset samalla tutulla ysinelosella metrikselle josta metroon, joka onkin bussi, ja sillä keskustaan.

Renne · 27 Joulukuu 2010

On tarkoituksenmukaista käyttää kiskoja, koska kiskot ja kalusto on olemassa.

Länsimetron avaamisen myötä HSL voisi kokeilla pidennettyä metron liikennöintiaikaa ainakin ke, pe ja la iltoina, mahdollisesti tähdäten metron liikennöintiajan pitenemiseen muinakin viikonpäivinä.

Onhan tuo hieman "kukkahattutätiä" laittaa metro säppiin jo hieman klo. 23:n jälkeen.

Vuoroväli voisi olla esim. (ja tämä on villi heitto) neljä-viisi tunnissa suuntaansa.

Nak · 27 Joulukuu 2010

Renne sanoi:
On tarkoituksenmukaista käyttää kiskoja, koska kiskot ja kalusto on olemassa.

Länsimetron avaamisen myötä HSL voisi kokeilla pidennettyä metron liikennöintiaikaa ainakin ke, pe ja la iltoina, mahdollisesti tähdäten metron liikennöintiajan pitenemiseen muinakin viikonpäivinä.

Onhan tuo hieman "kukkahattutätiä" laittaa metro säppiin jo hieman klo. 23:n jälkeen.

Itse olen myös tämän kannalla että metro itsessään ajaa ainakin viikonloppuisin yön "läpi" ja vaikkapa sitten liityntäbussien reittejä voisi yöllä vähän yhdistellä = palvelutason parantuminen. Lisäksi tulevaisuudessa kun on automaattimetro, niin entisiä kuljettajaresursseja voitaisiin käyttää metron järjestyksenvalvontaan ja tämähän oli käsittääkseni muutenkin parantumassa.

Knightrider · 27 Joulukuu 2010

Renne sanoi:
On tarkoituksenmukaista käyttää kiskoja, koska kiskot ja kalusto on olemassa.

Länsimetron avaamisen myötä HSL voisi kokeilla pidennettyä metron liikennöintiaikaa ainakin ke, pe ja la iltoina, mahdollisesti tähdäten metron liikennöintiajan pitenemiseen muinakin viikonpäivinä.

Onhan tuo hieman "kukkahattutätiä" laittaa metro säppiin jo hieman klo. 23:n jälkeen.

Vuoroväli voisi olla esim. (ja tämä on villi heitto) neljä-viisi tunnissa suuntaansa.

Metro ei silti tuottaisi, jos se kulkisi 15 minuutin välein niin useampi vaihtaisi bussiin koska yksi metron hyödyistä matkustajien kantilta on menetetty. Metron hävikkiin kuuluu vaunujen ja asemien sähkökulut, seuranta, vartijat ja mahdollinen tuleva metropoliisi ym. Nyt tarvitaan jotakin erillisten suorien keskieurooppalaisittain pienillä busseilla ajettavien linjojen ja metrojen välille - suurkapasiteettirunkodieselbussilinja olisi siihen paras, kun yöllä kadut ovat suhtkoht tyhjiä ja pysäkit ovat muutenkin valaistuja joten sähkökulutkin olisivat nollilla. Ei ole kukkahattutätimäistä laittaa metroa kiinni vaikka kymmeneltä, vaan kannattavampaa. Lisäksi kyselyiden mukaan yöllä metrolla matkustaminen koetaan erittäin turvattomaksi, kun se jo nyt on eniten pelkoa herättävä asia, vaikkei metro yöllä kuljekaan.

---------- Viesti lisätty kello 21:12 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 21:08 ----------

Nak sanoi:
Itse olen myös tämän kannalla että metro itsessään ajaa ainakin viikonloppuisin yön "läpi" ja vaikkapa sitten liityntäbussien reittejä voisi yöllä vähän yhdistellä = palvelutason parantuminen. Lisäksi tulevaisuudessa kun on automaattimetro, niin entisiä kuljettajaresursseja voitaisiin käyttää metron järjestyksenvalvontaan ja tämähän oli käsittääkseni muutenkin parantumassa.

Kumpi on tunteina 23, 24, 1, 2, 3 ja 4:
kannattavempaa:
a) koko metrojärjestelmän auki pitäminen []
b) busseilla ajaminen []
ihmisten mielestä turvallisemman tuntuista:
a) automaattimetrolla ajaminen []
b) kuljettajallisella bussilla ajaminen []

hylje · 27 Joulukuu 2010

Metro menee säppiin alkuillasta, koska metron kustannukset muodostuvat vahvasti asemien pitämisesestä. Pitää olla riittävästi matkustajia, jotta kaikki asemat kannattaa pitää auki. Yöllä ei ole, varsinkaan yöajan henkilöstökustannuksilla.

Virhe tehtiin jo kauan sitten, kun maaseudulle ei rakennettu pääosin avoimia ulkoilmaseisakkeita. Ääriesimerkki sellaisesta on Martinlaakson radan kolkot kehykset, mutta tosiasiassa oltaisiin voitu tehdä vaikka 2000-luvun tyylisiä funktionaalisen nättejä kaupunkirata-asemia tai sitten jotain ihan muuta. Niiden pitäminen auki ei kuitenkaan maksa mitään. Jos sillä olisi saatu oikeiden asemien määrä vaikka puoleen nykyisestä, kynnyskustannukset olisivat paljon realistisempia yöliikenteelle.

Jos taas kaikilla asemilla ei pysähdyttäisi, jouduttaisiin silti ajamaan rinnakkaisia yöbusseja kaupungista asti. Jos haluttaisiin kiusata matkustajia, niin Sörnäisistä, jotta katetaan myös Kalasataman ja Kulosaaren matkustajat. Muutaman lisäyöbussin, jotka riittävät tällöin kuljettamaan kaikki yön matkaajat keskustasta asti, kustannus on oleellisesti pienempi kuin osan metroasemista pitäminen auki, joten ei kannata.