Vs: Selvitys Itä-Helsingin liityntäliikenteestä
Joukkoliikennelautakunnan jäsen Mirva Haltia kertoo blogissaan liityntälinjojen lautakuntakäsittelystä.
Kyllä menee usko HKL:n osaamiseen, kun lukee millaista juttua HKL:n edustaja (oliko sitten suunnittelujohtaja Lehmuskoski vai liikennesuunnittelija Granholm) on kokouksessa heittänyt: "Näin ollen herttoniemeläisten täytyy vain kestää se, että kerran tai pari tunnissa bussit 81 ja 81B kulkevat peräkanaa, sillä vaikka se näyttää ja tuntuu tyhmältä, tulee se halvemmaksi ja palvelee paremmin." En voi millään käsittää, miten kaksi peräkkäin ajavaa bussia palvelee paremmin kuin tasavälinen tarjonta. Enkä voi käsittää, miten esim. tasaisella 8 min vuorovälillä bussien suuri täyttöaste olisi suurempi ongelma kuin nykyisessä systeemissä, jossa vuoroväli on pahimmillaan 12 min. HKL:llä on vakava osaamisongelma, jos se ei osaa suunnitella tarjontaa tasaväliseksi (se onnistuisi nykylinjastollakin, jos esim. 81 ja 81B voitaisiin laittaa kierrätykseen Herttoniemenrannassa tai 81B:n kierrosaika voisi vaihdella kierroksittain).
Tästä tulee mieleen monta surullista asiaa:
Joukkoliikennelautakunnan jäsen Mirva Haltia kertoo blogissaan liityntälinjojen lautakuntakäsittelystä.
Kyllä menee usko HKL:n osaamiseen, kun lukee millaista juttua HKL:n edustaja (oliko sitten suunnittelujohtaja Lehmuskoski vai liikennesuunnittelija Granholm) on kokouksessa heittänyt: "Näin ollen herttoniemeläisten täytyy vain kestää se, että kerran tai pari tunnissa bussit 81 ja 81B kulkevat peräkanaa, sillä vaikka se näyttää ja tuntuu tyhmältä, tulee se halvemmaksi ja palvelee paremmin." En voi millään käsittää, miten kaksi peräkkäin ajavaa bussia palvelee paremmin kuin tasavälinen tarjonta. Enkä voi käsittää, miten esim. tasaisella 8 min vuorovälillä bussien suuri täyttöaste olisi suurempi ongelma kuin nykyisessä systeemissä, jossa vuoroväli on pahimmillaan 12 min. HKL:llä on vakava osaamisongelma, jos se ei osaa suunnitella tarjontaa tasaväliseksi (se onnistuisi nykylinjastollakin, jos esim. 81 ja 81B voitaisiin laittaa kierrätykseen Herttoniemenrannassa tai 81B:n kierrosaika voisi vaihdella kierroksittain).
Tästä tulee mieleen monta surullista asiaa:
- HKL:lle kerrottiin jo liityntälinjaston valmisteluvaiheessa näistä ongelmista, joita nyt joudutaan paikkaamaan. Siellä ei silti ymmärretty näitä ilmiselviä suunnitteluvirheitä, vaan vasta matkustajamäärien romahdus pakottaa korjaamaan niitä - ja pysyvää vahinkoa on jo saatu aikaiseksi.
- Lautakunnassa istuu maallikoita, joilla ei selvästikään ole kykyä kyseenalaistaa riittävästi suunnittelijoiden juttuja. Näköjään selviin virheisiin puututaan lautakunnassa, mutta suunnittelijat käyvät puhumassa lautakunnan jäsenet pökerryksiin - sen tason tekstillä, joka lähinnä naurattaa niitä jotka ovat asioista perillä edes harrastajatasolla.
- HKL:n linjastosuunnittelun osaaminen on kadonnut. Nykyisen linjaston runko on peräisin joltakin ikiaikaisilta ajoilta ja se on varsin onnistunut. Kuitenkin viime vuosina tehdyt muutokset ovat epäonnistuneet aivan liian usein. Syitä ei tarvitse etsiä kaukaa, jos suunnittelijan mielestä esim. vuorovälin tasaisuudella ei ole merkitystä, vaan riittää että tarjotaan riittävä kapasiteetti huipputunniksi - vaikka sitten ajamalla peräkkäin kahdella bussilla. Näin teoreettisella tasolla tapahtuva tarkastelu tuottaa ehkä jonkun teoreettisen laskentamallin mukaan hyviä tuloksia, mutta kuten käytäntö on nyt osoittanut, mallit ovat vain enemmän tai vähemmän puutteellisia yrityksiä mallintaa todellisuutta ja niiden antamia tuloksia pitäisi käsitellä sen mukaisesti.