Ei hän ole niistä itse vetäytynyt, vaan puolueesta on hänelle sanottu, että nyt sinä ilmoitat vetäytyväsi tai muuten. Niin se toimii, vaikka sitä ei usein ääneen sanota. Rydmanin tapauksessa sanottiin ääneen, tai Rydman sanoi.
En tunne Pajulaa enkä tiedä hänestä yhtään mitään, en sitäkään, onko hän ollut Höselin pj:nä hyvä vai huono (ei nyt kovin hyvä kyllä, kun miettii sen puljun viimeaikaista kehitystä), mutta noin yleisellä tasolla minusta reilumpi menettely olisi tämäntapaisissa keisseissä niin, että jos syytetty itse tunnustaa olevansa syyllinen, niin erotkoon tehtävistään saman tien, turha siinä on oikeudenkäyntejä odotella. Mutta jos itse pitää itseään syyttömänä, niin silloin pitäisi odottaa oikeuden ratkaisua. Eihän syyttömyysolettamalla ole muuten mitään virkaa. Mutta ei meidän poliittinen järjestelmämme toimi niin.
Kokonaan toinen juttu on sitten näyttökynnys raiskausrikoksissa. Sehän on käytännössä olematon, ja tuomioita on käräjiltä tullut ilman mitään muita todisteita kuin asianomistajan kertomus. Joskus ne kaatuvat hovissa, joskus eivät, ja joskus ne puretaan jälkikäteen, kun asianomistaja syystä tai toisesta tunnustaa poliisille keksineensä koko homman. Että saas nähdä miten tässä käy.
