-
Uutisviestien sisällöt mahdollisine virheineen ovat kyseisen sivuston käsialaa. Viestien linkit eivät välttämättä toimi, jos kyseisen sivuston ylläpitäjä on poistanut uutisen.
HSL: HSL selvittää miten matkalippujen maksamista tulisi valvoa
- Viestiketjun aloittaja RSS
- Aloituspäivämäärä
Näinhän se on. Ja ne, jotka uskovat, että portit eivät vaikuta järjestyshäiriöihin mitenkään (yhtä lailla uskonasia kuin se, että minä sanon, että varmasti vaikuttavat), voivat aivan vapaasti matkustaa nykyisessä metrossakin. Minut ja avopuolisoni metron nykytila karkotti henkilöautoon kahdessa kuukaudessa. Kun itse joutuu maksamaan valtavia veroja näiden häiriköiden elämisen subventoimiseksi, sitä ei viitsi enää vapaa-ajalla eikä työmatkoilla katsella. Ja Länsimetron laituripäätöksestä johtuvan junien lyhentämisen jälkeen Itäkeskuksesta alkaen ei mahdu enää ruuhka-aikana istumaan, ja iltaruuhka ilmastoimattomassa metrosillipurkissa on yhtä tuskaa.
Itäväylää pääsee oikein mukavasti autolla. Metrolla menköön sitten ne joiden on pakko tai joilla ei muuhun ole varaa - ja ennen kaikkea ne, joiden ideologiaan autoilu ei vain kerta kaikkiaan sovi.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Näin tosiaan voisi intuitiivisesti kuvitella, mutta yllättävän suuri vaikutus sillä lippujen tarkastamisella on. Sen jälkeen eri tavoin yleistä järjestystä häiritsevät asiakkaat matkustaa ehkä vain tarpeeseen sen sijaan että matkustetaan huvin vuoksi. Paitsi että muualla Euroopassa joukkoliikenteessä on paljon vähemmän järjestyshäiriöitä, me Helsingin seudulla asuvat voimme myös huomata eron jos matkustamme bussilla tai kaukojunalla.
Erilaisia häiriöitä on monenlaisia ja vain osaan pystyy ylipäätään puuttumaan järjestyksenvalvonnan ja poliisityön keinoin. Esimerkiksi jos porukka haisee pahalta ja juttelee siitä kuinka ärsyttävää siltä huoralta on hakea korvaushoitolääkkeitä, yksinäinen mies juttelee itsekseen siitä kuinka upeaa Jeesuksen rakkaus on tai löyhä nuorison yhteenliittymä soittaa poliiseja vastaan kiihottavaa musiikkia, asiaan ei voi puuttua vaikka käytös ja olemus onkin muita matkustajia häiritsevää. Lisäksi kattava vartiointi vaatii liikaa resursseja. Esimerkiksi metron sisäänkäyntejä on vain 29, mutta samaan aikaan metrovaunuja on liikkeellä paljon enemmän ja valvova katse kohdistuu vain yhteen vaunuun kerrallaan.
---------- Viestit yhdistetty klo 16:49 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:44 ----------
Maailmalla porttien luona on aina ihminen, joka avaa kopin luona olevan leveämmän portin pyörätuoli-, rollaattori- ja lastenvaunuihmisille.
---------- Viestit yhdistetty klo 17:00 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:49 ----------
Mielenkiintoista. Itse olen havainnut sellaisen, että metrossa maahanmuuttajien osuus vastaa suunnilleen jakelualueen jakaumaa, kun taas Kauppakeskus Itiksessä näin ei ole laisinkaan. Minusta tämä viittaisi siihen, että metroa ei hirveästi väitellä asiakkaiden rakenteen takia, kun taas ostoskäyttäytymiseen liittyy merkittävää välttelyä asiakkaiden rakenteen takia.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,497
Plus länsimetro. Eikö sen nyt pitäisi kuitenkin aloittaa ihan muutaman kuukauden päästä?
Sen asemista löytyy tiedot Länsimetron sivuilta: http://www.lansimetro.fi/asemat.html
1. vaiheen asemilla sisäänkäyntejä on:
Yksi sisäänkäynti: Koivusaari (toinen tulee Koivusaaren rakentamisen yhteydessä eli joskus hamassa tulevaisuudessa), Tapiola (toinen aukeaa liityntäbussiterminaalin valmistuessa 2019), Urheilupuisto, Niittykumpu = 4 kpl
Kaksi sisäänkäyntiä: Lauttasaari, Keilaniemi, Aalto-yliopisto, Matinkylä = 4 kpl
Ei siis muuta jakaumaa mitenkään merkittävästi.
Viimeksi muokattu:
Berliinissä itse pidin satunnaisia yksittäisiä siviiliasuisia tarkastajia hyvinä luomaan pelotetta tarkastuksista. Yksi tärkeä kysymys tässä mielestäni on minkälaista liputtomuutta ja minkä väestöryhmän liputtomuutta pyritään vähentämään. Voisin kuvitella että eri väestöryhmiin tehoaa erilaiset keinot parhaiten.
Mielestäni yhdistelmä nykyistä tarkastustoimintaa yhdistettynä satunnaisiin yksittäisiin siviiliasuisiin tarkastajiin olisi lompakkoystävällinen keino kehittää tarkastustoimintaa. Tätä olisi myös suhteellisen helppoa kokeilla. Vai onko lainsäädäntö esteenä?
Mielestäni yhdistelmä nykyistä tarkastustoimintaa yhdistettynä satunnaisiin yksittäisiin siviiliasuisiin tarkastajiin olisi lompakkoystävällinen keino kehittää tarkastustoimintaa. Tätä olisi myös suhteellisen helppoa kokeilla. Vai onko lainsäädäntö esteenä?
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,497
Kappas. Ja minä kun kuvittelin, että sieltä on kaikki mahdollinen niistetty pois silloin kun hintaa yritettiin saada näyttämään halvemmalta. No, hyvä näin.
On hyvä huomata tosiaan eri väestöryhmien erityispiirteet. Esimerkiksi itselleni suurin ongelma tarkastusmaksun saamisessa olisi pikkuporvarillinen häpeän tunne julkisessa tilassa tapahtuneesta kiinnijäämisestä. Toisaalta osa väestöstä on sellaista, että tarkastusmaksulla ei kerta kaikkiaan ole mitään merkitystä - tällaisille henkilöille menee puolet tarkastusmaksuista - ja tällaiseen ei voida puuttua mitenkään muuten kuin portein.
Jos suoritetaan lipuntarkastusta, sillä ei tosin taida väestöryhmien kannalta olla väliä, tehdäänkö se siviiliasuissa vai virkapuvuissa - siviileissä tehtynä tarkastus on joka tapauksessa tehokkaampi.
Compact
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 2,298
Hetki sitten vietin viikon Budapestissä. Lipuntarkastuspartiot, joita kohtasin, olivat hienoja toteutuksia.
Esim. parivaljakko metrossa: siviilivaatteissa muun sakin mukana asemalta sisään, ovet kiinni, sitten hihanauhat (joissa tarkastaja-tekstit) palttooseen ja tarkastus käyntiin. Kokeneita joviaaleja heppuja, ehkä yli 50-v., ja kontrolli oli sujuvaa. Kun tuli asiakastilanne, jäivät saaliin kanssa seuraavalla asemalla pois ja selvittivät laskutuksen siellä. (Jos maksaa paikanpäällä sakon, maksaa vain ½-hintaa.)
Metroasemat näyttävät avorahastuksen tyylisiltä, mutta useimmiten tarkastajat (hihanauhoin) ovat portaiden yläpäässä ja katsovat kaikkien alasmenijöiden liput. Tarkastajat siis seisoskelevat portaiden luona ja kun on tauon paikka, junatarkastukseen lähtö tms., ei tila poikkea HKL:n maisemasta. Jos tarkastaja tapaa kelvottoman matkustajan aikeissa mennä alas, niin ohjaavat viereisille lippuautomaateille, eivätkä sakota siinä vaiheessa typeryydestä.
Budapestin metrot lienee alunperin suunniteltu avomatkustamisen ehdoilla, sillä porttejahan ei ole. Iäkkäämmille reissaajille: 65 vuotta täyttäneet suomalaisetkin saavat matkustaa joka paikassa ilmaiseksi: tarkastuksen yhteydessä riittää esittää jokin kotimainen kortti, josta syntymäaika ilmenee.
Esim. parivaljakko metrossa: siviilivaatteissa muun sakin mukana asemalta sisään, ovet kiinni, sitten hihanauhat (joissa tarkastaja-tekstit) palttooseen ja tarkastus käyntiin. Kokeneita joviaaleja heppuja, ehkä yli 50-v., ja kontrolli oli sujuvaa. Kun tuli asiakastilanne, jäivät saaliin kanssa seuraavalla asemalla pois ja selvittivät laskutuksen siellä. (Jos maksaa paikanpäällä sakon, maksaa vain ½-hintaa.)
Metroasemat näyttävät avorahastuksen tyylisiltä, mutta useimmiten tarkastajat (hihanauhoin) ovat portaiden yläpäässä ja katsovat kaikkien alasmenijöiden liput. Tarkastajat siis seisoskelevat portaiden luona ja kun on tauon paikka, junatarkastukseen lähtö tms., ei tila poikkea HKL:n maisemasta. Jos tarkastaja tapaa kelvottoman matkustajan aikeissa mennä alas, niin ohjaavat viereisille lippuautomaateille, eivätkä sakota siinä vaiheessa typeryydestä.
Budapestin metrot lienee alunperin suunniteltu avomatkustamisen ehdoilla, sillä porttejahan ei ole. Iäkkäämmille reissaajille: 65 vuotta täyttäneet suomalaisetkin saavat matkustaa joka paikassa ilmaiseksi: tarkastuksen yhteydessä riittää esittää jokin kotimainen kortti, josta syntymäaika ilmenee.
Juu. Jokainen järjestelmä vuotaa, eli 0-prosenttista liputtomuutta ei kannata haikailla.
HSL raportoi, että 2,9% tarkastetuista kulkee ilman lippua ja samalla se ilmoittaa, että lukema on kansainvälisesti hyvä. Porttivirityksillä ja muilla hankaloitetaan liikennettä ja tulos voi olla että liputtomuus paranee 2,0%:iin. On erittäin epätodennäköistä, että haitat ylittäisivät hyödyt.
Jos sitten asemille portittomuuden takia pesiytyy ei-toivottua väkeä, kyse on enemmän siivous- kuin liikenneteknisestä seikasta.
Tässä ihan viihdyttäväkin "ohjevideo" pummeille metroporttien kiertämiseen: http://planka.nu/plankning/stockholm/hur-plankar-man/i-tunnelbanan/
Minusta tuollaiset heitot ovat lähinnä hevosmiesten tietotoimiston arvioita, joita ei kannata totuudeksi ryhtyä nimittelemään missään muotoa. Jos jollakin tutkimuksella on saatu tilastotietona 2,9%, sekin perustuu johonkin seikkaan. Mutta verrattuna tuohon "kuljettajien keskuudessa" kiertävään lukuun, sille on kuitenkin olemassa kriteeristö, jolla tuo luku on saatu. Sen kriteeristön perusteella sitä voidaan haastaa ja katsoa, onko kriteeristö uskottava. Kun itse kuljen lähes päivittäin raitiovaunulla, niin yritin juuri miettiä, milloin viimeksi joku on jäänyt kiinni liputta matkustamisesta kun tarkastajat tulevat. En muista, milloin näin olisi käynyt. Pitäisikö tästä sitten päätellä, ettei kukaa ajele pummilla ollenkaan? No, tokihan Helsingin tarkastajat huomaa niin hyvin, että voi aina poistua. Lisäksi edes siviiliasuisia tarkastajia ei voi olla huomioimatta: Jos vaunuun tulee kolme naista ja kaksi vartijaa, niin mitähän tässä kohta tapahtuukaan...
Niinkuin tässä keskustelussa on jo aiemmin tullut ilmi, niin se porttien rakentaminen maksaa ja lisäksi vaaditaan henkilökuntaa. Jos tämän kustannukset ovat suuremmat kuin liputta matkustamisen aiheuttamat kustannukset, niin sehän ei missään muotoa kannata, vaan on ihan hölmö idea. Itse en kannata moista rakentamista ollenkaan.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,497
En voi mitenkään väittää, että olisit väärässä. Kerron kuitenkin hiukan taustaa.
Kuljettaja, joka siitä 11 %:sta silloin tehotarkastusten jälkeen kertoi, tuntuu tietävän aika paljon raitioliikenteestä. Se on käynyt ilmi monta kertaa esimerkiksi niin, että hän on maininnut jostain keskeneräisestä tai suunnitteilla olevasta asiasta, joka on vasta toteuduttuaan tullut julkiseksi mutta josta siis on tietoa ollut tällä tavoin liikkeellä jo aiemmin. Tämä 11 % pyöri myös muiden tuttujen kuljettajien huulilla tuohon aikaan. Tyhjiä tornihuhuja ei kannata laittaa eteenpäin, mutta esimerkiksi tämä on sellainen luku, johon itse uskon. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että vaatisin muita uskomaan. Kirjallista näyttöä en ole nähnyt. Sitä kuitenkin pitäisi jossain salaisissa arkistoissa olla, sillä nuo tehotarkastukset tehtiin aikoinaan juuri sen selvittämiseksi, kuinka moni ihan oikeasti kulkee liputta. Vaunuista ei ihan oikeasti päästetty ketään ulos ilman että lippu katsottiin. Mutta onko 11 % kaikkien näin tehtyjen tarkastusten keskiarvo vai esimerkiksi tietyillä linjoilla tai tiettyihin kellonaikoihin tehtyjen tarkastusten tulos, en tiedä. Hajontaa on varmasti paljon eri puolilla verkkoa, eri vuorokaudenaikoihin ja eri viikonpäivinä.
HKL ei varsinaisesti ole tunnettu avoimuudestaan, joten emme varmaankaan saa nähtäväksi noita tehotarkastusraportteja. Siinä mielessä ei kannata kinata – asia jää uskonasiaksi ja jokainen uskoo, kuten tahtoo.
Asiasta vähän sivuun: siitä on aikaa, kun olen ratikassa smurffipartion kohdannut. Miten toimitaan nykyisin, onko malli sama kuin ennen, jossa päästetään liputtomat ensin rauhassa ulos ja sitten tarkastetaan jäljelle jääneet? Silloinhan tuo 3 % voi hyvinkin olla oikea tulos – ne, joiden ei kuitenkaan tarvitse maksua maksaa, jäävät paikoilleen.
- Liittynyt
- 31 Joulukuu 2008
- Viestit
- 474
Harvoinpa niitä tarkastajia nykyään edes näkee. Itse käytän pääasiallisesti avorahastuslinjoja, mutta silti vierähtää todella helposti useampi kuukausi näkemättä tarkastajia.