Jyväskylän paikallisliikenne

OlskuPe sanoi:
Nyt alkaa kyllä suoraan sanottuna todella närkästyttämään se, ettei mitään tehdä tai edes tiedoteta joukkoliikenteen kehityksestä. Jyväskylällä oli sopimus Kuopion, Oulun ja Lahden kanssa pysäkkikuulutusjärjestelmän yhteishankinnasta. Oulu on JO ottanut pysäkkikuulutukset käyttöön. Jyväskylässä piti olla viime vuoden lopussa kokeilu, näin kerrottiin yhden palautepalvelun kautta lähetetyn palautteen vastauksessa viime vuonna. MITÄÄN ei ole kuulunut. Häiriötiedotteidenkin saaminen piti olla kehityslistalla, no ei siihenkään taida olla laitettu yhtään aikaa tai rahaa. Bussikaistoista on pitkään puhuttu mutta missään ei ole edes kerrottu milloin ne rakennetaan.

Linkki tulevaisuuteen 2030 lupailtiin kyllä suuria mutta aivan täydellinen pettymys. Oikein erilliset väritykset ja penkkiverhoilutkin hommattiin... Mikä ihmeen "runkolinja" on kyseessä jos viikonloppuisin on 30 min vuoroväli ja arkisin hädin tuskin 15 minuuttia. Tuo 15 minuuttia on ollut monella linjalla vuorovälinä jo 1970-luvulla Jyväskylässä! Aivan naurettavaa. Linjoille ei muutenkaan tehty mitään vaan samat Koivarin spagettilinjat niin kuin aina ollut kaikkine päällekkäisyyksineen ja turhine variaatioineen.

Runkolinjojen haarat Kuokkalassa ja Vaajakoskella naurettavia sekä Mäyrämäessä S6 jatkaminen omakotitaloalueelle asti. Järkikin sanoisi, että S6 pitäisi päättyä Keltinmäkeen ja 12 Mäyrämäkeen eikä toisin päin. S6:lla menee Mäyrämäen omakotitaloalueelle ajaessaan melkein yhden bussin verran hukkaan aikaa, runkolinjan ei omakotitaloalueelle tarvitse noin turhaan mennä.
S1/S2 pitäisi olla yksi linja joka päättyy Vaajakoskelle. Sitten linja 3 voisi mennä Haapaniemeen ja linja 9 Kaunisharjuun.
S3/S4 saisi olla yksi linja ja päättyä Nenäinniemeen. Linja 8 kulkemaan 30 min välein Ristikiveen.

Monen mielestä varmasti nuo uudistukset olisivat rouheita, mutta käytännössä aivan järjenvastaista ajattaa runkolinjoja jonnekin pienille omakotitaloalueille. Muutenkin haarautumiset vain aiheuttavat hämmennystä. Vuorovälit tulisi oikeasti saada sitten korkeammaksi ruuhka-aikaisin 10 min, muina aikoina 15 min.

Sitten linjoilla 12, 15 ja 22 tulisi ehdottomasti ainakin ruuhka-aikoina laittaa vuoroväli 20 minuuttiin. Entisenä puuppolalaisena on aamuisin ja iltapäivisin liiankin tuttua ruuhkautuminen linjalla 22.

Rahaahan nämä muutokset toki vaativat, mutta joukkoliikenteen käyttötapaosuutta pitäisi myös kyllä kasvattaa merkittävästi. Nykyinen linjasto pohjautuu vahvasti 70-luvulle ja sieltä lähtien on alueilla ja kulkemisessa tapahtunut muutoksia. Suhtaudun erittäin kriittisesti uusien linjojen perustamiseen ja nykyisillä linjoilla pitäisi ennemmin parantaa vuorovälejä. Joitakin linjoja tulisi yhdistää, kuten 7 ja 16. Linjan 16 voisi hyvin pistää menemään Sääksvuoren kautta paremmalla vuorovälillä, se hyödyttäisi myös säynätsalolaisia.

Pitäisi myös uskaltaa entistä rohkeammin hyödyntää liityntälinjoja. Linkkikeskus on aivan tupaten täynnä, joten sieltä pitäisi vähentää pitkiä pikkulinjoja kuten 31, 32 ja 36. Jos linjan S6 vuoroväli on hyvä Palokan tk:lla ja linjojen S5, 22 ja 23 Palokankeskuksella ja vaihtoyhteys järjestettäisiin synkronoidusti, voitaisiin homma hoitaa mutkattomasti.

Tuntuu vähän, että halua joukkoliikenteen kehittämiseen ei ole riittävästi Jyväskylässä ja siihen pitäisi saada muutos. Jyväskylässä on paljon opiskelijoita ja heidät pitäisi saada äänestyskopeille ja nimenomaan äänestämään oman etunsa mukaisesti kuntavaaleissa ehdokkaita, joilla on joukkoliikenne tärkeänä teemana, ei kuitenkaan sitä populistista "lisää linjoja" -soopaa. Linjojen kokonaismäärää ei pidä kasvattaa enempää merkittävästi koska se rappeuttaa runkolinjojen ja muiden vahvojen linjojen vuorovälejä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Katoin äsken kesän aikatauluja, S1 ja S2 vuorovälit on ihan hirveitä. Tunnin vuorovälit arkena..
 
Ennilenni sanoi:
Katoin äsken kesän aikatauluja, S1 ja S2 vuorovälit on ihan hirveitä. Tunnin vuorovälit arkena..
Klikkaa laajentaaksesi...
Mahdoitko katsoa ihan oikein? S1 menee Linkin reittioppaan mukaan (kesä)arkena kaksi kertaa tunnissa ja S2 kerran tunnissa. Niillä on huomattavan pitkä yhteinen osuus, jolla niiden yhteinen vuoroväli on 20 minuuttia.
 
Jotain positiivistakin kehitystä tämän vuoden kesä-aikatauluissa: 12K kulkee nyt kesälläkin Ylä-Myllyjärvelle, toisin kuin aiempina vuosina. Vain kolme kertaa päivässä tosin, mutta jos tekee perus 8-16 työpäivää, on sen alueen asukkaiden mahdollista kulkea bussilla. On tuntunut erikoiselta jättää kokonainen asuinalue ilman bussiliikennettä kesän ajaksi kaupungin mäkisimmällä seudulla.
 
Veikkaan, että saman luokan uudistuksia kuin pari vuotta sitten kun tuli oma väritys runkolinjoille ja mitään konkreettista ei tullut.

Eli tuskin juuri mitään.
 
OlskuPe sanoi:
Veikkaan, että saman luokan uudistuksia kuin pari vuotta sitten kun tuli oma väritys runkolinjoille ja mitään konkreettista ei tullut.

Eli tuskin juuri mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hahmottelinpa kartalle jonkinlaista ideaa uudesta linjastosta Jyväskylään. Tavoitteena oli selkeyttäminen yhdistellen linjoja, päällekkäisyyksien poistaminen sekä runkolinjojen vahvistaminen. Otin myös huomion yhteydet lähipalveluihin (Seppälä, Keljo, Palokka) sekä poikittaiset yhteydet.
Muutama huomio: Tässä linjastossa on ideana, että Vaajakoskelle rakennettaisiin bussiterminaali vaihtoyhteyksiä varten. Lisäksi ottaisin uudelleen käyttöön Asemakadun pysäkit, jotta tulisi lisää tilaa keskustan pysäkeille. (esimerkkinä kartan linja 11 jonka pääte sijoitettu Asemakadulle.)
Kartasta toki puuttuu paljon linjoja (esimerkiksi vaajakosken ja säynätsalon moottoritielinjat), ja lisäilen niitä vielä karttaan vähitellen. Mutta koska en ole paikallinen, niin mitä te jyväskyläläiset ajattelette tällaisesta linjastosta? Mitä vielä muuttaisitte ja mitä kenties puuttuu?
(Numeroinnin periaate voisi mukailla Vaajakosken osalta 80-sarjaa. Täten esimerkiksi linja 42 voisi olla 82 ja pääte Vaajakoskella. Samon linja 38 voisi olla esim. 88 Vaajakoski-Toivakka. Nämä puuttuvat kartasta.)

Kartta löytyy tästä: https://www.google.com/maps/d/edit?mid=12uRuqhlX5oAVfRnpQum14JC6Elh9BMI&usp=sharing
 
Viimeksi muokattu:
CityAjokki sanoi:
Hahmottelinpa kartalle jonkinlaista ideaa uudesta linjastosta Jyväskylään. Tavoitteena oli selkeyttäminen yhdistellen linjoja, päällekkäisyyksien poistaminen sekä runkolinjojen vahvistaminen. Otin myös huomion yhteydet lähipalveluihin (Seppälä, Keljo, Palokka) sekä poikittaiset yhteydet.
Muutama huomio: Tässä linjastossa on ideana, että Vaajakoskelle rakennettaisiin bussiterminaali vaihtoyhteyksiä varten. Lisäksi ottaisin uudelleen käyttöön Asemakadun pysäkit, jotta tulisi lisää tilaa keskustan pysäkeille. (esimerkkinä kartan linja 11 jonka pääte sijoitettu Asemakadulle.)
Kartasta toki puuttuu paljon linjoja (esimerkiksi vaajakosken ja säynätsalon moottoritielinjat), ja lisäilen niitä vielä karttaan vähitellen. Mutta koska en ole paikallinen, niin mitä te jyväskyläläiset ajattelette tällaisesta linjastosta? Mitä vielä muuttaisitte ja mitä kenties puuttuu?
(Numeroinnin periaate voisi mukailla Vaajakosken osalta 80-sarjaa. Täten esimerkiksi linja 42 voisi olla 82 ja pääte Vaajakoskella. Samon linja 38 voisi olla esim. 88 Vaajakoski-Toivakka. Nämä puuttuvat kartasta.)

Kartta löytyy tästä: https://www.google.com/maps/d/edit?mid=12uRuqhlX5oAVfRnpQum14JC6Elh9BMI&usp=sharing
Klikkaa laajentaaksesi...
Ruokkeen, Laukaan, Äänekosken, Suolahden ja Toivakan linjat ainakin puuttuvat.
Matinmäen uuden alueen perällä asuville lähin pysäkki olisi kahden kilometrin päässä Lehtoniemessä. Ongelman ratkaisemiseksi suunnitelman linjaa 5 voisi pidentää Matinmäentien, Alvajärvenväylän ja Tervajoentien risteykseen, jonne voisi rakentaa liikenneympyrän kääntymistä varten.

EDIT: myös Hankasalmen, Vertaalan, Jylhän ja Oravasaaren linjat näyttävät puuttuvan.
 
Viimeksi muokattu:
CityAjokki sanoi:
Hahmottelinpa kartalle jonkinlaista ideaa uudesta linjastosta Jyväskylään. Tavoitteena oli selkeyttäminen yhdistellen linjoja, päällekkäisyyksien poistaminen sekä runkolinjojen vahvistaminen. Otin myös huomion yhteydet lähipalveluihin (Seppälä, Keljo, Palokka) sekä poikittaiset yhteydet.
Muutama huomio: Tässä linjastossa on ideana, että Vaajakoskelle rakennettaisiin bussiterminaali vaihtoyhteyksiä varten. Lisäksi ottaisin uudelleen käyttöön Asemakadun pysäkit, jotta tulisi lisää tilaa keskustan pysäkeille. (esimerkkinä kartan linja 11 jonka pääte sijoitettu Asemakadulle.)
Kartasta toki puuttuu paljon linjoja (esimerkiksi vaajakosken ja säynätsalon moottoritielinjat), ja lisäilen niitä vielä karttaan vähitellen. Mutta koska en ole paikallinen, niin mitä te jyväskyläläiset ajattelette tällaisesta linjastosta? Mitä vielä muuttaisitte ja mitä kenties puuttuu?
(Numeroinnin periaate voisi mukailla Vaajakosken osalta 80-sarjaa. Täten esimerkiksi linja 42 voisi olla 82 ja pääte Vaajakoskella. Samon linja 38 voisi olla esim. 88 Vaajakoski-Toivakka. Nämä puuttuvat kartasta.)

Kartta löytyy tästä: https://www.google.com/maps/d/edit?mid=12uRuqhlX5oAVfRnpQum14JC6Elh9BMI&usp=sharing
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös Asemakatua muuteta parhaillaan kävelykaduksi, joten niiden pysäkkien perään haikailu taitaa olla myöhäistä. Mutta tarpeellisia ne pysäkit olisivat olleet.

Lähivuosina laajenevan Ylä-Myllyjärven asuinalueen olet jättänyt kokonaan ilman bussilinjaa. Itse vähän epäilen, että kaikkein kaukaisimpien asuinalueiden, kuten Haapaniemen ja Kaunisharjun, laittaminen vaihdollisen yhteyden päähän keskustasta vähentäisi joukkoliikenteen käyttöä näillä alueilla. Linja 17 näyttää myös erikoiselta. Miksi kaukana keskustasta sijaitsevan Sääksvuoren bussiyhteys kiertäisi pitkän kierroksen Novan ja Viitaniemen kautta ennen keskustaan menoa? Linja 50 näyttää myös erikoiselta, enkä oikein hahmota, ketä se palvelee, muuta kuin vie Kuokkalalaisia Keljon marketeille. Nykyinen 46 kuitenkin lienee fiksumpi linja, koska se on suorempi yhteys myös sairaalalle, kun taas tuo kierros Myllyjärven ja Keltinmäen kautta tekee siitä hitaan. Keltinmäkeläiset kuitenkin sinunkin linjastossasi pääsevät jo linjalla 3 Novaan, Myllyjärveltä taas kartassasi sinne jo kulkee linja 6.
 
S-Jkl sanoi:
Eikös Asemakatua muuteta parhaillaan kävelykaduksi, joten niiden pysäkkien perään haikailu taitaa olla myöhäistä. Mutta tarpeellisia ne pysäkit olisivat olleet.

Lähivuosina laajenevan Ylä-Myllyjärven asuinalueen olet jättänyt kokonaan ilman bussilinjaa. Itse vähän epäilen, että kaikkein kaukaisimpien asuinalueiden, kuten Haapaniemen ja Kaunisharjun, laittaminen vaihdollisen yhteyden päähän keskustasta vähentäisi joukkoliikenteen käyttöä näillä alueilla. Linja 17 näyttää myös erikoiselta. Miksi kaukana keskustasta sijaitsevan Sääksvuoren bussiyhteys kiertäisi pitkän kierroksen Novan ja Viitaniemen kautta ennen keskustaan menoa? Linja 50 näyttää myös erikoiselta, enkä oikein hahmota, ketä se palvelee, muuta kuin vie Kuokkalalaisia Keljon marketeille. Nykyinen 46 kuitenkin lienee fiksumpi linja, koska se on suorempi yhteys myös sairaalalle, kun taas tuo kierros Myllyjärven ja Keltinmäen kautta tekee siitä hitaan. Keltinmäkeläiset kuitenkin sinunkin linjastossasi pääsevät jo linjalla 3 Novaan, Myllyjärveltä taas kartassasi sinne jo kulkee linja 6.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ylä-Myllyjärvi vielä puuttuu kartasta. Tähän mennessä olen hahmotellut jonkinlaista peruslinjastoa. Kommenttien perusteella sitä voisi vielä kehittää.
Harmittava takaisku tuo asemakadun muuttaminen kävelykaduksi. Olisi tosiaan tarpeen pysäkkikäytössä. Pitääpä korjata karttaa siltä osin.
Tuon linjan 50 tarkoitus olisi korvata nykyistä linjaa 9,tarjoten suorempia yhteyksiä palokasta ja laajavuoresta sairaalalle, keltinmäestä keljoon ja vaajakoskelta kuokkalaan. Siis monipuolinen poikittaislinja, joka ei kuitenkaan ehkä ole liian hidas.
Linja 17 puolestaan on yhdistelmä nykyisiä linjoja 7 ja 8. Toki ne voi pitää erilläänkin, jolloin pääte kummallakin olisi viitaniemessä. Sinne ei kuitenkaan ole kovinkaan paljon kysyntää muulloin kun koulupäivinä. Toki linjaa voisi hieman suoristaa kuitenkin.
Jatkan suunnittelua...
Viesti yhdistetty automaattisesti:

Lisäksi muuten kiinnostaisi tietää missä määrin nuo monet viitaniemen vuorot ovat oikeasti tarpeen? Sinnehän ajetaan paljon vuoroja eri suunnilta etenkin koulupäivinä, mutta ovatko ne kaikki oikeasti kysyttyjä?
Vai riittäisikö vaihdollinen yhteys keskustasta?
Sinne ei kuitenkaan kaiketi ole kuin vähäistä kysyntää muina aikoina.
 
Viimeksi muokattu:
Viitaniemeen suuntautuvat koululaisvuorot ovat lähes aina täynnä ja sen takia niiden määrää on myös lisätty. Yksi mahdollinen paikka uudelle "terminaalille" voisi olla vanha kauppatori. Sinne vain laiturit pystyyn ja voisi olla ihan hyvä
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös