Muutamia haja-ajatuksia:
Raskas kumipyöräliikenne saa melkoiset piilosubventiot tienhoidosta ja diesel-polttoaineen pienemmästä verotuksesta. Tienhoidon kustannusten kannalta raskas liikenne tuottaa moninkertaiset kustannukset suhteessa sen osuuteen ajoneuvoista eikä henkilöautot niitä pienen kiitoradan levyisiä väyliä tarvitse. Taustalla tässä on se että teollisuus on talouden kivijalka ja muutenkin niin hirmukannattavaa ettei sen (kuljetusten) subventioita kukaan kyseenalaista, vähän sama kuin että niille Hyville Autoilevilla Veronmaksajille pitää hoitaa parkkipaikat veronmaksajien laskuun, bussiliikenne tulee tuossa sitten siivellä. Myös alennettu ALV-kanta on tavallaan subventio.
Ylipäänsä suomalainen liikennetalousjärjestelmä on sellainen erillaisten verojen ja subventioiden ristikenttä, jotka vielä kohdentuu kaikkea muuta kuin aiheuttajapohjaisesti, että parhaalla tahdollakaan on vaikea sanoa mitä ja missä subventoidaan ja mitä verotetaan. Joka tapauksessa kokonaisuutena liikennettä subventoidaan Suomessa merkittävässä määrin. Varsinkin jos mukaan otetaan laskuttamatta jääneet haitat, isoin on se että liikennemaa on ilmaista, toinen esimerkiksi on että reilussa markkinataloudessa meluhaitat jotka realisoituu kiinteistöjen arvon alenemisena kompensoitaaisiin täysimääräisesti, ko. kiinteistöjä on muistaakseni puolisen miljoonaa... Se että joku liikenne on "kannattavaa" vain vähän karrikoiden kertoo lähinnä siitä että se sattuu sijoittumaan saamapuolelle.
Ja jotta asiat ei olisi turhan yksinkertaisia niin joukkoliikennekin on tavallaan autoilun subventiota, jos ne matkustajat olisivat autoissaan eikä junassa tai bussissa niin ei niillä autoilla pääsisi mihinkään.
Minusta liikennettä ylipäänsä ja noin periaatteessa ei pitäisi subventoida, näin siksi että sitä saa mistä maksaa, eli lisää liikennettä. Jos Suomessa liikenteen erillisverot poistettaisiin ja koko maan liikenneinfra ja joukkoliikenne annettaisiin Suomen Liikenne Oyn hoitoon joka laskuttaa liiketalousperustaisesti, niin siinä kävisi jotenkin näin:
- Haja-asutusalueilla kaikki liikenne kallistuisi rajusti, ja samoin pitkän matkan liikenne ylipäänsä. Näin siksi että pelkän infran (lähinnä tiet mutta myös radat) kustannukset suhteessa käyttäjämääriin ovat niin suuret.
- Uusia moottoriteitä tuskin rakennettaisiin lainkaan, isojen ratahankkeidenkin kanssa vähän niin ja näin. Kaupunkiseuduilla ne pitäisi käytännössä tehdä tunneliin, maksaa noin 200M€/km ja kuulemme jopa enemmän ylläpitää, sanotaan 20M€/v. Tuo on yli euron per kilometri per autoilija hyvin suurillakin liikennemäärillä. Syrjemmällä tulee halvemmaksi, mutta siellä taas on vähemmän liikennettä eli maksajia.
- Ylipäänsä liikenne kallistuisi eli laskisi.
Raskas kumipyöräliikenne saa melkoiset piilosubventiot tienhoidosta ja diesel-polttoaineen pienemmästä verotuksesta. Tienhoidon kustannusten kannalta raskas liikenne tuottaa moninkertaiset kustannukset suhteessa sen osuuteen ajoneuvoista eikä henkilöautot niitä pienen kiitoradan levyisiä väyliä tarvitse. Taustalla tässä on se että teollisuus on talouden kivijalka ja muutenkin niin hirmukannattavaa ettei sen (kuljetusten) subventioita kukaan kyseenalaista, vähän sama kuin että niille Hyville Autoilevilla Veronmaksajille pitää hoitaa parkkipaikat veronmaksajien laskuun, bussiliikenne tulee tuossa sitten siivellä. Myös alennettu ALV-kanta on tavallaan subventio.
Ylipäänsä suomalainen liikennetalousjärjestelmä on sellainen erillaisten verojen ja subventioiden ristikenttä, jotka vielä kohdentuu kaikkea muuta kuin aiheuttajapohjaisesti, että parhaalla tahdollakaan on vaikea sanoa mitä ja missä subventoidaan ja mitä verotetaan. Joka tapauksessa kokonaisuutena liikennettä subventoidaan Suomessa merkittävässä määrin. Varsinkin jos mukaan otetaan laskuttamatta jääneet haitat, isoin on se että liikennemaa on ilmaista, toinen esimerkiksi on että reilussa markkinataloudessa meluhaitat jotka realisoituu kiinteistöjen arvon alenemisena kompensoitaaisiin täysimääräisesti, ko. kiinteistöjä on muistaakseni puolisen miljoonaa... Se että joku liikenne on "kannattavaa" vain vähän karrikoiden kertoo lähinnä siitä että se sattuu sijoittumaan saamapuolelle.
Ja jotta asiat ei olisi turhan yksinkertaisia niin joukkoliikennekin on tavallaan autoilun subventiota, jos ne matkustajat olisivat autoissaan eikä junassa tai bussissa niin ei niillä autoilla pääsisi mihinkään.
Minusta liikennettä ylipäänsä ja noin periaatteessa ei pitäisi subventoida, näin siksi että sitä saa mistä maksaa, eli lisää liikennettä. Jos Suomessa liikenteen erillisverot poistettaisiin ja koko maan liikenneinfra ja joukkoliikenne annettaisiin Suomen Liikenne Oyn hoitoon joka laskuttaa liiketalousperustaisesti, niin siinä kävisi jotenkin näin:
- Haja-asutusalueilla kaikki liikenne kallistuisi rajusti, ja samoin pitkän matkan liikenne ylipäänsä. Näin siksi että pelkän infran (lähinnä tiet mutta myös radat) kustannukset suhteessa käyttäjämääriin ovat niin suuret.
- Uusia moottoriteitä tuskin rakennettaisiin lainkaan, isojen ratahankkeidenkin kanssa vähän niin ja näin. Kaupunkiseuduilla ne pitäisi käytännössä tehdä tunneliin, maksaa noin 200M€/km ja kuulemme jopa enemmän ylläpitää, sanotaan 20M€/v. Tuo on yli euron per kilometri per autoilija hyvin suurillakin liikennemäärillä. Syrjemmällä tulee halvemmaksi, mutta siellä taas on vähemmän liikennettä eli maksajia.
- Ylipäänsä liikenne kallistuisi eli laskisi.
