Vs: Johdinautot
Hyvä kysymys. Nähdäkseni Helsingissä virkamiehillä on enemmän valtaa ja poliittinen ohjaus horjuvampaa kuin esimerkiksi Tampereella ja Turussa.
Käsittääkseni Helsingissä ei ole vastaavia kunnallisen parlamentarismin elementtejä kuin Tampereella ja Turussa, vaan päätökset tehdään sattumanvaraisin koalitioin.
Tampereella ollaan pormestarimallin ja -ohjelman myötä kokonaan kunnallisessa parlamentarismissa, ja Turussa ollaan osittain siinä.
Tietääkseni myöskään Helsingissä ei ole kokopäivätoimisia poliitikkoja, vain poliittisen jäsenkirjan perusteella valittuja virkamiehiä.
Helsingin seudun päätöksentekoa seuratessa olen joskus ihmetellyt virkamiesten toimia. Toki ihmeellisyyksiä on muuallakin riittänyt.
Oma mielipiteeni on, että joukkoliikennepolitiikkakin olisi linjakkaampaa selkeässä kunnallisessa parlamentarismissa. Tällöin esimerkiksi vaalituloksen ja puolueiden ohjelmien pohjalta
laadittavassaa "hallitusohjelmassa" sovittaisiin vaikkapa:
"Kaudella 2013-2016 Helsinki toteuttaa Raide-Jokerin ja laajentaa raitiotiet sille asti, ja johdinautoverkko toteutetaan Itä-Helsingin
metron liityntälinjoille. Investoinnit rahoitetaan siirtämällä joukkoliikennerahoituksen painopistettä lipputuesta investointeihin."
Kummasti on Turussa esimerkiksi parantunut päätöksentekokulttuuri kun tällainen ohjelma tehtiin. Sen joukkoliikennettä koskeva kohta:
Turun ryhmien välinen sopimus sanoi:
Kaupunkiympäristön kehittämisessä tavoitteena on tiivistää ja eheyttää kaupunkirakennetta sekä vähentää liikenteen tarvetta ja energian kulutusta. Keskeisiä hankkeita ovat ydinkeskustan kevyen
liikenteen kehittäminen sekä päätös joukkoliikenneohjelmasta, johon kuuluu sekä seudullisen bussiliikenteen käynnistäminen naapurikuntien kanssa että pikaraitiotien vaikutusten, kustannusten ja
toteuttamismahdollisuuksien arvioiminen ja päätöksenteko 2010 vuoden loppuun mennessä.
Tämän perusteella tehdyt ohjelmat löytyvät:
Turun ohjelmat
Tälläisella menettelyllä voidaan siirtää valtaa virkamiehiltä kansan valitsemille edustajille.