JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,384
HSL:kin säästää mukavasti kun ei tarvitse maksaa lakonalaisesta liikenteestä mitään liikennöintikorvauksia!
Lakko maaliskuussa 2023 - HSL-alueen ketju
- Viestiketjun aloittaja Wreith
- Aloituspäivämäärä
HSL:kin säästää mukavasti kun ei tarvitse maksaa lakonalaisesta liikenteestä mitään liikennöintikorvauksia!
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Tai sitten toisinpäin, kun yksityisautoilua rajoitetaan, niin joukkoliikenteestä saadaan sujuvampaa.
---------- Viestit yhdistetty klo 21:37 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:34 ----------
Meidän talousmiehet voisivat kertoa, mitä suuruusluokkaa esim tämä kahden päivän säästö on. Pohdin ihan samaa, olen kahtena päivänä hieman joustaen ja varautuen päässyt joukkoliikenteellä perille, vaikka suurinta osaa linjoista ei ajeta.
JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,384
HSL maksaa bussiliikenteestä miljoonan päivässä, joten jos vaikkapa 70% on jäänyt ajamatta, niin säästö on 700 000 euroa per päivä. Todellisuudessa en ole kovin perillä nyt, että kuinka paljon lähtöjä on pystytty ajamaan.
Toki sitten lipputuloissa häviää jonkin verran, mutta suhteessa ihan merkittävästi vähemmän operointisäästöihin verrattuna.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Mä itse asiassa eilen tota vähän pohdin. Ei se asia tietysti ihan niin yksinkertainen ole, koska parin päivän lakon aikana ihmiset kyllä keksii vaihtoehtoisia kulkumuotoja, kävellään pitkiä matkoja ja järjestellään kimppakyytejä. Parin päivän poikkeustilanne ei siis kuvaa pidempää olotilaa. Se, että noi näkemäni bussit oli aika tyhjiä, johtuu enemmän palvelun epäluotettavuudesta kuin kysynnän puutteesta.
Noin muuten on kyllä niin, että säästöpaineiden nyt uhatessa voisi varmaan aika lailla esimerkiksi puolet bussiliikenteestä lopettaa ilman sen kummempia seurauksia. Pakkokäyttäjät kulkee sitten vaihdollisesti jäljelle jääneillä, nykyistä huonommilla yhteyksillä ja loput tekee kuka mitenkin. Mutta ei busseista kokonaan pääse eroon, kun kaupunkirakenne on niin ääriväljä. Kiskoja ei vaan voi rakentaa joka paikkaan.
JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,384
Niin, ja kuljettajien palkankorotukset menevät ihan suoraan indeksin kautta tilaajatahojen maksettavaksi. Prosenttiyksikön palkankorotusta kohden tilaajan operointikustannukset nousevat noin puolikkaalla prosenttiyksiköllä. Ahtaajat saivat 6 prosenttia lisää - vastaava korotus linja-autonkuljettajilla nostaisi operointikustannuksia 3 prosentilla. Se on HSL-liikenteessä 10 miljoonan euron hintalappu vuositasolla.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,139
Sellaista se elämä on. Rahaa tarvitaan elämiseen ja työstä sitä saa.
---------- Viestit yhdistetty klo 10:23 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 10:18 ----------
---------- Viestit yhdistetty klo 10:36 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 10:23 ----------
Minulle tulee väistämättä mieleen sellainen olo, että haluaisit mieluummin rakentaa muurin Helsingin ympärille, hyvä nimimerkki "DF-339"?
---------- Viestit yhdistetty klo 10:23 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 10:18 ----------
Kiskotko pelastavat joukkoliikenteen?
---------- Viestit yhdistetty klo 10:36 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 10:23 ----------
Minulle tulee väistämättä mieleen sellainen olo, että haluaisit mieluummin rakentaa muurin Helsingin ympärille, hyvä nimimerkki "DF-339"?
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Välillä tuntuu siltä että matkustajat ovat raitioliikennettä varten: vedetään raitiolinja ja rakennetaan linjan varteen mahdollisimman korkeita ja tehokkaita taloja. Asian pitäisi olla niinpäin että raitioliikenne on matkustajia varten. Mutta tämä nyt on huomattu useamman vuoden ajan - raitiolinjoista tuli kaupunkisuunnittelun kaupantekoväline.
b10m55
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 178
Täysin samaa mieltä. Tuo jatkuva bussiliikenteen vähättely ja halventaminen alkaa jo tympiä. "Ne dösäthän voi ajaa vaikka Puhoksen parkkipaikalle" oli ratkaisu Raide-Jokerin päättäriongelmaan.
Kyseessä ovat tietenkin vain yhden henkilön möläytykset, joista ei pitäisi provosoitua. Väkisin sitä kuitenkin vähän provosoituu.
Viimeksi muokattu:
Joukkoliikenne vaatii toimiakseen niitä joukkoja, ja mitä sen parempaa keinoa kuin asuntojen ja muiden juttujen rakentaminen joukkoliikenteen varteen?
Helsingin seudun joukkoliikenne vaatii niin paljon tukirahaa siksi, ettei joukkoliikenteen varrella ole verkon kokoon nähden riittävästi asukkaita ja matkakohteita. Korkea tukiaste on valuvika ja ongelma, ei tavoite. Paitsi jos tavoite on oikeasti autoiluun kannustavan väljän lähiö-kehätiekaupungin rakentaminen, mutta joukkoliikenne pitää kuitenkin järjestää jotenkin kun käy ilmi ettei kaikki voikaan autoilla.
Väljä ja pitkien matkojen kaupunki on joukkoliikenteen palvelunakin huonoa, koska joukkoliikenne on autoiluun verrattuna hidasta eli pitkällä matkalla aikaa menee paljon. Pysäkeillä pitää pysähtyä, autolla olisit jo perillä. Eli lopputuloksena olemme saaneet kallista ja huonoa joukkoliikennettä, jota käyttävät vain ne jotka eivät jostain syystä voi tai halua autoilla. Paitsi siellä parjaamasi ratikan varrella, jossa lyhyet etäisyydet, tiiviys ja maankäytön monipuolisuus tekevät ratikasta aidosti hyvän ja laadukkaan tavan liikkua. Kävellenkin pääsee.
- Liittynyt
- 10 Helmikuu 2017
- Viestit
- 189
Tulipahan mieleen, että miten toimitaan tilanteissa joissa normaalisti kuljettajanvaihto on jollain pysäkillä kesken reitin? Käsketään matkustajat ulos ja ajetaan pois?
- Liittynyt
- 21 Elokuu 2016
- Viestit
- 419
Jos kuljettajalla tulee työaika täyteen niin ei siinä muukaan auta. Sitten jätetään porukka sinne odottamaan seuraavaa
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Tähän vastaan ehdottomasti ei ja ehdottomasti kyllä.
Helsinkiläisissä erikoisolosuhteissa kiskoliikenne itse asiassa tuhoaa joukkoliikennejärjestelmän (talouden), kiitos älyvapaan infrakorvausjärjestelmän. Siinä mielessä siis ehdoton ei.
Jos sitten yritetään hetkeksi unohtaa Höselin erityispiirteet, niin vastaus on siinä mielessä ehdoton kyllä, että vain kiskoliikenteellä pystytään toteuttamaan riittävän tiivis kaupunkirakenne ja sille sellainen joukkoliikenne, joka nostaa asuntojen arvoa ja arvostusta sekä houkuttelee kyytiin muutkin kuin pakkokäyttäjät. Kiskoliikenne nyt vaan on tuossa ylivertainen verrattuna bussiliikenteeseen. Bussiliikenteestä ei koskaan päästä eroon, sillä on aina täydentävä rooli, ihan joka paikassa. Saksalaisissa ja sveitsiläisissäkin kaupungeissa on busseja, vaikka ”kaikki” kulkevat ratikalla. Bussit eivät ole uhanlaisia.
Tota muuriasiaa toivoisin sun kyllä nyt avaavan vähän. Mitä tarkoitit sillä? Että Helsingistä pitäisi tehdä jonkinlainen reservaatti, jonne ulkopuolisilla ei ole asiaa? En kyllä yhtään ajattele niin. Mitähän mä olen nyt sanonut, jos ajatukset on menneet tuollaiseen suuntaan?
Joo, pikaratikoista on tullut sitä, mitä metro oli edellisen sukupolven aikaan. Onneksi ratikat sentään täyttävät sen roolin paremmin kuin metro tässä meikäläisessä kaupunkirakenteessa. Mutta yhdyn kyllä sun mielipiteeseen sikäli, että meillä on myös suunniteltu sellaisia ratkaisuja, jotka on tehty ikävästi joku ihan muu kuin matkustaja edellä. Esimerkiksi pysäkkien sijoittelu suunnitelluilla pikaratikoilla on paikoin aivan käsittämätön nimenomaan matkustajan kannalta.
Ei pitä provosoitua, kun provosoidaan, sanoi Koivisto, mutta minäpä sanon, että ei pidä provosoitua, kun ei provosoida. Ehkä mä kirjoitan turhan tiiviisti enkä käytä riittävästi rautalankaa, tai sitten sä oletat, että kaikki, mitä täältä tulee on automaattisesti bussivastaista… Mutta Puhoksen parkkipaikka ei ollut mitenkään bussivihamielinen ajatus. Olen nähnyt maailmalla paikkoja, joissa tuollaista systeemiä käytetään juuri tilanpuutteen vuoksi, eli sitä bussien seisontakenttää ei mahduta toteuttamaan ”Itäkeskuksen metroaseman” ovelle, vaan se tehdään kauemmas, silti mahdollisimman lähelle, ja metriksen ovella pysähdytään vaan nappaamaan matkustajat kyytiin. Käytännössä bussilinja siis pitenee yhden pysäkinvälin verran. Tämä toimii niin, että bussit jättävät matkustajat metroasemalle ja ajavat sitten parkkiin palatakseen sieltä poimimaan matkustajat taas kyytiin. Itäkeskuksessa ei varmaan ihan yksi pysäkkilaituri riitä tällaiseen, mutta vaikka niitä olisi 3/suunta, tilantarve olisi huomattavasti pienempi kuin nyt.
Suoralta kädeltä tulee mieleen toimiva tällainen ratkaisu Berliinin Zoo-asemalta, missä varsinainen päättäri on Herzallee aseman ”takapihalla” ja Zoon kohdalla vain otetaan ja jätetään. Vastaavasti toimimaton järjestelmä tulee mieleen New Yorkin Queensistä, Jamaicasta, missä bussiterminaali sijaitsee satojen metrien päässä metroasemalta ja sinne pitää sitten kävellä; ei hyvä.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
En minä ole eri mieltä raitiovaunusta joukkoliikennevälineenä. Mutta kun katsoo rakennusmassoja, jotka on suunniteltu Huopalahdentien varteen sekä Vihdintien liikenneympyrää sekä sen läheisyyteen, niin siinä helposti tulee mieleen foorumilla usein mainittu "raitiovaunu-uskonto". Lupaamalla raitiolinja mm Vihreille, niin poliittisen oikean laidan kauppamiehet haluamansa määrän rakennusoikeutta entisille viheralueille. Eli taloudelliset edut menevät monipuolisen kaupungin kehittämisen edelle.
Havainne- ja piirroskuvissa Huopalahdentien lähes kaikki tyhjät tilat rakennettaisiin täyteen. Se on Sinun ihannoimaasi kaupunkia, mutta ei kaikkien.
---------- Viestit yhdistetty klo 20:22 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:18 ----------
Siis liian lyhyt pysäkinväli vai liian pitkä ? Vai onko ne pysäkit ihan väärissä paikoissa ?
Sopu löytyi ja lakko päättyy https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009431664.html