-
Uutisviestien sisällöt mahdollisine virheineen ovat kyseisen sivuston käsialaa. Viestien linkit eivät välttämättä toimi, jos kyseisen sivuston ylläpitäjä on poistanut uutisen.
HKL: Maskipakko voimaan joukkoliikenteessä 13.3.
- Viestiketjun aloittaja RSS
- Aloituspäivämäärä
Joukkoliikenteessä ei ole työvoimapulaa, ei energiapulaa eikä yhteiskunnan tilaaman palvelun osalta akuuttia rahapulaa.
Pulaa on matkustajista ja se selittyy tällä hetkellä pelkästään koronan muuttamalla maailmalla.
Korona on siis joukkoliikenteen polttavin kysymys, ikävä kyllä.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Tämä on niin hirvittävän hankala aihe. Osaan kyllä keskustella joukkoliikenteestä, koska ymmärrän, tai ainakin kuvittelen ymmärtäväni, siitä jotain. Mutta en ole virologi, en lääkäri enkä edes tilastotieteilijä. En osaa keskustella siitä, mitä koronan suhteen pitäisi ja ei pitäisi tehdä, koska en todellakaan tiedä. Seuraan kyllä uutisia ja yritän niiden avulla muodostaa mielipiteitäni, mutta ei minusta ole sanomaan, ovatko ne mielipiteet "oikeita".
Tämä ei olekaan kuulunut jlf:n aihepiiriin tähän asti, mutta nyt se minusta aivan selkeästi kuuluu, kun HSL (ja VR) yrittävät vaatia meiltä (potentiaalisilta) matkustajilta jotain sellaista, johon niillä ei ole valtuuksia. Sellaista saa ja pitää kritisoida. Ville O Turunen kiteytti minusta aivan erinomaisesti, mikä tässä on ongelma.
Mitä sitten tulee tuohon "Suomi on pärjännyt hienosti koska meillä on rajoituksia"-argumenttiin, niin en olisi siitä aivan varma. Huomasitko esim. HS:n artikkelin, jossa on kerrottu kahden yllättävän samankaltaisen osavaltion koronarajoituksista. Floridassa väki on vähän vanhempaa, mutta rajoitukset paljon lievempiä. Kaliforniassa rajoitukset ovat huomattavasti tiukempia. Ja koronatilanne – se on kutakuinkin samanlainen kummassakin paikassa. Aika jännä, eikö olekin? https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007860109.html
Toinen mielenkiintoinen artikkeli HS:ssä kertoi oireettomasta koronaa sairastavasta (sairastaako oireeton? onko vain kantaja? vai sairas?), joka aloitti tartuntaketjun, jossa 34 ihmistä testattiin koronapositiivisiksi. Kuulostaa aika kammottavalta, kunnes löytää sen pienen kohdan artikkelista, jossa kerrotaan, ettei tuosta nyt oikein mitään kamalaa seurannutkaan: osalla oli vähän päänsärkyä ja lievää kurkkukipua, osalla ei mitään oireita. Aika erikoista, kun kyse on taudista, jonka vuoksi yhteiskunta on nyt vuoden verran ollut poikkeustilassa. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007859031.html
Mitä tälle maskipakkoasialle sitten pitäisi tehdä? Hallituksesta ei varmaan ole sellaista lakia säätämään, joka maskipakon mahdollistaisi. Siellä on jo menetetty tämän asian kanssa kasvot, kun maskit ensin julistettiin haitallisiksi ja sitten julkistettiin se tiedekatsaus, jossa todettiin, ettei niistä ole mitään hyötyä. Meidän poikkeuksellisen vahva perustuslaki, joka estää kaiken muunkin, estäisi varmasti tämänkin perusoikeuksien nimissä, vaikka hallitus sitä yrittäisi.
Minusta luova ratkaisu olisi esimerkiksi suurten kulkuneuvojen jakaminen maskillisiin ja maskittomiin osastoihin. Ei toimi busseissa, mutta ne nyt seilavat tyhjinä tuolla muutenkin niin samapa tuo. Mutta kaksiyksikköisessä lähijunassa yksi maskiton ja yksi maskillinen junayksikkö hoitaisi homman aika näppärästi. Vaikka yksittäisellä matkustajalla olisi kuinka voimakas mielipide asiassa suuntaan tai toiseen, niin ei kai olisi kohtuutonta vaatia häntä menemään siihen yksikköön, joka hänelle on se oikea? Metrossa sama onnistuu ihan yhtä helposti, M300 vaatisi puoliväliin junaa tilapäisen pleksiseinän. Ratikoissa haastetta olisi vähän enemmän, mutta kyllä nekin saadaan pleksillä jaettua kahtia, jos niikseen tulee.
Oletko ollenkaan lukenut tätä ketjua? Ei ole maskipakkoa. On pakoksi kutsuttu suositus, ja tuo harhaanjohtaminen tässä juuri on se, mistä keskustellaan.
Totta, mutta joukkoliikenteessä virus ei leviä kovinkaan helposti, kun niin moni käyttää sitä, mutta niin harva saa viruksen. Ei siis ole hirveän vaarallinen tilanne, jos istutaan yksin hiljaa omassa loosissa älypuhelinta käyttäen. Tästä huolimatta maskipakko voisi olla perusteltu, jos maskin käyttö entisestään vähentäisi alhaista riskiä, mutta se ei vaikuta vähentävän.
Niistä tartunnoista, joita ei kyetä jäljittämään, varmastikin suuri osuus tulee juuri joukkoliikenteestä.
---------- Viestit yhdistetty klo 22:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:54 ----------
Tämähän toimi hyvin VR:lläkin, olisivat vaan laajentaneet maskiosastoaan ja poistaneet lisämaksun.
Eikö menehtyneitä ole kuitenkin noin 1,2 % sairastuneista (eikä 0,014 %)? Suomalaisista siis noin joka sadas on saanut tartunnan ja heistä noin joka sadas on menehtynyt tautiin. Eli hyvin karkeasti joka kymmenestuhannes suomalainen on kuollut koronaan reilun vuoden aikana.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Tänään matkustin neljällä eri bussilla ja kaikissa maskiprosentti 100. Suomen kieltä käytetään väärin jo Hesaria ja televisiota myöten. Tuo maskiprosentti tänään jo todennäköisesti huomennakin perustunee siihen, että me joukkoliikenteen käyttäjät ymmärrämme tilanteen.
Mutta keskustelet kuitenkin ja virallista linjaa haastavilla argumenteilla, joista monet ovat anekdoottisia.
HSL:n maskipakko näyttää toimivan yllättävänkin hyvin. Melamiehen linkkaamassa IS:n artikkelissa sanotaan: 'Yhteenvetona todettakoon, että maskipakot, jotka ovat käytännössä ”maskipakkoja”, tuntuvat purevan niin hyvin, ettei mitään tehostettua kurikampanjaa tarvita ainakaan joukkoliikenteessä.' Tällä siis varmaan nyt mennään. Tosin eilen uutisoitiin, että jos liikkumisrajoituksiin mennään, sisältäisi se myös mahdollisesti lakiin säädetyn velvollisuuden maskinkäyttöön niille, jotka liikkuvat sallitusta syystä kodin ulkopuolella.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Joo, tuo oli muotoiltu huonosti. Siis 1,2 % suomalaisista on todettu koronapositiivisiksi, ja näistä 1,2 % on kuollut. Eli yhteensä 0,014 % suomalaisista on kuollut koronapositiivisena.
Olen lähinnä siteerannut sellaista mediaa, jota Suomessa yleisesti pidetään luotettavana. Jos se media kertoo asioita, jotka ovat ristiriidassa virallisen linjan kanssa, sille en oikein voi mitään. Minulle on myös epäselvää, mikä se virallinen linja on ja kuka sitä edustaa. Ainakin AVIt, Stm ja yksittäiset ministerit puhuvat ja tekevät ristiin niin paljon kuin suinkin mahdollista. Mutta ehkä jokainen voi poimia sieltä itselleen sitten niitä linjauksia, joita pitää omalla kohdallaan parhaina.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
9 joukkoliikennematkaa tänään. Yhteensä näin 4 maskitonta matkustajaa näiden kaikkien matkojen aikana.
Media kertoo suurimmaksi osaksi varmaan ihan oikeita asioita, mutta silloin kun se kertoo yksittäistapauksista, ei niiden pohjalta voi suoraan yleistää. Jos joukkoliikenneasioihin verrataan, niin esimerkkinä vastaavasta yleistämisestä voisi esim. viitata uutisiin Lundin raitiotien epäonnistuneesta aloituksesta ja sitten todeta, että raitiotiet eivät toimi missään. Eihän se niin mene.
Erilaisista yksityiskohdista hallinnon päätöksenteko ja toteutus koronakriisissä on ollut aikamoista sekamelskaa, mutta päälinja on kuitenkin yhteneväinen siitä että tartuntojen määrä on pidettävä pienenä ja rajoituksia lisätään tarpeen mukaan, jotta siinä onnistutaan.
Ylipäänsä hallinnon koronatoimista voisi sanoa, että siellä on hirveästi halua rajoittaa suomalaisten elämää, kieltää sitä sun tätä, mutta koronan leviämisen ehkäisyn suhteen parhaita keinoja ei ole saatu käyttöön ollenkaan/ajoissa, esimerkkeinä maskit ja rajavalvonta. Pisteet koronatorjunnasta menevät lähinnä suomalaisille, joista suurin osa on osannut käyttäytyä pndemin edellyttämällä tavalla.
Noin muuten voisi todeta, että jos ja kun pandemiasta jää pysyviä jälkiä länsimaiseen elämänmenoon, niin maskien käyttö julkisissa saattaa hyvinkin olla sellainen. Kehoittaisin totuttelemaan.
Tositapaus viime perjantailta E-junassa iltaseitsemän aikoihin
Pasilasta kyytiin nousee muutaman etniseltä taustaltaan muuhun kuin kantasuomalaisväestöön viittaavan nuorukaisen seurue, istahtavat muuten väljästi täytettyyn osastoon ja ryhtyvät nauttimaan eväitään. Samaan osastoon joukkueen taakse jäänyt rouvashenkilö toteaa maskinsa takaa, että maskien käyttö olisi suotavaa.
-Ei meillä oo varaa sellasiin, tokaisee jengin ilmeinen johtohahmo.
-No ottakaa sitten tuosta, vastaa täti, ja kaivaa käsilaukustaan maskipaketin, jonka jakaa seurueelle.
Koska oma taipaleeni ko.junassa päättyi Huopalahteen, en tullut tietoiseksi, menivätkö maskit täydellisesti ns.jakeluun, mutta ainakin joku seurueesta sen ylleen veti. Junahenkilöstöä sen paremmin kuin muunkaanlaista kontrolliporukkaa ei näkynyt...
Pasilasta kyytiin nousee muutaman etniseltä taustaltaan muuhun kuin kantasuomalaisväestöön viittaavan nuorukaisen seurue, istahtavat muuten väljästi täytettyyn osastoon ja ryhtyvät nauttimaan eväitään. Samaan osastoon joukkueen taakse jäänyt rouvashenkilö toteaa maskinsa takaa, että maskien käyttö olisi suotavaa.
-Ei meillä oo varaa sellasiin, tokaisee jengin ilmeinen johtohahmo.
-No ottakaa sitten tuosta, vastaa täti, ja kaivaa käsilaukustaan maskipaketin, jonka jakaa seurueelle.
Koska oma taipaleeni ko.junassa päättyi Huopalahteen, en tullut tietoiseksi, menivätkö maskit täydellisesti ns.jakeluun, mutta ainakin joku seurueesta sen ylleen veti. Junahenkilöstöä sen paremmin kuin muunkaanlaista kontrolliporukkaa ei näkynyt...
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Jos itse asia vielä kiinnostaa...
Tässä jutussa Kaupan liiton asiantuntija avaa tarkemmin, mitä lakiteknisiä ongelmia he näkevät yksityisen toimijan määräämässä maskipakossa: https://yle.fi/uutiset/3-11842125
Tiivistäen: haasteeksi tulee yhdenvertaisuuslaki, jonka takia asiointia ei voi estää sen perusteella, että asiakas ei voi terveydellisistä syistä käyttää maskia, mahdollisen poikkeuksen valvonta taas vaatisi sitä, että vartija tms. käsittelisi ihmisten terveystietoja. Toinen ongelma tulee Turvallisuuspalvelulaki, joka luultavasti ei mahdollista sitä, että yksityinen vartija voisi poistaa maskittoman asiakkaan tai estää häntä tulemasta sisälle, sillä kyse ei ole konkreettisesta väkivallan uhasta.
Tässä jutussa Kaupan liiton asiantuntija avaa tarkemmin, mitä lakiteknisiä ongelmia he näkevät yksityisen toimijan määräämässä maskipakossa: https://yle.fi/uutiset/3-11842125
Tiivistäen: haasteeksi tulee yhdenvertaisuuslaki, jonka takia asiointia ei voi estää sen perusteella, että asiakas ei voi terveydellisistä syistä käyttää maskia, mahdollisen poikkeuksen valvonta taas vaatisi sitä, että vartija tms. käsittelisi ihmisten terveystietoja. Toinen ongelma tulee Turvallisuuspalvelulaki, joka luultavasti ei mahdollista sitä, että yksityinen vartija voisi poistaa maskittoman asiakkaan tai estää häntä tulemasta sisälle, sillä kyse ei ole konkreettisesta väkivallan uhasta.
Viimeksi muokannut moderaattori: