Re: Matka-aikojen laskenta
Antero Alku sanoi:
R.Silfverberg sanoi:
Sama koskee rantaradan ja Martinlaakson radan suuntaa.
t. Rainer
Tämä ei ollut tarpeeksi täsmällisesti ilmaistu.
Se oli vain esimerkki reaalimaailmasta, että bussilla + junalla, vaikka joutuu kerran vaihtamaan, pääsee Länsi-Helsingistä, Länsi-Vantaalta suunnasta tai Keski-Espoosta nopeammin Helsingin keskustaan kuin pelkästään bussilla, vaikka ei tarvitsisi vaihtaa.
Antero Alku sanoi:
Helsingissä ei ole järjestetty katutason joukkoliikennettä mahdollisimman nopeaksi, vaan joukkoliikenne kärsii ilman täysiä etuja autojen ruuhkista. Ja 55:n ja metron välillä verrataan erilaista konseptia samaan tapaan kuin 102:n ja 102T:n välillä.
Helsingin keskustan kadut on rakennettu n 100 vuotta sitten kun autoja ei ollut juuri ollenkaan, eikä osattu katujen mitoituksessa ottaa huomioon moottoriajoneuvoliikenteen huimaa kasvua.
Antero Alku sanoi:
Tekniikka tekee mahdolliseksi "vaihdottomat liityntätyhteydet", koska sekä metro- että junaradalla voi ajaa kalustolla, joka voi jatkaa kadulla. Jos niin tehdään, vaihdolliset metro- ja junajärjestelmät ovat aina hitaampia kuin vaihdottomat.
Siis nimenomaan metro ja juna, olen ehdottomasti samaa mieltä!
Antero Alku sanoi:
Tämähän pätee myös busseihin, mistä Länsiväylän liikenne on erinomainen esimerkki. Länsiväylä on "bussin laatukäytävä" tai "bussimetro", jonka etu on vaihdottomuus.
Jos määränpää Helsingin keskustassa on esim Aleksin tai Espan Senaatintorin puoleinen pää, niin bussien laatukäytävän päättymispisteestä Kampissa joutuu vaihtamaan toiseen kulkuneuvoon tai kävelemään 10-15 minuuttia päästääksen perille.
Antero Alku sanoi:
Käytännössä liityntä on kannattavaa, jos nopea osuus on nopeampi kuin vaihdoton yhteys. Metro ei aja moottoritien varressa yhtään nopeammin kuin bussi moottoritietä. Keskustassa metro saa ajaa nopeammin kuin katuliikenne, mutta tasonvaihdossa hukataan aina aikaa vähintään yhden asemavälin verran.
Vaikka moottoritien ollessa vieressä metro ja bussi ajavat yhtä nopeasti kun kulku on esteetöntä, niin moottoritie ruuhkaantuu kuitenkin useammin kuin metrorata. Moottoritie on ruuhka-aikaan hyvin häiriöherkkä. Ja vaikka ei olisi häiriöitä, niin useimmiten siellä missä moottoritie päättyy tai haarautuu jossain liittymässä pienemmälle tielle, liikenne takkuilee ruuhka-aikaan, ja matka-aika voi joskus venyä pitkäksi bussilla. Metrossa voi aina ennustaa milloin saapuu perille sille asemalle jolla on tarkoitus jäädä pois. Mahdollisuus ennustaa milloin on perillä ratkaisee suurkaupunkielämälle tyypillisessä elämänrytmissä useimmiten kulkumuodon valinnan: oma auto vai metrotasoinen julkinen kulkuneuvo.
Antero Alku sanoi:
Junalla on etunaan suurempi nopeus kuin moottoritien busseilla, sekä suorempi reitti. Vaihdossa hukkaantuva aika on siten voitettavissa, kun junamatka on kyllin pitkä. Käytännössä etäisyyden on oltava 15-20 km.
Juna päihittää bussin jo 3 km matkalla Pasila-keskusta. Sekä matkoilla Haagan, Oulunkylän, Pitäjänmäen, Leppävaaran, Kannelmäen ja Malmin seudulta keskustaan, eli reilustui alle 15 km. On totta että keskustassa kaikki junat menevät vain päärautatieasemalle, mutta niin lähes kaikki esikaupunkibussilinjatkin päättyvät samoille seuduille eli Rautatientorille, Elielinaukiolle tai Kamppiin. Vaikka busseissa on kääntyvät etupyörät, niin keskustassa on katuverkon rajallisen välityskyvyn vuoksi vaikeaa pidentää läheskään kaikkia bussilinjoja heilurilinjoiksi, niin että ne kävisivät kauempana kääntymässä kuin keskustan terminaalissa.
t. Rainer
