Poliitikot matkalla Köpiksen ilmastokokoukseen

moxu · 1 Joulukuu 2009

Tässä pitäisi huomioida myös sellainen asia, että laiva on ympäristölleen ystävällinen kuljetusmuoto silloin, kun sen kerralla kyytiinsä ottama kuorma on niin runsas, että muuta tarjontaa sen operoimalla reitillä ei juuri tarvita. Esim.Finnstar-luokan alukset vetävät rahtia yli 4 km ja ottavat sen lisäksi muutamia satoja matkustajia Helsingin ja Travemünden välille. Ei se millään laskentatavalla voi olla ympäristölle vahingollisempaa kulkemista, kuin neljän kilometrin rekkajonon änkeäminen Ruotsin teille tai Via Balticalle.
Mutta Tukholmaan ajettaessa ympäristösyitä onkin syytä pohtia tarkoin. Jo pelkästään se eroosiovaikutus, mikä ohiajavista ylisuurista laivoista saaristoluonnolle on, on runsas. Puhumattakaan päästöistä -sekä siitä valitettavasta tosiseikasta, että alusten hyötykuorma harvoin on maksimikäytössä. Eikä tuo maksimikuorma läheskään kaikilla laivoilla edes ole järkevin mahdollinen siltä kannalta, että aluksen pitäisi kyetä yksinään hoitamaan reittialueen liikennetarpeesta sovittu prosenttimäärä. Hotellipalveluiden oheisvaikutuksetkaan eivät ole ihan vailla huomioarvoa.
Olen itse pohtinut tätä seikkaa monesti laivamatkoillani. En kokenut olevani millään erityisellä ympäristöasialla, kun taannoin reissasin puolityhjällä ropaxilla Helsingistä Gdyniaan. Mutta epäilemättä ympäristö ei hirvittävästi kiitä siitäkään "ekoteosta", että katalysaattorein varustettu, pelkästään vuorokauden porauslauttakulkijoita Ahvenanmeren yli edestakaisin kuskaava Birka Paradise ei minnekään matkalla olemattomine asiakkaineen jää sinne Slussenin laituriin...

Ympäristöteemat saisivat säännellä niin lento-kuin laivaliikennettäkin aika paljonkin nykyistä tiukemmin ja peruslähtökohtana olisi aina oltava se, ettei tyhjiä tuoleja nosteta taivaalle eikä tyhjiä rahtikaistoja päästetä satamista merelle. Epäilemättä niin lentofirmat kuin varustamotkin ostavat jotain vajaatäyttöisen liikenteen operointioikeuksiakin, mutta suotavampaa olisi, että niin ei kävisi, vaan vajaat kuormat jätettäisiin aina odottamaan seuraavaa lähtöä.

Epa · 2 Joulukuu 2009

Kansainvälisen rautatieliiton UIC:n ilmastojuna kuljettaa päättäjiä, ympäristöasiantuntijoita ja median edustajia Brysselistä Kööpenhaminaan 5. joulukuuta. Lisätietoja kampanjasta on osoitteissa www.traintocopenhagen.org ja http://www.vr-konserni.fi/fi/vakiolinkit/VR-konsernitiedottaa/news_739.html

Suomessa ympäristöaiheista ohjelmaa on tarjolla ilmastojunissa, jotka ovat IC2 125 Helsingistä Turkuun maanantaina 7.12. klo 9.03, IC2 85 Helsingistä Tampereelle keskiviikkona 9.12. klo 9.06 ja IC 3 Helsingistä Lahteen perjantaina 11.12. klo 10.00. Lisäksi vietetään rautatieaseman talvitapahtumia Turussa maanantaina 7.12. klo 14–18 ja Tampereella keskiviikkona 9.12. klo 14–18.

Count · 3 Joulukuu 2009

moxu sanoi:
Ympäristöteemat saisivat säännellä niin lento-kuin laivaliikennettäkin aika paljonkin nykyistä tiukemmin ja peruslähtökohtana olisi aina oltava se, ettei tyhjiä tuoleja nosteta taivaalle eikä tyhjiä rahtikaistoja päästetä satamista merelle. Epäilemättä niin lentofirmat kuin varustamotkin ostavat jotain vajaatäyttöisen liikenteen operointioikeuksiakin, mutta suotavampaa olisi, että niin ei kävisi, vaan vajaat kuormat jätettäisiin aina odottamaan seuraavaa lähtöä.

Huh? Mietipäs nyt vielä kerran mitä tuo tarkoittaisi, kun koskaan ei voisi olla varma siitä, milloin lähdetään ja koska palataan takaisin. Ei taitaisi olla rahtia, eikä varsinkaan matkustajia suorastaan jonoksi asti.

Lisäksi ihmisiä/rahtia kuljettavat yhtiöt tekevät sitä suurelta osin omalla riskillään, tyhjiä koneita/laivoja ei kannata liikutella mutta silloin reitti lopetetaan / makuutetaan koneita eikä ryhdytä "kimppatakseiksi".

Jotain bulkkitavaraa voisi Kiinasta, Taiwanista, Etelä-Koreasta tms. ehkä tuodakin Eurooppaan/Yhdysvaltoihin sillä periaatteella, että kerätään laiva/lentokone täyteen ja lähdetään sitten matkaan, mutta jossain välissä sekin bisnes lopahtaisi kun kaikki kapasiteetti olisi siellä reitin toisessa päässä odottamassa paluukuormaa.

Muistaakseni yksi Star-luokan alus kuluttaa n. 30tn bunkkeria Vuosaari-Travemünde-reittiä ajaessaan. Siitä voi joku osaavampi laskea mitä se tarkoittaa per yksikkö kun kaistaa on 4,2km ja matkustajia/kuskeja max. 500kpl. Miehistöä on kolmisenkymmentä.

Jouni Seilonen · 3 Joulukuu 2009

moxu sanoi:
Ympäristöteemat saisivat säännellä niin lento-kuin laivaliikennettäkin aika paljonkin nykyistä tiukemmin ja peruslähtökohtana olisi aina oltava se, ettei tyhjiä tuoleja nosteta taivaalle eikä tyhjiä rahtikaistoja päästetä satamista merelle. Epäilemättä niin lentofirmat kuin varustamotkin ostavat jotain vajaatäyttöisen liikenteen operointioikeuksiakin, mutta suotavampaa olisi, että niin ei kävisi, vaan vajaat kuormat jätettäisiin aina odottamaan seuraavaa lähtöä.

Eikös jossain vähemmän kehittyneissä maissa taajamien joukkoliikenne toimi niin, että lähtöaika koittaa sitten, kun auton lava on täynnä samaan suuntaan tai määränpäähän haluavia matkustajia? Jotta tällainen liikenne toimisi, pitää autonlavan koon ja kyytiä haluavien määrän olla sellaisessa suhteessa, että lavalla jo olevat eivät kyllästy odottamaan lavan täyttymistä.

---------- Viesti lisätty kello 21:40 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 21:36 ----------

Epa sanoi:
IC 3 Helsingistä Lahteen perjantaina 11.12. klo 10.00.

Helsingin asemalta lähtee suuri määrä IC2-junia, mutta IC3-juna lähtee vain klo 10.00. :smile:
(Vähän huumoria tähän mahdollisesti hyvinkin vakavaan aiheeseen)

tlajunen · 3 Joulukuu 2009

Jouni Seilonen sanoi:
Eikös jossain vähemmän kehittyneissä maissa taajamien joukkoliikenne toimi niin, että lähtöaika koittaa sitten, kun auton lava on täynnä samaan suuntaan tai määränpäähän haluavia matkustajia? Jotta tällainen liikenne toimisi, pitää autonlavan koon ja kyytiä haluavien määrän olla sellaisessa suhteessa, että lavalla jo olevat eivät kyllästy odottamaan lavan täyttymistä.

Tunisiassa kaupunkien välillä (tai ainakin välillä Tunis - Hammamet) toimi näin. Kalustona oli noin kymmenpaikkaisia henkilöpakettiautoja, jotka lähtivät täytyttyään. Käytännössä päiväsaikaan piti odottaa alle 5 min.

TEP70 · 14 Joulukuu 2009

tlajunen sanoi:
Tunisiassa kaupunkien välillä (tai ainakin välillä Tunis - Hammamet) toimi näin. Kalustona oli noin kymmenpaikkaisia henkilöpakettiautoja, jotka lähtivät täytyttyään. Käytännössä päiväsaikaan piti odottaa alle 5 min.

Jordanian pääkaupungissa Ammanissa oli reittitakseja eli henkilöautoja, jotka lähtivät täytyttyään ja ajoivat tiettyjä reittejä pitkin. Tämä lienee yleinen käytäntö arabimaissa. Kaupunkien välillä oli pakettiauton kokoisia autoja samalla periaatteella. Kieltä osaamattomalla turistilla on melkoinen riski maksaa matkastaan ylihintaa, kun ei tiedä, mitä matkan oikeasti pitäisi maksaa eikä ymmärrä suullisesti sanottua hintaa.

Hauska yksityiskohta oli erään Ammanin reittitaksiaseman ympäristöystävällinen toimintatapa: autot seisoivat jonossa ylämäessä ja alin lähti aina liikkeelle seuraavaksi. Tämän jälkeen koko jono valui yhden autonmitan alaspäin.

Compact · 14 Joulukuu 2009

TEP70 sanoi:
Jordanian pääkaupungissa Ammanissa oli reittitakseja eli henkilöautoja, jotka lähtivät täytyttyään ja ajoivat tiettyjä reittejä pitkin.

Myös esim. Perun Cuscossa näkyi vuosikymmenen alussa liikenteessä vanhoja isoja "dollarihymyjä", Chevyjä, Dodgeja, Fordeja vai mitä DeSotoja ne nyt olivatkaan. Linjahenkilöauton katolla oli iso linjakilpi, jossa mainittiin linjanumero ja vaunun reitti.

Konsepti toimisi varmasti hyvin myös Helsingin Jouko-linjoilla, kaikki halukkaat mahtuisivat vallan hyvin mukaan, luulisin.

tlajunen · 14 Joulukuu 2009

TEP70 sanoi:
Kieltä osaamattomalla turistilla on melkoinen riski maksaa matkastaan ylihintaa, kun ei tiedä, mitä matkan oikeasti pitäisi maksaa eikä ymmärrä suullisesti sanottua hintaa.

Kokeilimme noita reittitakseja vain suunnassa Tunis - Hammamet, mutta Tunisissa ainakin oli aukion laidalla lipunmyyntikoppi, jossa oli hinnasto seinässä. Sieltä ostettavalla lipukkeella sitten pääsi henkilöpakettiauton kyytiin, joka siis lähti täytyttyään.

Camo Lissabone · 17 Joulukuu 2009

Tätä kuulemma saa levittää vapaasti, kannattaa lukea!

Ilmastosopimus olisi Suomen tuho

* Sivut: 1

johnharvard 16.12.2009 18:41

UserName

Liittynyt:
16.12.2009

Viestit:
1
Kirjotin tekstin alunperin yhteen toiseen foorumiin mutta asia on jokasta Suomalaista uhkaava (ihan oikeesti) niin laitan tännekki. En kaipaa mitään kredittejä mistään, asia on vaan EU jäsenyyttä isompi asia (ilman kansanäänestystä) niin tätä tietoa pitää levittää. Termi "kansankusetus" on pääsemässä uusiin korkeuksiin. Seuraava teksti on lainaus alkuperäsestä, hiukan päivitettynä.

Tuli EU jäsenyys. Tuli EU perustuslakisopimus (Lissabonin sopimus). No nyt on tulossa uusi sopimus jonka varjoon jää kaikki sitä ennen tulleet. Mikä se on?
Se on Kööpenhaminan sopimus. Toisin sanoen ilmastosopimus.

Kööpenhaminan kokous ja siitä aikanaan tuleva sopimus on niin suuri asia ja sen vaikutukset Suomelle ovat niin suuret että se tarvitsee oman ketjun. Tätä on kirjotettu monta tuntia joten se 5min joka kuluu lukemiseen ei oo liikaa pyydetty.

Viesti on sen verran iso että se on numeroitu lyhyisiin kappaleisiin.

1: Ykköskohta sisältää yksityiskohdat sopimuksen luonteesta ja asetuksista joita sopimus tekee. Yksityiskohtaiset tiedot Kööpenhaminan sopimuksesta.
2: Taustatietoa Kööpenhaminan sopimuksesta
3: Populaatiokontrolli jota yritetään ajaa
4: Neuvostoliiton kommunistipresidentti perusti luontojärjestön
5: Kirjotuksia 2000 luvun massa-aatteesta, ekonazeista. Sekä heidän tappamista miljoonista Afrikkalaisista
6: Jääkarhut eivät ole hukkumassa tai kuolemassa sukupuuttoon
7: Öljy-yritykset tukee Kööpenhaminan sopimusta
8: Loppupuhe

1
------------------------------

Yksityiskohtia sopimuksesta

Olen tähän koonnut syyt miksi Kööpenhaminan sopimusta Suomi EI saa hyväksyä. Kyseessä on sopimus jonka vaikutukset ovat jokaista kansalaista koskettavat. Olet sitten äänestänyt Keskustaa, SDP:tä, Kokoomusta, RKP:tä tai kommunisteja, koskee teitä kaikkia. Sopimuksen hinta on Suomelle vuodessa useita kertoja se mitä nykyisellään jo korkeat EU maksut ovat. Tämä sopimus eroaa EU jäsenyydestä siten, että Suomen kansa ei ole päässyt äänestämään siitä, eikä ikinä tulekkaan pääsemään. Juttu menee todennäköisesti niin että EU tulee hyväksymään Kööpenhaminan sopimuksen ja Suomi menee siinä mukana sisään. Noin tapahtuu mikäli kansa ei vastusta tarpeeksi. Sopimus on siitä mutkikas että kun sopimuksen osapuoli on sen hyväksynyt, niin se ei voi siitä irtaantua omin ehdoin.

Suomen kansalle ei ole edes kerrottu mitä Kööpenhaminan sopimus, sisältää oikeasti. Ainoa mitä massamediat ja hallitus kertoo on seuraava: sillä autetaan kehitysmaita ja afrikkalaisia kuolemasta, pelastetaan jääkarhut ja pingviinit hukkumiselta, estetään merien nouseminen ja happosateiden tulo. Tuo on karkkikuorrutus sopimuksen todelliselle luonteelle, luonteen jonka jokanen ymmärtää kun sopimusta tutkii.

Kööpenhaminassa 7-18 Joulukuuta 2009 on menossa ”United Nations Climate Change Conference”, COP15 kokous (Conferences of the Parties) , toisinsanoen Kööpenhaminan kokous. Tätä kokousta edelsi COP14, COP13 ja niin edelleen. Tämä on yksi kokous monien muiden perään sillä erotuksella että nyt alkaa todella tapahtua (ikäviä asioita).

Climategatesta en kirjoita sen tarkemmin, siitä on yli tuhat viestinen loistava ketju tiede.fi foorumeissa [1]

Pähkinänkuoressa: Kööpenhaminan kokouksessa keskustellaan laillisesti sitovasta sopimuksesta, EU on siihen sitoutunut ihan parlamenttitasolla[2] (Perussuomalaiset äänestivät vastaan, ainoana suomalaisena puolueena) ja se todennäköisesti ratifioidaan joskus ensi vuoden puolissavälin. On ollut paljon puheita että sopimus hyväksyttäisiin jo nyt Kööpenhaminassa mutta näyttää siltä että sopimusta ei ole onneksi vielä saatu niin valmiiksi. Yvo De Boer (UNFCCC puheenjohtaja) on sanonut 11.12.2009 että:

1: hallitusten täytyy sitoutua välittömään toimintaan Kööpenhaminan kokouksen jälkeen. Tämä selittää sen uutisen kun EU keräsi yli 7 miljardia euroa köyhille maille hätärahaa (josta Suomen osuus 110 miljoonaa euroa. Kysyttiinkö sinulta? Ei.).[3][4]
2: lopulta tulee laillisesti sitova sopimus joka sitoo sopimuksen osapuolia ja sen mukaan jäsenvaltiot toimivat.[5]

Sopimuksesta on noin 3kk vanha versio netissä, 181 sivunen. Sopimus löytyy UNFCCC kotisivulta.[6] Sopimuksesta pyörii Kööpenhaminassa uusin versio delegaattien kesken mutta sitä ei ole vielä löytynyt internetistä. Uudesta sopimuksesta on vuotanut 13 sivunen lisäosa jota kutsutaan ”Danish text”:ksi julkisuuteen[7]. Tuota tekstiä ei oltu tarkoitettu edes kehitysmaiden nähtäväksi, se oli sen verran salainen. Mutta joku osapuoli sen kumminkin vuosi The Guardian lehdelle[8].

Seuraavat tiedot on kaivettu tuosta 181 sopimuksen luonnosversiosta, ”Danish Textistä” sekä lehtiartikkeleista[9] ja haastatteluista[10][11][12][13][14], joita ovat anteneet uusimman sopimuksen lukeneet henkilöt. Tätä enempää ei tavallinen pulliainen voi löytää tietoa tästä sopimuksesta joten tämän parempaan on vaikea pystyä (kannustan kumminkin jokaista ettimään lisää tietoa ja postaamaan sen).

Kööpenhaminan Sopimuksen vaikutukset Suomelle on (vähintään) seuraavat (suluissa oleva on minun lisäämä tarkennus):

-Vuosittainen maksu Maailmanpankille (Worldbank) ja/tai Kansainväliselle valuuttarahastolle (IMF). Maksua voi kutsua ilmastoveroksi ja sen suuruus on miljardiluokkaa, välillä 1-3 miljardia euroa vuodessa. Matti Vanhanen on jo myöntänyt 1.1 miljardin euron suuruuden vuodesta 2013 alkaen[15][16], kuvannut sitä 1.1 miljardia seuraavasti ”se ei ole mikään tavaton summa siinäkään tapauksessa”. Sanoi 110 miljoonaa euroa hyttysen surinaksi. On vielä epäselvää mistä vuodesta alkaen tätä oikeasti aletaan maksaa.

-U.S.A joutuu maksamaan 2 prosenttia bruttokansantuotteesta ilmastoveroa (288 miljardia dollaria). On vielä epäselvää onko 2% jokaisen jäsenmaan maksuvelvollisuus vai jääkö se 0.7-2% prosenttiin [9][17]. (Suomen bruttokansantuote oli vuonna 2008, 185 miljardia euroa. 0.7% = 1.3 miljardia euroa. 2% = 3.7 miljardia euroa.)

-Meriliikenne ja lentoliikenne tulee saamaan uuden ilmastoveron, paitsi jos lento tulee tai on menossa kehitysmaahan. Tämä tulee vuosittaisen ilmastoveron päälle.[9][18]

-Rajat ylittävä, kansainvälinen pankkiliikenne tulee saamaan tietyn prosenttiluokituksen (nähtävästi 2%) omaavan ilmastoveron jokaiseen pankkisiirtoon. Tämä tulee vuosittaisen ilmastoveron päälle.[9][18]

-Jos sopimuksen allekirjoittanut maa päättää lopettaa ilmastoveron maksun, voidaan se pakottaa maksamaan ilmastoveroa edelleen ja rangaistussakko tulee vielä siihen päälle. (Eli jos Suomen seuraava hallitus päättää irtaantua tästä kaikesta, niin se tulee olemaan hankalaa.)[18]

-Jos maa ei onnistu pysymään hiilidioksidin vähentämis tavoitteissa, ”päästötavoitteissa”, voidaan sitä rangaista[18]

-Lukematon määrä uusia valvontaelimiä tullaan perustamaan jotka alkaa valvoa yrityksien perustamisia ja teollisuuksia, tarkotuksena ohjata maailmaa ”ilmastoystävälliseen” aikakauteen.(On mahdollista että tulee uusi kansainvälinen ”hallinto” jonka alle nuo elimet tulee tai sitten Amerikassa tulee omat, EU:ssa tulee omat valvontaelimet etc. YK saatetaan ohittaa kokonaan. Yrityksien perustamisesta tulee entistä tiukempaa ja valikoidumpaa. Yritystoimintaan liittyviä vapauksia kavennetaan ”ilmaston hyväksi”.)[10-14]

-Maataloutta tullaan säätelemään ”ilmastoystvälliseen aikakauteen”. (Lihateollisuus tulee kärsimään)[19]

-Tukien, verohelpotuksien, rahakannustuksien vähentäminen tai poistaminen niiltä sektoreilta jotka tuottavat kasvihuonekaasuja ja jotka ovat tämän sopimuksen vastasia. (Maataloustuki taitaa kadota ja ties mitä muuta)[20]

-Hiilimarkkinat perustetaan jossa hiilikredittejä vaihdetaan ja ostetaan [21]

-Kansainvälistä finanssiarkkitektuuria vahvistetaan [21] (liittyy ”globaaliin maailmanhallintaan”)

-Ilmastorahoitus on tultava uusista lähteistä [21]

-Fossiilisista lähteistä sähköä tekevät sähköyritykset joutuvat ostamaan hiilikredittejä tai eivät saa toimia [10-14]

-Ihmistoimien tuottama hiilidioksidimäärä pitäisi alentaa 25-45% vuoden 1990 tasosta vuoteen 2020 mennessä[22]. Tämä luku tosin vaihtelee koko ajan. Saksa on kehunut voivansa alentaa 40%.[23] (luku on vaihteleva eikä lukittu)

Sopimuksen uusimman version saanut (sai sen vasta kun uhkasi oikeustoimilla) englantilainen Lordi Christopher Monckton on kuvaillut Kööpenhaminan sopimusta seuraavalla lailla: sopimus vie viimesetkin työpaikat lännestä kehitysmaihin ja käytännössä sulkee talouden lännestä. Monckton on itse paikanpäällä Kööpenhaminassa.[9]

Noita kohtia on kymmeniä lisää mutta tossa nyt mieleen painautuvimmat. Osa kohdista on semmoisia että jäsenvaltioiden tulee ohjata rahaa ”vihreän teknologian suosimiseen” ynnämuuta. Sopimuksen yksityiskohdat vaihtelee koko ajan mutta tähän asti vuodetut tiedot antaa tuommoisen suunnan sopimuksen luonteesta. Ei ole mitään syytä olettaa että sopimus kevenisi jotenkin.
Kööpenhaminassa on tällä hetkellä 192 maata. Tarkoitus on että jokainen maa liittyy sopimukseen.

EU:ssa on ollut jo eräänlainen huonosti toimiva hiilimarkkina vuodesta 2005 lähtien. Sen nimi oli Emission Trading Scheme. 9 Joulukuuta 2009 tuli uutinen mitenkä tuosta markkinasta on saatu huijattua 5 miljardia euroa pois. Hienosti toimii.[57]

Ja sitten
-------------------------------

UN-FCCC dokumentti (ilmastosopimuksen pohja), sivu 18 [6]

Sivulla 18 on seuraavanlainen kuin kappale 38. Siinä lukee jotakuinkin näin: Suunnitelma uudelle institutionaaliselle järjestelylle joka syntyy sopimuksesta (englanniksi convention, ilmastosopimus, tai esim kööpenhaminan sopimus, tekninen termi on: UN-FCCC, "Framework Convention on Climate Change"), pohjautuu kolmeen pääpilariin: hallinto (government), toteuttava mekanismi, taloudellinen mekanismi sekä perusorganisaatio jota johtaa: tässä tulee useita eri kohtia tossa un-fccc dokumentissa. Muunmuassa että hallintoa johtaisi COP (conference of the parties), eli jäsenvaltiot. Tosin hallinto sisältää eri tasoja ton tekstin mukaan. Onhan EU myös teoriassa jäsenmaiden "hallittavissa" mutta puolet vallasta on byrokraateilla jota kansa ei valinnut. Teksti jatkuu tuosta ja suosittelen jokasta lukemaan. Siinä kuvataan tota uuden hallinnon rakennelmaa. En jaksa suomentaa koko juttua. Pääasia on että maailmanhallinto kohta tuli nyt suomennettua ja mainittua.

Eli tossa puhutaan uudesta hallinnosta joka syntyis tän ilmastosopimuksen myötä. Eli tää hallinto olis nyt sitten EU:n yläpuolella kaiken järjen mukaan. Kööpenhaminassa on nyt 192 maata ja kaikkien on tarkotus sitten joskus tää sopimus allekirjottaa. Tätä voi kutsua sitten maailmanhallinnoksi.

Englanniks toi sama vielä:
"The scheme for the new institutional arrangement under the Convention will be based on three
basic pillars: government; facilitative mechanism; and financial mechanism, and the basic organization
of which will include the following."

Kysyttiinkö sinulta lupaa tälle uudelle superelimelle johon Suomi liittyisi? Ei.
EU jäsenyys on nyt muutama sata miljoona vuodessa, tää olis miljardeissa. Mistäköhän nääki rahat revitään tässä laman keskeltä? Lisää lainaa? Katainen ottaa lisää lainaa ja saadaan lisää velkaorjuutta?

2
-------------------------------

Taustatietoa Kööpenhaminan sopimuksesta

No, tuossa on kasa veroja ja ihmisen toimintaa rajottavia CO2 rajoituksia. Onko mitään muuta?
EU:n uusi presidentti Herman Von Rompuy (pääsitkö äänestämään, kuka pääsee EU:n presidentiksi? Et.) sanoi ensimmäisessä puheessaan, että ”vuosi 2009 oli ensimmäinen maailmanhallinnan vuosi” (ei hallitus koska hallitus on valittava kansanäänestyksellä, maailmanhallintoa ei). Rompuy: ”Kööpenhaminan kokous on askel eteenpäin planeetan yhteistä hallintaa kohti.”[24]

YK:n pääsihteeri Ban Ki Moon sanoi Kööpenhaminan kokouksesta seuraavaa: Kööpenhaminan sopimuksen on sisällytettävä maailmanhallinnan järjestelmä.[25]

Al Gore sanoi eräässä keskustelutilaisuudessa, että ilmastonmuutoksen tiedostaminen tulee ajamaan muutosta (ilmastonmuutosta vastaan), maailmanhallinnan ja sopimuksien muodossa.[26]

Eli nyt ”viisaat miehet” puhuu maailmanhallinnosta. Mitäs tämä on?

Mitä Afrikka ja muut kehitysmaat tekee sadoilla miljardeilla, ellei peräti tuhansilla miljardeilla euroilla, vuosittain? No tuskin paljoakaan. Ja mistä lähtien länsimaat on Afrikalle antaneet mitään ilmatteeksi? Se mihin tuo ilmastovero taitaa Afrikan lisäksi mennä, on tuon uuden maailmanhallinnan rahoitukseen. Tuo järjestelmä tulee meitä valvomaan että emme tupruttele liikaa CO2:ta. Tuo orjajärjestelmä tulee olemaan meidän omasta taskusta rahotettu. CO2 kontrolli mahdollistaa ihmisen täydellisen valvomisen ja kontrolloimisen koska jokainen asia mitä ihminen tekee, hengittää syö tai nukkuu, niin siitä tulee CO2:ta. CO2 on täydellinen tekosyy tälle orjuutukselle.

Tuo ”Danish text” vuoto kertoi seuraavaa: kehitysmaiden täytyy tehdä kaksinkertainen ”päästöleikkaus” länsimaihin verrattuna. Afrikka ja kumppanit houkuteltiin Kööpenhaminaan sillä perusteella että tulkaa tänne ja länsimaat antaa teille läjän rahaa. No osa tosta näyttää toteutuvan mutta näyttää siltä että kehitysmaat joutuvat sittenkin maksumiehksi, mitä CO2 ”päästöihin” tulee. ”Danish tekstin” mukaan kehitysmaan kansalainen saa vuonna 2050 käyttää vain 1.44 tonnia CO2:sta ja kehittyneen maan kansalainen saa käyttää 2.67 tonnia CO2:sta vuodessa. Lainaus Guardian lehdestä: ”Sopimusta tehdään salassa. Selvästi, aikomus oli odottaa Barack Obamaa kun hän saapuu ja sitten runnoa sopimus läpi rikkaiden maiden kanssa. Tämä yksinkertaisesti lopettaa koko YKn: roolin toiminnan”, sanoi yksi nimettömänä pysyttelevä diplomaatti.[8]

Lopettaa YK:n toiminnan? ”Danish tekstissä” kirjoitetaan miten Kyoton protokolla ohitetaan. Protokollan mukaan rikkaat maat joutuvat sitoutua enemmän CO2 päästörajoituksiin kuin kehitysmaat, siksi koska ovat sitä enemmän tuprutelleet. Tuo aiotaankin nyt ohittaa. Maailmanpankki on se järjestö joka on tehnyt kiskurilainoja kehitysmaille ja nyt kehitysmaat pelästyivät että se ottaakin ohjat.

Tämä on sinällään hyvä uutinen koska on mahdollista että G77 maat, eli köyhät maat, kävelevät pois kokouksesta ensi viikolla.

”Danish Textissä” lukee myös että vuonna 2050 saisi käyttää 2.67 tonnia CO2 vuodessa. Tein äsken huvin vuoksi hs.fi hiilijalanjälkitestin [31]ja sain kulutukseksi 10.2 tonnia CO2. En omista edes autoa, ei ole omakotitaloa ehkä yksi lentomatka euroopassa vuodessa, ratikkamatkoja ja bussimatkoja vähäsen ja kumminkin tuli 10.2 tonnia CO2/vuosi. Tuohon päälle tulee ihmisen hengittämä CO2 joka on pari kiloa päivässä. Miten voi kukaan elää 2.67 tonnilla CO2/vuosi, tai jopa alle tuon, ellei lopeta hengittämistä ja ala elämään jollakin kivikauden asteella? Tämä on ihan mielisairasta.

Tony Blairin kommentti Kööpenhaminan kokoukseen on: "maailman täytyy ottaa toimia Kööpenhaminassa ilmastonmuutosta vastaan, vaikka tiede ei olisikaan oikeassa".[60] Tämmöiseenkö suomen pitäisi sitoutua?

Jääkö tää kauheus tähän?

........

3
-------------------------------

Populaatiokontrolli jota yritetään ajaa

Kiinan perhesuunnittelun ja populaatiokontrollin varaministeri Zhao Baige on sanonut Kööpenhaminassa (osana Kiinan delegaatiota), että populaatiokontrolli ja syntyvyyden rajoittelu on isossa asemassa ilmastonmuutoksen vastasessa taistelussa. Kiinan syntyvyyden rajoittamispolitiikka on tuottanut 400 miljoonaa vähemmän ihmisiä ja siten tuonut 18 miljoonaa tonnia CO2:ta vähemmän maailmaan. Varaministeri sanoo että jokaista 7 dollaria varten joka laitetaan ”perhesuunnitteluun”, niin sillä säästyy tonni CO2:ta. Tuo on paras sijoitus jos vertaa sitä metsähakkuiden estämiseen jolloin tarvitaan 13$ dollaria tonnin säästämiseen, tuulivoimaan 24$, aurinkovoimaan 51$, hybdiriautoihin 93$, tai sähköautoihin 131$.

Kiina, maailman suurin ”saastuttaja” ja avain asemassa oleva kokouksen jäsen haluaa että tämä asia otetaan huomioon sopimuksessa..[27][28]

Iso kanadalainen lehti kirjotti 8.12.2009 mitenkä Kööpenhaminassa pitäisi tehdä päätös joka sisältää Kiinan yhden lapsen politiikan, länttä varten (eli sinua varten, sinä Suomalainen siellä). Muuten maailma tuhoutuisi ja jääkarhut kuolee.[29]

Alkuvuonna (2009), Englannin hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija Jonathon Porritt ehdotti, että Englanti leikkaa populaatiota 60 miljoonasta, 30 miljoonaan ihmiseen. Lainaus: ”Britanniassa olevat henkilöt rasittavat ympäristöä enemmän kuin kehitysmaissa olevat, joten ihmisten vähentäminen on yksi tapa alentaa tuota rasitetta” hän sanoi.[30]

Moni yliopistojuppi aina puhuu että ihmisiä on liikaa ja Afrikkalaisia pitää vähentää, no kohta se voi pian olla todellisuutta. Sillä erotuksella että Afrikkalaisen sijaan siinä on länsimaalainen, vaikka Suomalainen. Vaikka juppi itse. Suomalaisten ”hiilijalanjälkihän” on kuulemma maailman kolmanneksi suurin.[32] Ja jos kaikki pohjautuu valheeseen (”CO2 tappaa”, jääkarhut kuolee, meret kiehuu valheeseen), on ihmisten vähentäminen todellisuudessa siis muun syyn kuin luonnon rasittumisen takia. Onkohan syynä se, että tämä globaali maailmanhallinto ei pysty kontrolloimaan näin montaa ihmistä mitä maapallolla nyt on? Ehkä tuo on se oikea depopulaation agenda.

Suomen perustuslaki, se vähä mitä siitä on jäljellä, tulee täysin murskautumaan Kööpenhaminan sopimuksen myötä. Ei voi kuin arvailla kauanko kestää että Kööpenhaminassa ehdotetut populaatiokontrollit aikanaan tulee todeksi. Jos et tiennyt niin perustuslaki = Suomi. Jos toinen lähtee, niin sitten lähtee toinenkin.

jatkuu...

Camo Lissabone · 17 Joulukuu 2009

...jatkuu

4
-------------------------------

Neuvostoliiton kommunistipresidentti perusti luontojärjestön

Monesti sanotaan että kommunistit meni vihreeseen liikkeeseen kun Neuvostoliitto hajosi. Voiko asian paikkaansapitävyyttä paremmin todeta kuin: Mihail Gorbatšov, Neuvostoliiton entinen kommunistipresidentti perusti vuonna 1993 Green Cross International luontojärjestön.[33] Jaa, näkyykö yhteyttä? Kommunisti perustaa luontojärjestön ja menee sen alle piiloon Neuvostoliiton kaaduttua. Green Cross International on ollut osana ”katsoja organisaationa” UNFCCC:ssä.[33] Green Cross Internationalin (GCI) kotisivuilla oli David Suzuki (joka on kunniajäsen GCI:ssä[34]) nimisen henkilön quote jossa hän kirjoittaa miten ”maapallolla on rajattu määrä resursseja vaikka se näyttää isolta planeetalta”. Sama henkilö on sanonut miten ihmiset on toukkia, kärpäsen toukkia.[35] Eli ihmisvihaaja. Mihail Gorbatsov kirjoittaa GCI sivuilla, artikkelissa nimeltä ”Meillä On Oikea Hätätilanne”[36], miten Kööpenhaminan sopimus ei saa epäonnistua ja maapallon on siirryttävä vähähiiliseen maailmaan joka synnyttää uusia vihreitä teollisuuksia jotta planeetta voidaan pelastaa.

Greenpeacen perustajiin kuulunut, (sittemmin liikkeestä lähtenyt, kun ekohihhuli kommunistit valtasi sen) Patrick Moore sanoi mitenkä Kommunismin kaaduttua, läntisissä maissa rauhanliikkeissä olleet Neuvostoliiton kannattajat eivät tienneet mitä tehdä. Pian he kuitenkin löysivät vihreän liikkeen ja menivät sinne, vieden mukanaan Eco-Marxismin ja pro-Sandinista (kommunisteja) ajatukset. Moni rauhanliikkeissä ollut oli omannut anti-Amerikkalaiset mielipiteet ja he olivät kommunismiin päin, enemmän kuin mihinkään muuhun ideologiaan. Patrick Moore sanoo: ”Sosialiset aktivistit käyttävät luonnonsuojelun retoriikkaa ajaakseen omia kollektivisti agendojansa kuten luokkataistelua. Uskon että se on ihan oikea puolustamisen arvoinen asia, mutta sitä ei pidä sekoittaa luonnonsuojeluun”. Hän jatkaa: ”Ympäristöjärjestöt ovat nyttemmin hylänneet tieteen ja logiikan ja muuttaneen vasemmistoon.”
Greenpeacen perustaja jatkaa että Greenpeace adoptoi lopulta moton jossa julistetaan mielummin pelkoa kuin faktaa. Kuulostaako tutulta?[37] Greenpeace kiipee vähän väliä johonkin torniin tai sitoo ittensä puuhun ja sanoo että jääkarhut kuolee ja pingviinit hukkuu jos tää puu kaadetaan.

Ainiin. Patrick Mooren mielestä ei ole todisteita että ilmastonmuutos on ihmisen tekemää.[38]

5
-------------------------------

Kirjotuksia 2000 luvun massa-aatteesta, ekonazeista. Sekä heidän tappamista miljoonista Afrikkalaisista

Näyttää siltä että ilmastonmuutos, joka on todistettu olevan luonnon itsensä aikaansaamaa, ei ole se vaara. Vaara on ihmisen toimet tuota maapallon ilmaston muuttumista vastaan. Näyttää siltä, että kommunismi on palaamassa maapallolle, punainen väri muuttui vihreäksi. Hitler-Jugend[39] on myöskin palannut planeetalle ekohihhuleina, ekonazeina. Nazien ruskeapaidat[40] ovat tänä päivänä vihreässä värissä. Nazisaksassa oli ruskeapaidat (SA) jotka auttoivat nazit valtaan ja olivat vähän kuin Al Goren seuraajat.

Tämän päivän uudeksi massa-aatteeksi yritetään selvästi tehdä ”vihreyttä”. Vihreys jolla ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Vihreässä liikkeessä on ihmisiä jotka eivät tiedä ilmastotieteestä mitään, eivät tiedä taloudesta mitään tai maailman politiikasta. Noita tietämättömiä on sitten helppo ohjailla kuten Stalin ohjasi miljoonia aikanaan. Näitä kouluttamattomia viherjuppeja löytyy myös muiden puolueiden äänestäjistä kuin vihreän puolueen äänestäjistä. (enimmäkseen Kokoomus, Vihreät, SDP, Keskusta, RKP, Vasemmisto).

Onhan Jyrki Katainen, Matti Vanhanen, Eero Heinäluoma, jokainen sanoneet miten ”ilmastonmuutosta vastaan on taisteltava kovilla tavotteilla”. Ei tämä ole vihreän liikkeen oma asia, se on vanhan, ”kolmen koplan+rkp” oma lemmikkiaihe myös.

Uutiset sanoo, että Afrikassa ihmiset kuolee nälkään ilmastonmuutoksen takia. Totuus on, että vihreiden ekonazien takia tuli biopolttoaineet. Biopolttoaineet syrjäytti ruokapeltoja. Usassa ja Braziliassa on iso osa pelloista nykyään vain etanolin valmistamista varten. Viime vuosina ruuan hinta tuplaantui (etenkin vehnän, riisin, maissin, soijan)[41] ja nälkään on kuollut entistä useampi miljoona afrikkalaista kuin mitä normaalisti siellä kuolee. Mutta eihän se vihreitä ekonazeja kiinnosta. Näitä kynäniskoja, ohutranteisia hippejä. Sandaaleissa kävelevät rastatukat huutaa että ihmisiä on liikaa ja jääkarhut hukkuu ja pingviinit ei osaa uida. Ekonazeja joilla ei ole mitään suuntaa elämässä ja siksi heitä on helppo ohjata tekaistuilla agendoilla.

Minä sanon teille ekofasisteille että jos noin paljon vihaatte ihmisiä niin aloittakaa maapallon väkiluvun vähentäminen itsellänne. Älkää vaatiko että pieni afrikkalainen lapsi jonka kylkiluut törröttää, kuolee. Aloittakaa itsestänne.

6
-------------------------------

Jääkarhut eivät ole hukkumassa tai kuolemassa sukupuuttoon

Mediassa näytetään myös jääkarhuja hyvin usein. Sanotaan että ne kuolee pois nälkään ja hukkuu, ilmastonmuutoksen takia. Viime viikkoina uutisissa on ollut juttuja että jääkarhut syö pentunsa koska ei riitä ruokaa enään, ilmastonmuutoksen tekemän ruokapulan takia.[42] Totuus on että karhut, leijonat ja tiikerit syö ja tappaa vastaan tulevia pentuja, hyvinkin usein, jos ne eivät ole omia. Eläimet tekee tämän että noista pennuista ei kasva uhkaa heitä vastaan tulevaisuudessa.[43]

Ekonazit, Suomen hallitus, EU, Al Gore, kaikki sanoo että ilmastonmuutosta vastaan on taisteltava tai jääkarhut hukkuu kun jäät katoaa. Totuus on että jääkarhut ovat selvinneet hyvin tähänkin päivään asti. Jääkarhuja 30 vuotta tutkinut asiantuntija Mitchell Taylor on sanonut että niiden populaatio on vain kasvanut viimesen 30 vuoden aikana. [44] Mielenkiintoisesti, tuon asiantuntijan mielipidettä ei kaivattu kesällä 2009 IUCN (International Union for Conservation of Nature) kokouksessa koska hänen mielestään ilmastonmuutos oli luonnon tekemää ja karhut eivät ole vaarassa. Hän oli myöskin allekirjoittanut Manhattanin julistuksen joka on iso lista tiedemiehiä ja muita asiantuntijoita joiden mielestä ilmastonmuutos on luonnollinen tapahtuma.[45] IUCN sattumoisin teki myös raportin Kööpenhaminan kokousta varten. Raportissa sanottiin, arvasit oikein, että jääkarhut on vaarassa, ilmastonmuutoksen takia.[46] Poikkeavat mielipiteet eivät päässeet IUCN raporttiin. Siis poliittisesti epäkorrektit mielipiteet eivät päässeet, ei epätieteelliset.

Vaikka Al Gore ja vihreät ekonazit valehtelee, niin totuus on että jääkarhujen turkki on kaksiosainen, toinen on normaalia turkkia ja toinen on ontoista karvoista koostuvaa (hollow fur). Tuo auttaa niitä kellumaan ja jääkarhut osaa uida jopa 100-200km yhteen putkeen joten ei ne mereen putoessa huku. Jääkarhujen populaatio on myöskin kasvanut 1970 luvun 5000 yksilöstä nykypäivän 25000 yksilöön. Luvut tosin hiukan vaihtelee lähteen mukaan.

Katso video jossa Al Gorelta kysytään (ensimmäinen kyselytuokio neljään vuoteen) miten hän suhtautuu kun tuomioistuin Englannissa kielsi Inconvenient Truthin näyttämisen kouluissa ilman varoitustekstejä. Elokuva sisältää kuulemma 9 virhettä ja valheita ei saa opettaa oppilaille. Al Gore alkaa puhua jääkarhuista ja reportterilta revitään lopulta mikrofoni kädestä. Profeetta Al Gore in action. [58][59]

7
-------------------------------

Öljy-yritykset tukee Kööpenhaminan sopimusta

Moni lukee tämän ja sanoo ”vain öljyfirmoille työskentelevä vastustaa Kööpenhaminan sopimusta”. Jos vastustaa ilmastonmuutosneuvotteluita niin vihreä liike aina leimaa noin. No katsotaanpas:
Maailman suurimman markkina-arvon omaavan yrityksen, öljyfirma Exxon Mobilen johtaja Rex Tillerson on sanonut että kannattaa ilmastoveroa (carbon tax). Exxon Mobil myös tutkii levästä tehtävää biopolttoainetta.[47][48]

Yhden toisen valtavan öljy-yrityksen, Royal Dutch Shellin johtaja Peter Voser, on myös puhunut veron puolesta. Shellin puheenjohtaja, suomalainen Jorma Ollila on sanonut että öljy, hiili ja kaasu tulee olemaan suurimmat energianlähteet vuoteen 2030 asti. Shell yrittää myös olla pioneeri mitä tulee CO2 varastointiin maan alle.[49][50][51]

British Petroleumin johtaja Tony Hayward on myös sanonut että maailma tarvitsee hinnan CO2:lle.
BP:n tiedemies on sanonut että BP tutkii CO2 varastointia ja sanoo että CO2 tupruttelua on saatava kalliimmaksi että yritykset viittivät muuttua. BP myös sanoi, General Electricin kanssa, vain 3kk sitten, että maailman on leikattava päästöjänsä 85% vuoteen 2050 mennessä ja tästä on päätettävä Kööpenhaminan sopimuksessa.. Tiesitkö, General Electric on maailman toiseksi suurin tuulivoimaloiden rakentaja. Yritykset myös sanoivat että: ”Hallitusten on asetettava asetuksia päästöjen vähentämiseksi jotta saadan uusia investointeja ja mahdollisuuksia. Ja jotta (CO2) saastutusta saadaan vähentymään. Globaali hiilimarkkina on myös perustettava”. [52][53][54]

Tuo oli osa suurempaa lausumaa jonka allekirjoitti myös: Siemens, CocaCola, Rio Tinto, Starbucks, British Airways, BASF.

Eli, kyseessä on taas kansankusetusta kun vihreän liikkeen, tai vaikka kokoomuksen edustaja sanoo että ”öljyfirmat vastustaa ilmastoneuvotteluita”. Öljyfirmat vaatii etunenässä ilmastoveroja ja hiilimarkkinoita jotta ne pääsee taas takomaan rahaa, luomaan monopolit uudelle markkina-alueelle (”vihreä teollisuus”). Monopoli on se joka rahaa tuo eniten, ei mikään kapitalismi tai vapaa kauppa. Kapitalismi on kuollut ja kuopattu aikoja sitten (muualla kuin pien tai keskisuurissa yrityksissä). Tätä nää ekonazit ja tietämättömät salkkareita kattovat kansalaiset ei vaan tiedä.

8
-------------------------------

Loppupuhe

Vielä näyttää kumminkin olevan aikaa kansalaisilla vaikuttaa että Kööpenhaminan sopimusta ei Suomi oikeasti ratifioi. Climategaten tultua, alettiin Kööpenhaminan sopimusta runnoa läpi paniikissa. Kööpenhaminan kokouksen avauspäivänä sanoi Saudi-Arabian delegaatti että ”Climategate pitää tutkia ja se voi vaarantaa koko kokouksen jos tuo IPCC tiede oli epäluotettavaa”[55]. On mahdollista että koko juttu romahtaa. Mitä enemmän kansalaiset pitää hulabaloota, sen parempi. Kööpenhaminan sopimus ei säästä poliiseja, virkamiehiä, supo agentteja, kansanedustajia, ruotsinsuomalaisia, kokoomuksen jäsenkortin omaavia, vihreitä. Se ei säästä ketään. Vain miljardöörit ja suurimpien maiden huippupolitikot voivat näiltä säännöiltä nähtävästi välttyä. Joku takapajula suomen kansanedustajat joilla on kusta päässä, ei teitä tulla säästämään. Turhaan ratifioitte vaikka luulette sillä VIP statusta saavanne.

Harmi kun puolustusvoimat ei puutu politiikkaan. Politiikassakin täytyy puolustaa omaa maatansa.

2000 luvun vihollinen ei ole enään vieras armeija rajan takana. Tuo vihollinen on byrokraatit joita kukaan ei äänestänyt virkoihinsa, ja joita ei voi äänestää viroistansa pois (EU komissaarit, EU presidentti, itteasiassa koko EU sekä tuleva maailmanhallinto). Suomen itsenäisyyttä nakertava taho on myös kansanedustajat joilla toki on kansan mandaatti, mutta ei heille annettu mandaattia viedä suomea johonkin Kööpenhaminan sopimukseen. Kysyttiinkö sinulta? Ei. Annoitko vapaat kädet jollekkin ympäristöministeri Lehtomäelle (joka on osallistunut salaiseen Bilderberg kokoukseen) että mee vaan hakemaan korkeita rajotuksia Kööpenhaminasta[56]. Annoitko Vanhaselle (joka on osallistunut salaiseen Bilderberg kokoukseen) oikeuden antaa 110 miljoonaa euroa pois Suomelta, tosta noin vaan (miljardit lähtee pian perästä). Et antanut lupaa. En minäkään.

Herätkää suomalaiset, sotaveteraanit ei teidän peppua toista kertaa pelasta. Jos tunnet ekonazin, valista häntä. Sano että Afrikkalaisia kuolee jo nyt, sinun äänestyshistoriasi takia. Jos tunnet ”ihmisen tekemä ilmastonmuutokseen” uskovia, kerro heille tämä poliittinen puoli. Miksi Maailmanpankille pitää maksaa rahaa, miksi tämä totalitäärinen maailmanhallinta, kaikki jonkun jääkarhun takia? Tai pingviinin? Ehkä tuo avaa heidän silmät.

Totuus on, jos annamme tämän kaiken tapahtua meille vaikka todisteet on tuolla ulkona julkisesti jokasen luettavissa, niin ehkä ansaitsemme tämän. Ehkä Suomen itsenäisyys todella oli vain satavuotinen juttu. Ensimmäinen sukupolvi osasi puolustaa sitä, sitten tullut pullamössö juppisukupolvi pilasi kaiken.

Tämä ketju ei ole taas yksi ketju jossa puhutaan maailman hallinnasta ja Nwo:sta. Tällä kertaa voit itse lukea tuon un-fccc.pdf dokumentin ja todeta asian itse. Tämä ilmastosopimus ajetaan läpi, todennäköisesti ennen COP16 kokousta jos Yvo De Boer:ia on uskominen. COP16 pidetään Meksikossa 2010 marraskuussa. Vielä on muutama kuukausi kansalla aikaa päättää kohtalostansa.

Tehkää jotain. Soittakaa kansanedustajille vaikka kotinumeroon. Sanokaa että sinua ei äänestetä sinne enään ikinä jos et vaadi suomea pois Kööpenhaminan kokouksesta ja tulevasta orjuuttavasta sopimuksesta. Vaadi Suomi irti vaikka koko EU:sta. Haluatko poliittisen korrektiuden takia luopua lapsenteko-oikeudestasi ja MAASTASI?

tekstiä saa levittää vapaasti (ja pitää)

Lähteet
1: http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-...kimuskeskukseen-t42664.html
2: http://www.votewatch.eu/cx_vote_details.php?order_...d&id_act=196&vers=2
3: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/EU+antaa+k%C3%...A4n+miljardia/1135251406071
4: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Suomi+kasvattaa+ilmastopanostustaan/1135251410561
5: http://english.cctv.com/program/newshour/20091213/101064.shtml
6: http://unfccc.int/resource/docs/2009/awglca7/eng/inf02.pdf <-UN-FCCC
7: http://www.scribd.com/doc/23831690/Copenhagen-Climate-Change-Agreement <-Danish Text
8: http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/08/copenhagen-climate-summit-disarray-danish-text
9: http://www.examiner.com/x-32406-Miami-Libertarian-...t-Step-to-Global-Governance
10: http://www.youtube.com/watch?v=zZW-BF70TsI
11: http://www.youtube.com/watch?v=NHSjCulvb_o
12: http://www.youtube.com/watch?v=j6bXxC1d_rE
13: http://www.youtube.com/watch?v=4YgEcZInveU
14: http://www.youtube.com/watch?v=v0gyFXKvvFs
15: http://www.katsomo.fi/?progId=27919&itemId=20169
16: http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauuti...rahaa_sata_miljoonaa_euroa/
17: un-fccc.pdf sivu 43
18: un-fccc.pdf sivu sivu 134 135
19: un-fccc.pdf sivu sivu 64 kohta iv
20: un-fccc.pdf sivu sivu 64 kohta vii
21: danish text sivu 5-6
22: http://www.reuters.com/article/idUSTRE5BA18020091211
23: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ju51xM3i6Ru0WJ0fVu9PvNkQUgJg
24: http://www.youtube.com/watch?v=hXWeOa-FuyM
25: http://www.nytimes.com/2009/10/26/opinion/26iht-edban.html
26: http://www.youtube.com/watch?v=Es6q18kaTS4
27: http://english.china.com/zh_cn/news/international/11020308/20091210/15731759.html
28: http://news.xinhuanet.com/english/2009-12/11/content_12632499.htm
29: http://www.financialpost.com/story.html?id=2314438
30: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5950442.ece
31: http://www.hs.fi/viesti/hiilijalanjalkitesti
32: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/WWF+Suomalaiste...man+suurimpia/1135222531210
33: http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Cross_International
34: http://www.greencrossinternational.net/who-we-are/board/honorary-board#p15
35: http://www.youtube.com/watch?v=LsLOcZQheoE
36: http://www.greencrossinternational.net/communicati...64-we-have-a-real-emergency
37: http://findarticles.com/p/articles/mi_m1571/is_n38_v13/ai_19969858/
38: http://www.cfif.org/htdocs/legislative_issues/fede...der-We-Must-Go-Nuclear.html
39: http://fi.wikipedia.org/wiki/Hitler-Jugend
40: http://en.wikipedia.org/wiki/Sturmabteilung
41: http://en.wikipedia.org/wiki/2007–2008_world_food_price_crisis
42: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009113010685144_ul.shtml
43: http://en.wikipedia.org/wiki/Infanticide_(zoology)
44: http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/chri...red-by-global-warmists.html
45: http://www.climatescienceinternational.org/index.php?option=com_content&task=view&id=66
46: http://cmsdata.iucn.org/downloads/iucn_position_paper_unfccc_cop_15.pdf
47: http://www.guardian.co.uk/business/2009/jan/10/exxon-mobil-carbon-tax
48: http://www.ogj.com/index/article-display/287586014.../12/exxonmobil_-global.html
49: http://www.guardian.co.uk/business/2009/nov/24/shell-chief-carbon-tax
50: http://www.carbonoffsetsdaily.com/global/shell-cha...able-to-carbon-tax-5136.htm
51: http://www.shell.com/home/content/innovation/managing_emissions/reducing_co2/ccs_eor/ccs.html
52: http://www.carbonoffsetsdaily.com/europe/ge-bp-joi...gulations-update1-15131.htm
53: http://www.environmentalleader.com/2009/02/02/bp-exec-we-need-international-carbon-pricing/
54: http://news.cnet.com/8301-11128_3-10047746-54.html
55: http://www.youtube.com/watch?v=6jvR05e1KYY
56: http://www.finland.eu/Public/default.aspx?contentid=180980&nodeid=35742&culture=fi-FI
57: http://www.eubusiness.com/news-eu/climate-warming.1v1
58: http://www.youtube.com/watch?v=oOLT8ECko6g
59: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/7037671.stm
60: http://www.telegraph.co.uk/earth/copenhagen-climat...-leaders-to-get-moving.html

hmikko · 17 Joulukuu 2009

Edellä mainitun lordi Moncktonin esitelmä 'Climategate'sta (34 min):

http://vimeo.com/8023097

moxu · 18 Joulukuu 2009

Fundamentalismi ja vauhko esitystapa pilaavat hyvänkin asian. Camo Lissabonen edelle kirjoittamat, varmasti todelliseen asiapohjaiseen tutkimukseen pohjautuvat näkemykset ovat minun silmissäni vain lukihäiriöisen hörhön tekstuaalioksennusta. Siksi pyydänkin ylläpitoa poistamaan ne ainakin tästä keskustelulangasta.
Ilmastoasia on kuten monet muutkin -siinä ei ole yhtä absoluuttista totuutta.

ultrix · 18 Joulukuu 2009

Et ilmeisesti itse ole tuota kirjoittanut, mutta vastaan silti, koska vaikutat olevan samaa mieltä kirjoittajan kanssa.

Camo Lissabone sanoi:
Kööpenhaminan Sopimuksen vaikutukset Suomelle on (vähintään) seuraavat (suluissa oleva on minun lisäämä tarkennus):

-Meriliikenne ja lentoliikenne tulee saamaan uuden ilmastoveron, paitsi jos lento tulee tai on menossa kehitysmaahan. Tämä tulee vuosittaisen ilmastoveron päälle

-Jos sopimuksen allekirjoittanut maa päättää lopettaa ilmastoveron maksun, voidaan se pakottaa maksamaan ilmastoveroa edelleen ja rangaistussakko tulee vielä siihen päälle. (Eli jos Suomen seuraava hallitus päättää irtaantua tästä kaikesta, niin se tulee olemaan hankalaa.)

-Jos maa ei onnistu pysymään hiilidioksidin vähentämis tavoitteissa, ”päästötavoitteissa”, voidaan sitä rangaista

-Lukematon määrä uusia valvontaelimiä tullaan perustamaan jotka alkaa valvoa yrityksien perustamisia ja teollisuuksia, tarkotuksena ohjata maailmaa ”ilmastoystävälliseen” aikakauteen.

-Maataloutta tullaan säätelemään ”ilmastoystvälliseen aikakauteen”. (Lihateollisuus tulee kärsimään)

-Tukien, verohelpotuksien, rahakannustuksien vähentäminen tai poistaminen niiltä sektoreilta jotka tuottavat kasvihuonekaasuja ja jotka ovat tämän sopimuksen vastasia. (Maataloustuki taitaa kadota ja ties mitä muuta)

-Hiilimarkkinat perustetaan jossa hiilikredittejä vaihdetaan ja ostetaan

-Fossiilisista lähteistä sähköä tekevät sähköyritykset joutuvat ostamaan hiilikredittejä tai eivät saa toimia

-Ihmistoimien tuottama hiilidioksidimäärä pitäisi alentaa 25-45% vuoden 1990 tasosta vuoteen 2020 mennessä. Tämä luku tosin vaihtelee koko ajan. Saksa on kehunut voivansa alentaa 40%.

Kuulostaa ihan hyvältä! Varsinkin lihateollisuus saa kärsiä, aiheutettuaan valtaisat kärsimykset miljardeille tunteville eläinyksilöille ennen näiden kuolemaa. Olen muuten sekasyöjä, mutta liha on liian halpaa; tajusin tänään kauhukseni, että liha on juustoakin halvempaa! Että !mölliSSillöm!

Camo Lissabone sanoi:
Eli nyt ”viisaat miehet” puhuu maailmanhallinnosta. Mitäs tämä on?

Tavoite, jota on odoteltu about II maailmansodan päättymisen jälkeen. YK:n ja jo Kansainliiton piti olla tällainen elin, mutta ne karahtivat veto-oikeuteen (YK) ja heikkoon kattavuuteen (Kansainliitto). Toki maailmanhallinnon pitää olla läpinäkyvä ja demokraattinen, eliitin monopolistisena elimenä mikä tahansa hallinto ja varsinkin globaali sellainen on pelottava, kuin olisi terästaivaan alla.

Camo Lissabone sanoi:
”Danish Textissä” lukee myös että vuonna 2050 saisi käyttää 2.67 tonnia CO2 vuodessa. Tein äsken huvin vuoksi hs.fi hiilijalanjälkitestin [31]ja sain kulutukseksi 10.2 tonnia CO2. En omista edes autoa, ei ole omakotitaloa ehkä yksi lentomatka euroopassa vuodessa, ratikkamatkoja ja bussimatkoja vähäsen ja kumminkin tuli 10.2 tonnia CO2/vuosi. Tuohon päälle tulee ihmisen hengittämä CO2 joka on pari kiloa päivässä. Miten voi kukaan elää 2.67 tonnilla CO2/vuosi, tai jopa alle tuon, ellei lopeta hengittämistä ja ala elämään jollakin kivikauden asteella? Tämä on ihan mielisairasta.

En tunne Hesarin testiä, mutta Ekotallaajat-testissä ainakin on otettu huomioon "valkoisen miehen taakka", eli teollisuuden aiheuttamain CO2-päästöjen jyvitys jokaista kansalaista kohden.

Camo Lissabone sanoi:
Populaatiokontrolli jota yritetään ajaa

No tätähän yksikään länsimaa ei voi hyväksyä. Oikeusvaltiossa ihmisten luonnollista lisääntymistä ei voi suitsia pakolla, ainoastaan perhesuunnittelupropagandalla.

Camo Lissabone sanoi:
Neuvostoliiton kommunistipresidentti perusti luontojärjestön

Entäs sitten? Gorba oli ensimmäinen ihmiskasvoinen sosialistijohtaja SNTL:ssä ja pani alulle kehityksen, jonka päätepisteenä oli Neuvostoliiton lakkauttaminen ja koko itäblokin sortuminen. Gorba oli jopa hyvillään Berliinin muurin murtumisesta, vaikka oman valtaistuimen luhistuminen olikin hänelle šokki. Voi kysyä, oliko Gorba kommunisti ollenkaan, vai kapitalismin kätyri NKP:ssä. Perestroika ja Glasnosthan mahdollistivat kapitalismin "Työläisten Paratiisissa".

Camo Lissabone sanoi:
Kirjotuksia 2000 luvun massa-aatteesta, ekonazeista. Sekä heidän tappamista miljoonista Afrikkalaisista

[...] Hitler-Jugend on myöskin palannut planeetalle ekohihhuleina, ekonazeina.

Kirjoittaja otti sitten käyttöön internetkeskustelujen itsemurhan, natsikortin (der Führerschein).

Camo Lissabone sanoi:
Uutiset sanoo, että Afrikassa ihmiset kuolee nälkään ilmastonmuutoksen takia. Totuus on, että vihreiden ekonazien takia tuli biopolttoaineet. Biopolttoaineet syrjäytti ruokapeltoja. Usassa ja Braziliassa on iso osa pelloista nykyään vain etanolin valmistamista varten. Viime vuosina ruuan hinta tuplaantui (etenkin vehnän, riisin, maissin, soijan)[41] ja nälkään on kuollut entistä useampi miljoona afrikkalaista kuin mitä normaalisti siellä kuolee. Mutta eihän se vihreitä ekonazeja kiinnosta. Näitä kynäniskoja, ohutranteisia hippejä. Sandaaleissa kävelevät rastatukat huutaa että ihmisiä on liikaa ja jääkarhut hukkuu ja pingviinit ei osaa uida. Ekonazeja joilla ei ole mitään suuntaa elämässä ja siksi heitä on helppo ohjata tekaistuilla agendoilla.

Mutta juuri greenpeacelaiset ekohippirastahampuusithan osoittivat mieltä mm. Nesteen palmuöljytouhua vastaan! Ja muutenkin vihreästi ajattelevat eivät suosi ruualla tuotettua bioenergiaa vaan biojätteestä mädättämällä ja energiakasveista (ruokohelpi, hamppu ym) tuotettua energiaa.

Camo Lissabone · 19 Joulukuu 2009

Pari sanaa vielä...

Asetelma on tosiaan hyvin kieronlainen. Puhutaan päästöoikeuksista ja mitä ne maksavat valtioille. Päästöihin ostettu oikeus mikä jää käyttämättä voidaan siis myydä eteenpäin kolmannelle osapuolelle. Näinkö päästöt vähenevät? Miljardeja euroja siis tullaan käyttämään tällaiseen puuhasteluun. Onko kenelläkään käynyt mielessä että tuokin rahamäärä, mitä se nyt ikinä sitten tulee olemaankaan, voitaisiin ohjata suoraan sellaisten apparaattien kehittelyyn ja rakenteluun joilla voisi olla suoria välittömiä vaikutuksia ilmastoomme ja sen laatuun. Tällainen hyödyttäisi aivan kaikkia tämän pallon asukkaita ovat ne sitten ihmisiä tai eläimiä.

Jos lainaamani kirjoittajan natsikortti hämää, voidaan se korvata ihan hyvin käyttämällä vaikkapa sionistia, äärikommunistia, fundamentalistia ym. kyllähän näitä ehdottomuuksia löytyy.

Oma mielipiteeni on:
Ilmastonsuojelu ei saisi olla kaupankäyntiä, kuten se nyt on.
Aina kun nykymaailmassa on raha mukana, on myös huijauksen mahdollisuus.

Raha pitäisi sulkea pois kokonaan näistä neuvotteluista! Jos jotain sanktioita tarvitaan liiallisesta saastutuksesta, maksettakoon ne sakkoina sille kyseiselle valtiolle, jossa saastelähde on. Eikä minnekään rahaeliitin päästökauppataskuun.

Ajattelemisen aihetta tuossa:
http://indy.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/17/ilmastonmuutosuskonnon-tarkastelua/

hmikko · 22 Joulukuu 2009

Sinne meni ilmastokokous. Tuloksettomuus ei tainnut olla mikään yllätys, kun monenkin järjestön edustaja sanoi jo alkuunsa, että ilmapiiri oli huonoin koskaan. Olisi ehkä voitu tehdä ympäristöteko ja todeta videoneuvottelun avulla, että ei tuu mitään, ennen kuin raahattiin tuhansia ihmisiä jauhamaan Kööpenhaminaan.

Itse ihmettelin uutismedioissa puhetta yhden, kahden jne. lämpöasteen sopimusteksteistä. Liekö lehdistötiedotteisiin tehtyjä yksinkertaistuksia, vai lukeeko sopimuksessa todella lämpöasteiden määrä? Ikään kuin jossain olisi määritelty pitävä suhde hiilidioksidin tilavuusosuuden ja keskilämpötilan välillä. Kuulostaa kaistapäiseltä, kun ilmastomallien virhemarginaalit ovat vaikka mitä.