Vs: Akkusähköbussi
Suunnitelmassa on paljon hyvää mutta seisomapaikkojen lisääminen istumapaikkojen kustannuksella ei ole mielestäni palvelun parantamista.
Laskeskelin että nykyään olisi 763 istumapaikkaa tunnissa Munkkivuori-Kamppi välillä jos istumapaikkamäärä on kunkin kalustokoon minimivaatimuksen mukaan ja 14:sta kulkee n.29% (4/14) telejä kuten eilen bussitutkan mukaan oli. Samalla tavalla laskien saan 5min yhteisellä vuorovälillä nivel 18+39 ja kokonaan teleillä ajettavan 14 ruuhkatunnin yhteenlasketuksi istumapaikkamääräksi 724. Tämä olisi 5,1% pudotus istumapaikoissa ruuhkatuntina.
Kampin eteläpuolella taas istumapaikkojen määrä kasvaa 482:sta 600:n, mikä on aika tuntuva parannus.
Mites olisi 310 ja 320? 300 on jo suunnitelmissa muistaakseni varattuna Vihdintien runkolinjalle.
310 ja 320 rikkoisivat kaavaa kuitenkin siten, että niiden numerot ovat isommat vaikka linjat kulkevat lähempänä keskustaa kuin tuleva 300.
560 ja 39:n päätepysäkkien vaihtaminen keskenään on ilmeisesti etunenässä tilakysymys. Ei etteikö nivelet mahtuisi Myyrmäen asemalle, mutta on helpompaa, että nivelillä on oma päätepysäkkinsä. Linjaston kannalta Metropoliaa palvelisi paremmin 560, joka ei tarjoa vain liityntäyhteyttä junalle.
Nyt kun 560:ta ei olla jatkamassa Espooseen päätepysäkin vaihto voisi olla mahdollisuus miettiä uusiksi linjan reittiä Myyrmäessä muutenkin. Esimerkiksi Myyrmäkeen katkaisun sijaan sitä voisi jatkaa Raappavuorentietä Martinlaakson asemalle tai jopa Vantaankosken asemalle, jotta uudessa linjastossa katveeseen jäänyt Länsi-Martinlaakso saisi palvelua. Samalla idealla kuin Rastilan-Vuosaari välillä, eli linjan hännillä jossa linjanopeudella ei ole suurta merkitystä, painotetaan saavutettavuutta.
Toinen asia reitissä on kannattaako Vaskivuorentietä Kaivokselasta ajaa kolmea runkolinjaa. 560 voisi esimerkiksi siirtää ajamaan Kuninkaantammesta tulevan 3-tien liittymän läpi Vaskipellon ja Korutien kautta Myyrmäkeen ja edelleen tuolle Raappavuorentien reitille Jönsaksentien ja Vaskivuorentien kautta.
