Tämä loppuraportti ei jätä ainakaan kylmäksi. Tuhtia tekstiä ja paljon asiaa. Tarkasteltu aikajaksokin on varsin realistinen, vaikka toimenpiteet tämän suunnitelman osalta loppuvat aika pitkälle seudullisen JOLI:n käynnistysvaiheeseen.
Yleishavaintoja raportista
- Palvelutasoa kuvaavien karttojen ja myöhempää raportista löytyvien ehdottujen vuorovälien kesken on ristiriitaa. Lisäksi kalusto ei vastaa sitä mitä on taulukoissa esitetty.
- Raportissa puhutaan parissakin kohdassa VR:n lähijunaliikenteen liittämisestä JOLI:n tariffijärjestelmään, mutta mitään suuntaviivoja itse lähijunaliikenteen kehittämiselle ei anneta, saati edes viittauksia muihin raportteihin tms. Nykyinen tarjonta Nokialle ja Lempäälään ei paljoa lämmitä, vaikka juniin saisi nousta JOLI:n kortillakin.
- Runkolinjoille on ehdotettu brändäystä, mikä ei ainakaan näillä ehdotetuilla runkolinjoilla kuulosta mitenkään varteenotettavalta ratkaisulta. Ideana se on hyvä, mutta brändätyn runkolinjan pitäisi antaa jotain sellaista vastinetta kuin mitä HSL-seutuliikenteen linja 550 (Jokeri). Tampereella ei ole perinteisesti ollut liityntää useammassa eri solmukohdassa, joten minusta konsepti ei oikein taivu tänne. Lisäksi tuollaisen runkolinjan vuorovälin pitäisi olla todella tiheä, eikä 10 min ruuhka-aikoina ole sitä. WSP:n kädenjälki näkyy kyllä tästä.
- Hämeenkadun päällyste vaihtuu kivetyksestä asfalttiin, mikä on joukkoliikenteen ja kadun kunnossapidon kannalta hyvä ratkaisu.
- Ovitoimintojen nopeudelle annetaan aivan liian suuri painoarvo joukkoliikenteen nopeuttamista koskevassa luvussa, koska ovien piikkiin ei oikeasti voi laittaa mitään merkittävää muutosta ajoajassa. Lisäksi viittaus Paunuun taitaa lähinnä viitata pysäkkijarruttomiin tai pysäkkijarrutta ajaviin katureihin. Todelliset ongelmat ovat muissa listassa mainituissa kohdissa.
- Nopeutusratkaisuista on kokonaan ohitettu tariffi- ja rahastusjärjestelmät. Tampereella ei toki ole sellaista mahdollisuutta kuin pk-seudulla lopettaa kokonaan kertalippujen kuljettajamyynti, mutta sen voisi edes mainita ohimennen. Lisäksi mobiilimaksamisestakaan ei ole mitään mainintaa. Tältä osin raportti on kyllä takapajuinen, eikä yhtään huomioi nykyajan maksumenetelmiä.
- Nopeutta lisättäessä ei ole myöskään huomioitu riittävästi terminaaliratkaisujen merkitystä. Esim. Keskustori ja miten sinne saisi nollaviiveen lähteville autoille telematiikalla on jäänyt mainitsematta. Lisäksi terminaaliratkaisuihin voidaan laskea koko Keskustorin ja Hämeenkadun bussisumppu eritoten ruuhka-aikoina. Liikaa huomiota on annettu reaaliaikaisesti vaihtuville lähtölaitureille, mikä on lähinnä asiakkaiden juoksuttamista, jotka ovat tottuneet odottamaan tietyssä paikassa. Nopeutta tämä ei tuo.
- Raportti ei huomioi sitä, että jos liikenne länteen hoidetaan Pispalan valtatietä, eikä Paasikiventietä (mahdollisen ratikan vuoksi), niin silloin joudutaan Pispalan valtatietä muuttamaan rankalla kädellä, jotta se olisi nopea ja sujuva väylä verrattuna ruuhkattomaan Paasikiventiehen. Pispalassa on suojateitä ja liikennevaloja aivan eri lailla. Lisäksi koko väylähän on paljon pienempi.
- Pereen ja Partolaan tulevaa "Pikku-Venetsiaa" suorastaan hehkutetaan raportissa ja tämä paistaa läpi liikennöintivaihtoehdoissa 1 ja 2. Huomaa, että Pirkkalan kunnan edustajalla ei ole ollut muita murheita kuin tämä kortteli. Esim. lentokentän yhteyksien merkityksellä on ollut raportissa painoarvoa todella vähän. Laatukäytävä Härmälän puolelle peltojen halki ei varmastikaan ole niin olennainen, että kannattaa esim. kokonaan ohittaa ohikulkutien varteen rakentuvaa työpaikka-alue. Ts. raportissa näkyy liikaa työryhmän jäsenten edustamat asiat, eikä niinkään kokonaisuudelle tärkeät seikat. Työryhmään olisi pitänyt raahata mukaan kaikista kunnista edustus.
- Raportissa annetaan liikaa painoarvoa Rantatunnelille ehtona Hämeenkadun muuttamiseksi joukkoliikennekaduksi. Hämeenkatuhan ei nytkään ole mitenkään samanlainen läpiajoväylä kuin Paasikiventie-Kekkosentie. Lisäksi liikennevirta rantaväylällä suuntautuu paljon idemmäs kuin mitä Hämeenkadun liikenne. Olisi mukava kuulla minkälaisen laskelman perusteella Hämeenkadun sulkeminen aiheuttaa sellaisen kasvun rantaväylällä, että ainoastaan tämä pyhä tunneliratkaisu mahdollistaisi Hämeenkadun muutoksen?
- Raportissa puhutaan virheellisesti Lempäälän matkakeskuksesta, vaikka sellaista ei ainakaan vielä ole. Ja jos sellainen toteutettaisiin, niin silloin bussit tulisi reitittää keskitetysti Lempäälän Aleksin kautta. Nykyisellään keskustassa ei ole mitään mikä edes täyttäisi hajautetun matkakeskuksen kriteerit, eli vaikkapa Matkakeskus-logovalomainos.
- Maksuvyöhykeratkaisut näyttävät päteviltä. Valitettavasti tässä luvussa ei kuitenkaan ole yhtään käsitelty miten nykyinen rahastusjärjestelmä saataisiin taipumaan tähän ehdotettuun tariffijärjestelmään. Itse matkakortti ei kaiketi olisi ongelma, mutta etälukulaite Pusatec PT11 asettaa suuria haasteita. Miten asiakas saa ostettua arvolla erilaisia kertalippuja? Lisäksi Pusatec PT10:n rahastustoimintoja pitää muuttaa siten, että kaikki eri liput ovat kätevästi myytävissä.
- Tariffeja pohtivassa luvussa on ansiokkaasti huomioitu se, että Teisko-Aitolahden siirtäminen kaupunkialueen maksumyöhykkeen ulkopuolelle saattaa vaikuttaa matkustusmääriin. Tämä pitää varmasti paikkansa, sillä alueella on jonkin verran henkilöauto + bussi-liityntää tällä hetkellä, joka perustuu edulliseen bussimatkaan. Tämä liityntä varmasti vähenisi. Teisko-Aitolahti vie kuitenkin jo nyt huomattavasti rahaa asukasmäärään nähden, joten kulujen siirto käyttäjien hintoihin on valitettavasti perusteltua.
- Paperiaikataulujen merkitystä ei kannata turhaan vähätellä. Tälle perinteille analogiselle datakanavalle tulee aina olemaan kysyntää, vaikka sähköiset vaihtoehdot ovatkin saaneet suuren roolin nykyaikana. Aikatauluinformaatiota sen sijaan kyllä romantisoidaan puhumalla personoitavista palveluista, vaikka asiakas haluaisi vain tietää koska nysse menee. Näillekin on paikkansa, mutta raportti menee kyllä läskiksi liialla hypellä.
- NFC-koodeistakin puhuessa tulee mieleen jokin kunnon sumean logiikan teknologiahuuma. Em. koodeja tukevia puhelimia ei vielä ole markkinoilla ja jos merkit yhtään pitävät paikkansa, niin kysyntä joukkoliikenneinformaation osalta ei tule olemaan suurta. Helsingissä on jo kokeiltu 3D-viivakoodeja mobiililaitteita varten ja en tunne yhtäkään valveutunutta joukkoliikennekäyttäjää, saati alan töissä millään tasolla olijaa, joka oikeasti käyttäisi kamerakännykkää näitä 3D-viivakoodeja varten. Uutta tekniikkaa on hyvä kokeilla, mutta liiallinen hurmos vie resursseja tärkeästä perusinformaation tuottamisesta.
- Pysäkkikuulutusten tyrmääminen epämääräisellä argumentilla "suomalainen joukkoliikennekulttuuri" edustaa lähinnä junttia asennetta. Olen samaa mieltä, että Tampereella ovat harvassa sellaiset linjat, joilla niille näkisi lisäarvoa. Sen sijaan vaikkapa pk-seudulla keksin itse ainakin linjan 550, jonne ne sopisivat hyvin osana brändäystä.
- Häiriötiedotuksesta puhuttaessa on syytä muistaa, että tällä hetkellä se ei ole vielä samalla tavalla koordinoitua ja keskitettyä kuin HSL:n alueella. Raportissa tuodaan esille ratkaisuja tiedotuksen parantamiseksi, mutta olennaisinta olisi, että jo nyt JOLI loisi nettisivuilleen ajankohtaisille liikennehäiriöille etusivun huomioboksin (mallia Poikkeusinfon boksi HSL:n etusivulla). Viitteet mm. Facebook-tiedotukseen Commercen talon tulipalon yhteydessä antaa lähinnä amatöörimäisen tai hutaistun mielikuvan JOLI:n häiriötiedotuksesta. Toki Facebook on ns. nykyaikaa, mutta raportin olisin suonut korostavan keskitettyä virallista tiedotuspalvelua, josta sitten tietoa suollettaisiin myös sinne Facebookiin.
- Sivun 90 taulukossa on näitä omituisia ristiriitoja. Mitä eroa on määritelmillä "hyvä kuljettajapalvelu" ja "palvelualtis henkilökunta"? Onhan tämä semanttista hiustenhalkomista minulta, mutta minusta tuollainen sanamuodon vaihtamisella asiakaspalvelusta tinkiminen on aiheetonta. Vaikka tämä raportti on muutenkin paikoitellen sekava ja epälooginen, niin voisi silti pyrkiä johdonmukaiseen lopputulokseen.
Tässä nyt yleishavaintoja ensialkuun. Pureudun liikennöintisuunnitelmiin ajan kanssa toisen kerran. Niistäkin riittää sanottavaa ja havainnoitavaa.
