- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Vs: Yksityisrautatiet
Ongelmana on, että nämä maksut eivät riipu mitenkään liikennöitsijän käyttäytymisestä. Ainoa kynnys on, ostetaanko auto taikka kuormuri ylipäätään. Kun ajoneuvo, vaikkapa kuorma-auto on hankittu, siitä kannattaa ottaa kaikki irti. Tämä tietenkin lisää teiden kulutusta ja siten tienpidon kuluja ja edelleen verotaakkaa, mutta tämä kuvio ei näy yksittäiselle toimijalle, koska hän saa kaiken edun itse, mutta haitat jaetaan kaikkien kesken. Seurauksena on, että tieliikenteen veroilla ei ole juurikaan ohjaavaa vaikutusta, vaikka ne sinällään ovatkin melko suuria.
Siksipä pitääkin siirtyä enemmän haittaan perustuviin maksuihin kiinteiden maksujen sijaan. Esimerkiksi raskaalle liikenteelle pitää asettaa oma kilometripohjainen maksu, kalliimpien teiden kuten moottoriteiden ja siltojen käytöstä pitäisi periä oma lisämaksu. Loppuun asti tätä ei välttämättä kannata viedä, koska perustieverkko on tavallaan peruspalvelu joka pitäisi taata kaikille. Onneksi perusverkko ei ole niin kallis rakentaa ja ylläpitää, jos tyydytään kohtuullisiin nopeuksiin.
Mutta Syrjälän kommentti on oivaltava ajatusleikkinä. Jos tosiaankin tienpito rahoitettaisiin suoraan autoilijoilta, niin syrjäseutujen teillä ajaminen olisi sikamaisen kallista, kun auraus ja niin edelleen pitäisi maksattaa vain muutamalla autoilijalla. Silloin yhdyskuntarakennekin muuttuisi aika tavalla, kun tietä ei kannattaisi ylläpitää ilman riittävää liikennettä, asutus keskittyisi vähintäänkin kyliksi ja minkäänlaista teollista toimintaa ei kannattaisi harjoittaa kaupunkien ulkopuolella. Tämän seurauksena raideliikenteen edellytyksetkin paranisivat huimasti.
Tieliikenteeltä kylläkin peritään veroina moninkertaisesti enemmän rahaa, kuin mitä yhteiskunta tienpitoon laittaa. Jos tieliikenne laitetaan kustantamaan teiden kulut ja vastaavasti verorasitusta kevennetään niin eihän tieliikenteen kilpailukyky muuttuisi miksikään.
Ongelmana on, että nämä maksut eivät riipu mitenkään liikennöitsijän käyttäytymisestä. Ainoa kynnys on, ostetaanko auto taikka kuormuri ylipäätään. Kun ajoneuvo, vaikkapa kuorma-auto on hankittu, siitä kannattaa ottaa kaikki irti. Tämä tietenkin lisää teiden kulutusta ja siten tienpidon kuluja ja edelleen verotaakkaa, mutta tämä kuvio ei näy yksittäiselle toimijalle, koska hän saa kaiken edun itse, mutta haitat jaetaan kaikkien kesken. Seurauksena on, että tieliikenteen veroilla ei ole juurikaan ohjaavaa vaikutusta, vaikka ne sinällään ovatkin melko suuria.
Siksipä pitääkin siirtyä enemmän haittaan perustuviin maksuihin kiinteiden maksujen sijaan. Esimerkiksi raskaalle liikenteelle pitää asettaa oma kilometripohjainen maksu, kalliimpien teiden kuten moottoriteiden ja siltojen käytöstä pitäisi periä oma lisämaksu. Loppuun asti tätä ei välttämättä kannata viedä, koska perustieverkko on tavallaan peruspalvelu joka pitäisi taata kaikille. Onneksi perusverkko ei ole niin kallis rakentaa ja ylläpitää, jos tyydytään kohtuullisiin nopeuksiin.
Mutta Syrjälän kommentti on oivaltava ajatusleikkinä. Jos tosiaankin tienpito rahoitettaisiin suoraan autoilijoilta, niin syrjäseutujen teillä ajaminen olisi sikamaisen kallista, kun auraus ja niin edelleen pitäisi maksattaa vain muutamalla autoilijalla. Silloin yhdyskuntarakennekin muuttuisi aika tavalla, kun tietä ei kannattaisi ylläpitää ilman riittävää liikennettä, asutus keskittyisi vähintäänkin kyliksi ja minkäänlaista teollista toimintaa ei kannattaisi harjoittaa kaupunkien ulkopuolella. Tämän seurauksena raideliikenteen edellytyksetkin paranisivat huimasti.
Viimeksi muokannut moderaattori: