Mutta miksi kuitenkaan olisi pitänyt ottaa yhden bussifirman väritys kaikkiin busseihin? Se on HSL, ei liity mitenkään HelB:n tai HKL-bussiliikenteeseen. Hyvä vain että tuli edes pikkuisen oma väritys, joka ei omasta mielestäni ole edes paha, jos se on busseihin laitettu oikein. VT 521:ssä kyllä on lopetettu liian lyhyeen väritys.
Tilaaja- vai "pilaajaväritys" bussiliikenteessä
- Viestiketjun aloittaja vristo
- Aloituspäivämäärä
Mutta miksi kuitenkaan olisi pitänyt ottaa yhden bussifirman väritys kaikkiin busseihin? Se on HSL, ei liity mitenkään HelB:n tai HKL-bussiliikenteeseen. Hyvä vain että tuli edes pikkuisen oma väritys, joka ei omasta mielestäni ole edes paha, jos se on busseihin laitettu oikein. VT 521:ssä kyllä on lopetettu liian lyhyeen väritys.
- Liittynyt
- 2 Toukokuu 2007
- Viestit
- 2,407
Okei, se helb-väritys oli pelkkä esimerkki. Mutta pointtini oli siis, että olisin toivonut jotain perinteisempää väritystä. Vaikka se on koko alueen väritys, niin silti minusta olisi voinut käyttää HKL:n tummaa sinistä. Se HSL:n H tarkoittaa kumminkin Helsinkiä. ja saa sitä valkoistakin olla, mutta silleen että alaosa on sinistä ja yläosa valkoista, eikä niin kuin nyt on. Takaa kun katsoo, se on kokonaan valkoinen. Talvella likakin näkyy helpommin.
Ja sininenhän se on jatkossakin.
Kaupunkikuva muuttuu. Täytyy muistaa, etteivät raitiovaunutkaan ole aina olleet vihreitä. Nr I-sarjahan toimitettiin kokonaan puna-harmaana, kuten myös osa Nr II:sta. Korjatkoon joku, jos olen väärässä.
Joo --- mutta jos tuli vaikka vedettyä jälleen bussimatkalla herne nenään ja pitäisi bussista poistuessa äkkiä saada "tunnistetiedot" jatko-valittamista varten niin ensimmäiseksi etsin bussin kyljestä bussin numeroa, ja se on etuoven takana. Numeron vieressä on HSL:n logo. Mulle ja uskoakseni suurimmalle osalle bussimatkustajia tästä syntyy mielleyhteys että numero liittyy HSL:ään, ei liikennöitsijään, jonka logo on jossain ihan muualla. Mun mielestäni numeron vieressä pitäisi olla liikennöitsijän nimi/logo -- ei HSL:n logo.
pekka
Niin tai sitten koko väritys vaa uusiksi. Sininen on ollut perinteisenä Helsingin bussien värinä, sitä en kyllä kiellä. Mutta omasta mielestäni nykyinen väritys kuitenkin hienompi kuin pelkkä sininen tms. Paremmin olisi kyllä voinut suunnitella kun nyt värit näyttävät olevan sini-harmaa :lol:
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,376
Valkoinen väri heti renkaitten takana ei ole mikään kovin kuningasidea varsinkaan näillä keleillä. Sininen väri sinänsä on hyvä tilaajavärinä, mutta Turun ja Helsingin toteutukset ovat vähän takapuoli edellä puuhun-meininkiä. Renderöinneissä hyvännäköisiä, mutta luonnossa ruskeanharmaan saastan peitossa. Joku sellainen väritys, joka on raikas, mutta jota kura ei pilaa on paras tilaajaväritys. Näen mielelläni kuvaesimerkkejä maailmalta!
Edit: raikkaus ei ole välttämättömyys, myös regaali arvokkuus voi toimia. Esim. laivastonsininen ja kullankeltainen voivat toimia, jos se näkyy myös sisätilojen verhoilussa – nimenomaan verhoilussa, eli ikkunaverhot, hehkulamput (tai muu lämpimän värinen valaistus, kuten halogeenit), muhkean pehmeät penkit, tumma puuviilu jne. olematta kuitenkaan tunkkainen.
Selvästikin makuasioita. Minusta Jyväskylän tilaajaväritys on Suomen tyylikkäin.
- Liittynyt
- 4 Lokakuu 2009
- Viestit
- 3,230
Tilaajaväritys on nimensä mukaisesti tilaajan brändin mukainen. Olisi melko outoa, jos joukkoliikennetoimijan kaikki muu materiaali olisi oman brändin mukaista, mutta bussit samanvärisiä kuin muualla. Tästä syntyisi helposti sekava mielikuva.
En tiedä, miten tosissaan tuota oikeasti ehdotat, mutta ennemmin muotoilisin tuon niin, että sopimusliikenteessä tulisi vaatia yhtenäistä väritystä, joko tilaajan tai liikennöitsijän omaa.
Olen ihan tosissani. Pitääkö jokaisella taantuvalla käpykylällä olla oma brändinsä? Esim Saksassa olivat ainakin ennen taksit beigen värisiä ja se oli selkeää.
Suomeen riittäsi ihan hyvin yksi paikkuribrändi.
Koko maan yhtenäisessä kaupunkibussivärityksessä olisi myös hyvät puolensa. Toisessa kaupungissa olisi helppo tunnistaa julkisen liikenteen bussit. Hyöty korostuisi vielä enemmän, jos myös maksuvälineet olisivat yhteiskäyttöisiä eri kaupunkien välillä, jolloin tuote olisi jossakin määrin yhtenäinen.
Kaikkien kaupunkien yhtenäinen väritys laskisi myös kustannuksia marginaalisesti, kun busseja ei tarvitsisi maalata uudestaan alueelta toiselle siirtäessä. Kokonaisuutena kyse on tietysti ihan pisarasta meressä joukkoliikenteen kokonaiskustannuksissa.
Italiassa kaikki kaupunkibussit olivat ennen oransseja, joten "Saksan taksien" ilmiötä on nähty myös kaupunkibusseissa.
Kaikkien kaupunkien yhtenäinen väritys laskisi myös kustannuksia marginaalisesti, kun busseja ei tarvitsisi maalata uudestaan alueelta toiselle siirtäessä. Kokonaisuutena kyse on tietysti ihan pisarasta meressä joukkoliikenteen kokonaiskustannuksissa.
Italiassa kaikki kaupunkibussit olivat ennen oransseja, joten "Saksan taksien" ilmiötä on nähty myös kaupunkibusseissa.
- Liittynyt
- 25 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,296
Ja entisissä neuvostomaissa kaikki ikarukset olivat keltaisia ja ratikat puna-valkoisia. Enpä ole kovin innostunut moisesta ideasta. Aika jolloin jokaisella firmalla oli omat värinsä, oli mielenkiintoisempaa. Nykyään on niin hyvät kilpilaitteet että asiakas ei kyllä erehdy jos vain osaa taulusta lukea mihin bussi menee. Tilaajaväritykset eivät mielestäni ole tuoneet skeneen vain ja ainoastaan hyvää, muitakin näkökulmia asiaan voi esittää.
Viimeksi muokattu: