Hyvä kun tuli aiheesta vilkasta keskustelua! Ihan empiirisenä huomiona sanottakoon, että keskustelijoiden mielipiteet mm. ay-toiminnasta tuntuu jakaantuvan aikalailla samoin, kuin omassa tuttavapiirissäni.
Riippuu ihan alasta, onko palkkojen poljenta epätervettä vai ei. En välttämättä lähtisi polkemaan esim. bussikuskien tai varastotyöntekijöiden palkkoja...Sama työpanos on mahdollista saada halvemmalla kuin millä se työehtosopimuksen puitteissa saadaan.
Toki työpanos on mahdollista saada halvemmalla, tessihän on vain sopimus. Onhan tätä monissa paikoin yritettykin ja ihan jopa tessin puitteissakin poljennat on mahdollisia aiemmin totuuttuun ja lisistä+perusliksasta muodostuneeseen ansiotasoon nähden.
Monella varastotyöntekijällä, joita minä tiedän, on 50000 euron tuloraja verokortissa ja heistäkin joillain on vuoden lopussa tilanne, että menee lisäprosentille..Onko se paljon vai vähän, riippuu tietysti keneltä kysyy..Siltikin se on kallista porukkaa kun ajattelee vielä kaikki työnantajan kulut päälle. Monen mielestä kuitenkin aivan liikaa, eikä kaverit tietysti yleisen mielipiteen mukaan saisi miettiä vaihtaisiko pari vuotta vanhan pikku-Bemun vaikkapa pakasta vedettyyn Quattro-A4-Audiin. Hehän voi olla nimittäin hommassaan vain peruskoulupohjalta!! Mutta voin sanoa noista tuntemistani tyypeistä, että siinä on jokainen maksettu juuro tuottanut täyden panoksen myös maksajalle.. Onko siinä palkassa ilmaa?
Varastotyöntekijöistä puheenollen, hekin ovat varsin monitaitoista porukkaa kykenemällä huolehtimaan monesta eri toiminnosta tarpeen vaatiessa perehdytyksen tehtävään saatuaan. Myös ns.työpöytähommissa, laatupalvelu, inventointi, virheselvitys, jopa joltakin onnistuu yksikön tuotannonohjaus, ennusteiden ja seurantojen laadinta yms..Tuotannon puolella hommat tehdään turvallisesti ja tehokkaasti, kalliit työkoneet ja uusimmat työtä nopeuttavat henkilökohtaiset langattomat vehkeet pääsääntöisesti ehjinä pitäen. Homma siis toimii vaikka se homma maksaa.Tämä esimerkin porukka olisi teoriassa mahdollista korvata toisella jengillä, jolle maksetaan paljon vähemmän.
Halvemmalla enemmän ja ehkä jopa paremmin toimii mun mielestä vain excelissä. Joku voisi ajatella, että onhan tällä uudellakin porukalla yhtä monta raajaa ja kaksi silmää kuin sillä vanhallakin porukalla..eihän suorittavaan työhön paljon muuta tarvi. Silti väitän, että sitä uutta jengiä tarvittaisiin niin paljon että päät kolisee eikä sittenkään työnjälki olisi lähelläkään toivottua. Sattuisi myös enemmän työtapaturmia, koneiden ja laitteiden korjauskulut nousisivat ynnä muuta pientä.
Vuokratyö on hyvin pitkälti ilmiö, joka elää ja voi hyvin kiitos ammattiyhdistysliikkeen.
Jos eläisimme täydellisessä vuokratyömaailmassa, tilauksesta töihin tulisi aina oikeaan aikaan asiallinen ja oikein asennoitunut, asiakkaalle kustannuksiltaan edullinen alansa osaava ammattireiska.Tai oikeammin juuri niin monta kuin heitä milloinkin tarvitaan. Hänen työnsä vuokraaminen toki olisi mahdollista asiallisen työsopparin ja palkkauksen kautta, jotta hänen toivottu työpanoksensa pysyisikin vuokraajien käytössä. Pieni perehdytys talon tavoille ja homman pitäisi pelata kuin buikki. Näin ei kuitenkaan yleisesti ole kokemukseni mukaan. Tosin olen kuullut luotettavalta taholta markkinoilla toimivan pari yritystä joiden henkilöstö poikkeaa edukseen aiemmista vuokratekijöistä. Tähän siis syinä juuri asialliset ja kilpailukykyset työehdot.
Mä en osaa nähdä tässä ay-liikkeen vikaa. He oikeutetusti puolustavat omia jäseniään ja heidän asemiaan. Vuokratyö on tuotteena ainakin mainoslauseissa houkutteleva; helposti, joustavasti,jot, halvemmalla ja paremmin, et maksa saitsupäivistä, nopeaa...Minä väitän, että jos ay-liikettä ei olisi ollenkaan, olisi työsopparit todella hassuja naurettavilla ehdoilla sekä olemattomilla palkoilla. Ja olisiko edes mitään työsoppareita?
Omaan tuntumaani viitaten; jos minun olisi joskus esimerkkitarinassani pitänyt koittaa tulla toimeen pelkällä vuokratyövoimalla, en tiedä olisinko ehtinyt itse lähteä hommistani kävelemään vai olisiko minut jo aiemmin potkittu ihan muiden haasteiden pariin :lol:
Taidamme olla samaa mieltä siitä, että työntekijän erottaminen on turhan hankalaa. Se on kuitenkin tehty hankalaksi juuri siksi, koska pientä yksilöä on haluttu suojata isomman osapuolen mielivallalta. Ehkä hyväkin niin, mutta tätä käytetään todella paljon hyväksi ja se on huono juttu. Ammattisairastajat ja muut aivan väärällä alalla olevat aikaansaamattomat rötvääjät. Se on huono homma myös heidän kollegoidensa puolesta. Jotkut työntekijät eivät uskalla lähteä heille sopimattomasta duunista vaan takertuvat siihen kuin johonkin turvaverkkoon. Ymmärtämättä itse, että kaikkien, myös heidän itsensä kannalta olisi parasta jos he etsisivät homman, joka heitä ”nappaa”.
Nyt on kysyttävä, että olivatko odotukset kenties väärät?
Esimerkissäni oli odotusarvona, että saataisiin sopimuksen mukaan alan työkokemusta omaavaa porukkaa. Kyseessä siis parikin alalla toimivaa isoa tämän palvelun tarjoajaa ja niitä käytetty aiemmin muualla lafkassa..
Esimerkin tavoite oli noiden muutamien ennakolta tiedettyjen tuotantopiikkien aikana saada lisävoimaa tuotantoon. Tarinan taustalla oli joidenkin aiempien rekrytointien epäonnistuminen eli henkilömäärä ei ollut tavoitetasolla.
Oma porukka tietysti teki överiä, mutta lisää tarvittiin ettei asiakkaille aiheutuisi ongelmaa ja toiseksi ettei toimitusketjun seuraavat osat joutuisi ensin viiveen sattuessa pyörittämään kalliisti peukaloitaan ja sitten vetämään myöhässä putket punaisina ympäri Suomea ja siinä vaiheessa myöhästymisiä ei saisi enää mitenkään kiinni vaan ne ketjuuntuisi ja vahinko usealle asiakkaalle olisi jo tapahtunut.
No esimerkin tarinassa noissa muutamissa tapauksissa lopulta selvittiin ”oman porukan” venymisillä koviin suorituksiin ja raskailla ylitöillä. Nekin työnopastajan vuokraporukan opastamiseen käyttämät tunnit olisi voitu käyttää esimerkissä jälkiviisaasti puhtaasti tuotantotyöhön :lol:
Työvoima-aineksen lisäksi voisi asiaa paremmin tuntematta kyseenalaistaa perehdytyksen tason.
No esimerkkitarinassani perehdytystä hoitavat henkilöt ovat tehtäviinsä vapaaehtoisesti pyrkineet, heidät on siihen koulutettu alan ammattilaisten ja osin firman ulkopuolisten henkilöiden toimesta. He ovat myös yleisen tuntuman mukaan ns. ”sosiaalisia ja hyviä tyyppejä” sekä osaavat oman työympäristönsä kaikki tehtävät vahvalla rutiinilla. Perehdytyksen tehostamiseksi perehdytettävillä on käytössään osittain myös multimediasovelluksia, ohjelmistoja, kirjallista materiaalia. Perehdytyksen onnistumista myös seurataan useillakin mittareilla.
Tietysti, jos minusta olisi kiinni, perehdytykseen käytettäisi enemmänkin aikaa kuin toi 2 viikkoa. Mun tuntuman mukaan nimittäin sekin maksaisi itsensä takaisin!
---------- Viesti lisätty kello 1:01 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 0:39 ----------
Ammattiliitot ovat tärkein syy sille, miksi meillä on pitkäaikaistyöttömiä niin paljon.
Tottakai ammattiliitot haluavat turvata mahdollisuuksien mukaan jäseniensä edut. Mä en ammattiliittoja syyttäisi kuitenkaan pitkäaikaistyöttämistä.
Tosin kaiketi iso osa näistä pitkäaikaistyöttämistä jäi työttämäksi jo 1990-luvun alun laman aikoihin. Mä en kyllä siitä ajasta juuri tiedä, kun olin sillon menossa ala-asteelta yläasteelle :lol: Nämä viimeisen 15 vuoden taantumat / notkahdukset kyllä muistan paremmin. Tämän 15 vuoden aikana on kyllä taantumista ja erilaisten kuplien puhkeamisista huolimatta ollut runsaasti työpaikkoja jatkuvasti auki vain odottaen tekijäänsä. Ihme on kun ei vaan kelpaa??Ihan oikeasti; mä luulisin, että nuo paikat täyttyisi heti kun tulevat hakuun jos kerran epätoivottua työttömyyttä oikeasti on. Siinä tuskin liitolla on sormensa pelissä vaan ongelma näiden syrjäytyneiden suhteen on paljon syvemmällä.
Toki Albertin mainitsema vanhempien työntekijöiden työnsaanti on myös ongelma. Kyllä ikärasisimia valitettavasti esiintyy vaikka ei pitäisi. Osin ymmärrän tämän ikärasismin työnantajan vinkkelistä, mutta tämän ikärasismiasian korjaamiseksi pitäisi tehdä jotain ja se on kyllä poliitikkojen asia.
Näkisin kovin mielelläni Suomessakin Tanskan mallin,
Tanskan malli on mun mielestä myös ihan jees, kylläkin muutamin varauksin. Parasta siinä on mm.työttömyyskorvauksen kannustavuus työn vastaanottoon. Siinä ohjataan terveesen suuntaan. Irtisanominen on Tanskaan verraten joissakin tapauksissa Suomessa turhan vaikeaa ja joissakin tapauksissa sen olisi syytä olla täälläkin helppoa. Mielestäni kokonaisuutena systeemi toimii Suomessakin enkä edelleenkään osaa työttömyydestä ammattiliittoja syyttää.
