Entäpä jos asia käännettäisiinkin toisin päin? Varustetaan ilman välipalaa olevat vaunut porrassymbolilla. Esimerkiksi pari askelmaa ja liikennemerkeistä tuttu ihmishahmo nousemassa portaille.
Tämä taitaa olla fiksuinta. Portaat on kuitenkin suht helppo esittää.
Miksei samanlainen systeemi kävisi kuin busseissa oli matalalattiabussien tehdessä tuloaan? Eli matalavaunuissa samanlainen symboli että pyörätuolilla pääsee ja korkealattiavaunuissa tikku-ukko kävelemässä portaita.
Tähän osavastauksena ensin tämä:
Jaa niin miksi ei saisi olla lastenvaunuja eikä pyörätuolia? No, pikkulinnut lauloivat, että HKL:llä olisi sellainen toive.
Mä muistan hämärästi jonkun sinivalkoisen porrassymbolin bussien keuloissa. Se voisi kyllä olla toimivin idea, ja symbolikin on valmiina. Onko jollakulla kuvaa siitä?
Eli voisi ajatella korkeiden vaunujen merkitsemistä tällä, ja matalat jäävät sitten default-vaunuina merkitsemättä.
En ole varma, ratkeaako tämän symbolin ongelma taiteellisella parannuksella. On hyvin vaikeaa ymmärtää, mitä tuolla tarkoitetaan. Symbolin tulisi esittää jotain funktionaalisuutta, mutta raitiovaunujen matalalattiainen väliosa itsessään ei symboloi esteettömyyttä kovin hyvin, koska on vain yksi melko harvinainen ratkaisutapa esittää se. Siksi vaikka symboli pystyisi esittämään väliosaa paremmin, ei se vielä kerro kovin hyvin, mitä funktionaalisuutta symbolilla halutaan ilmoittaa. Esimerkiksi bussipysäkin merkitseminen bussin kuvalla onnistuu paremmin, koska bussi on melko universaalisti tunnettu asia ja sen funktionaalisuus tiedossa. Kun taas väliosa melko huonosti tunnettu.
Niin, kuten ehdotuksessani totesin, niin se on aika samantekevää, mitä siinä kyltissä loppujen lopuksi on, kunhan sen välittämää tietoa tarvitsevat oppivat sen, että kyltti itsessään merkitsee välipalaa. Eli tiivistetysti: kyllä, symboliarvo on huono, mutta se ei haittaa.
Symbolissa tulisi siis mieluummin esittää, miten sitä käytetään. Yksi ratkaisumalli, joka tulee mieleen, on kepin kanssa kulkeva henkilö kulkemassa väliosan ovesta sisään.
Ehdotus kepin kanssa kulkijasta menossa sisään välipalan ovesta voisi kyllä tuottaa havainnollisen kilven, mutta kun sitä katsoo sadan metrin päästä, niin se kaatuu taas siihen, että kyltissä on liikaa räpellystä sen kokoon nähden.
Jos se olisi paremmin tunnettu, tarvetta symbolille ei oikeastaan olisi, koska jokainen asian tunteva tietäisi kyllä, miten ratikasta helposti muutenkin havaitaan, että se on väliosallinen.
Kannatan, mutta ehkä ei ole tarpeen merkitä kaikkia nivelvaunuja, vaan merkitään vain väliosaisten porrasoville tuo portaita kävelevä ukko sekä lastenvaunujen kuva ja nuoli, joka osoittaa väliosan suuntaan. Ihan etu- ja takaoville kaksi nuolta. Mahdollisesti myös portaita kävelevän ukko nuolella ylöspäin. Tai jos vastustus lastenvaunuja kohtaan on kovin suurta, vaihdetaan se tasaisella pinnalla käveleväksi ukoksi.
En minäkään niitä numeroista ulkoa muista; en ole koskaan opetellut, ja turhaa se olisi, kun niitä tulee koko ajan lisää. Mutta ei minusta silti ole mitenkään vaikeata vilkaista kylkeä ja huomata, että siellähän se väliosa on. Harvoin vaunu sellaisesta kulmasta lähestyy, että olisi täysin mahdotonta huomata, minkänäköinen kylki sillä on.
Sinulla on tässä nyt koko pointti vähän hukassa. Alkuperäinen kuljettajan tekemä aloite, jonka pohjalta HKL tuotti sen vaunun 110 keulakyltin, perustui siihen, että pysäkillä odottava matkustaja tunnistaa kaukaa pysäkille saapuvan välipalavaunun, jotta hän osaa siirtyä pysäkillä (lastenvaunuineen) sopivaan kohtaan. Ettei tarvitse viime hetkellä ryntäillä ahtaalla pysäkillä ees taas vaunujen kanssa tai välipalasta huolimatta nostaa niitä kakkosovista sisään.
Siksi symbolin pitää olla keulassa eikä se auta jokaisen oven vieressä. Ja siksi sen pitää olla selkeä, jotta se erottuu riittävän kauas ja mahdollistaa ajoissa sen siirtymisen pysäkkikorokkeella. Välipalaa ei tosiaan erota suoraan kohti saapuvasta vaunusta ennen kuin vasta hiukan ennen pysäkkiä, ja minä ehdin kyllä ripeästi liikkuvana siirtyä sopivaan kohtaan, kun sen näen, mutta nyt onkin tarkoitus palvella niitä hitaammin liikkuvia.
Keulasta välipalaa ei erota korkeasta nivelestä mitenkään (paitsi numeron perusteella), vaikka miten olisi asiaa tunteva, joten siksi tässä ketjussa pohditaan näitä keulakylttejä.
Värityksestä vielä: Minusta ei edelleenkään ole erityisen järkevää merkitä tuota matalalattiaisuutta musta-keltaisella symbolilla. Liikennemerkkien värikieli on iskostanut ajatuksen, että musta-keltaisella merkitään vaaraa ja rajoituksia, kun taas sini-valkoisella keinoja ja mahdollisuuksia. Varsinkin kun HSL:n värikieli muutenkaan ei sisällä musta-keltaisen käyttöä. Eikä kyllä HKL:nkään erityisesti, joskin katson tilaajavärityksen tässäkin tärkeämmäksi.
Sinivalkoinen symboli olisi aika hurjan näköinen vihreä-keltaisen ratikan värimaailmassa, eli eiköhän syy tuohon musta-keltaiseen löydy ihan estetiikasta ja tietysti myös perinteistä.
Olin itse ajatellut, että vaunun värejä noudattava vihreä-keltainen kyltti näyttäisi paremmalta, mutta havainnekuvan perusteella ei siltä vaikuta.
